>В тех выжимках из абердинского отчета, что вы выкладывали есть радостные отзывы только про РАСПОЛОЖЕНИЕ. Про РАЗМЕЩЕНИЕ не слова. Амеры то-ли не обратили на него внимания, то-ли сочли удачным.
Вы меня явно с кем-то путаете. Я никаких выжимок из абердинского отчета никогда в сеть не выкладывал и не собираюсь.
>А как разместили в Шермане ?
Это вы спросите у тех, кто Шерман изучает. У Димы Шумакова, например.
>А как Шерман по сравнению с 34-кой ?
Повторюсь. Я в них не служил. Те деды, что воевали в Шерманах, их хвалили. Те, что горели в них - ругали (то же и про все другие танки). На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.
>Ну хотя-бы в теории. Как отзывались о его плавности хода наши танкисты ?
Хорошо отзывались.
>Честно говоря это я ляпнул не подумав. Просто на картинках в "Энциклопедии танков" Шерман с 76мм пушкой показался мне более длинным или узким, чем с 75мм. И вообще соотношение длина/ширина у него какое-то большое. (Я разумеется сравниваю не с нашими довоенными многобашенниками).
Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".
>Это вы спросите у тех, кто Шерман изучает. У Димы Шумакова, например.
Хорошо.
>На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.
Я конечно понимаю, что человеческий фактор очень важен, но если "Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками", то нафига вообще делать новые танки ? Ездили бы на Т-18 и всё. По нынешним технологиям его можно производить за гроши. И под рукой его было-бы полно в любое время.
>Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".
>>На мой взгляд все танки одинаково поганы. Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками.
>
>Я конечно понимаю, что человеческий фактор очень важен, но если "Лучший танк - тот, что есть в нужное время у тебя под руками", то нафига вообще делать новые танки ? Ездили бы на Т-18 и всё. По нынешним технологиям его можно производить за гроши. И под рукой его было-бы полно в любое время.
Вы излишне упрощяете (фактически до идиотизма) сказанную мной фразу, ибо МС-1 даже в 1929 г. - танк СОВСЕМ другой эпохи. А почему бы вам не сказать таким образом: "ездили бы в кольчугах на конях с луками в руках и под рукой и т.д. и т.п." А насчет производить СЕГОДНЯ МС-1 ЗА ГРОШИ - вы тоже не совсем правы. Сегодня его ПО ТОГДАШНЕЙ ТЕХНОЛОГИИ делать ДОРОЖЕ, чем с учетом сегодняшних достижений. Для справок Т-26 со сварным корпусом был ДЕШЕВЛЕ Т-26 с клепаным корпусом, произведенных на ОДНОМ заводе в ОДНО время.
>>Дружеский совет. Выкиньте вы эту "энциклопедию танков".
>
>Напишите новую. Куплю вашу, эту выкину.
Простите, никогда не хотел писать энциклопедии. Вот Миша Павлов написал и может быть она скоро выйдет. Вот ее я вам посоветовать могу - это не дерьмо. А сам писать энциклопедию, простите, слабо мне. Для этого слишком много знать надо. Про танчики. А уж писать про танчики для меня сегодня из области чего-то невозможного В ПРИНЦИПЕ.
Но не читайте дерьмо в жесткой обложке.