От Чобиток Василий
К All
Дата 02.11.2000 20:53:27
Рубрики Танки;

Re: Исаеву. Об экономной экономии и как она относится к танкам.

Привет!

>"Маршевые возможности" это я сократил. ОБС перечисленные в книжке "Танк в бою" Москва, Воениздат, 1988 г.(Пособие разработано офицерами Гланого управления боевой подготовки Сухопутных войск) это:
>1)Подвижность
>2)Проходимость
>3)Огневая мощь
>4)Броневая защита.

Кого е..т, что офицеры ГУБП СВ не знают ОБС танка и выносят частное БС "Проходимость" из ОБС "Подвижность"?

Зачем повторять чужие ошибки?

>>Посторяю сто первый раз условия видимости - частное свойство подвижности и частное свойство огневой мощи.
>
>Притянуто за уши.

Аргумент. Просто поборол, надо на вооружение взять :)

Тебе, когда знающие люди рассказывают, всегда на такой мороз падаешь?

>>А к чему еще имеет отношение СУО кроме огневой мощи?
>
>Я имею в виду обзоность, как компонент СУО.

Притянуто за уши.

Ну хорошо, повторяю еще раз: А к чему еще имеет отношение СУО (вместе с обзорностью как компонентом СУО) кроме огневой мощи? НУ К ЧЕМУ ЕЩЕ???

>>Хорошо, зачем танку нужен еще обзор как не для реализации возможности двигаться и стрелять?
>
>Нужен. Но я речт веду об ОБНАРУЖЕНИИ целей на поле боя.

Бля... обнаруживать цели ради факта самого обнаружения не имеет никакого смысла. Обнаружение цели необходимо или для обеспечения движения танка в нужном направлении или для ее уничтожения.

Ну давай так, я - старый больной с трясущимися руками но зрячий, идя по улице могу обойти дерево, столб, не столкнуться с пешеходом; ты - накаченный здоровяк, но слепой.

ЧЬЯ ПОДВИЖНОСТЬ ВЫШЕ???? МОЯ! Потому как частное свойство моей подвижности "условия видимости" значительно превосходит твои.

ПОЙМИ! Только конченный долбоеб будет оценивать подвижность машины без учета условий видимости, только конченный долбоеб будет оценивать огневую мощь без учета условий видимости и прицеливания.

ОБЗОР - ЧАСТНОЕ свойство подвижности и огневой мощи.


>>Танк имеет ОБС и частные БС, для данного типа танка это константы. От того, каким образом свойства танка реализует экипаж зависит результат, а не сами свойства.
>
>Успех ведения боя танком напрямую зависит о решний, которые принимает экипаж по результатам наблюдения за полем боя. То что Комте метко назвал информационной обеспеченностью танка. Этот аспект в советских руководствах освещатся довольно слабо.

Ты часом не ризуна начитался?? "Советские учебники тех лет...".

Ты сколько трудов по эргономике изучил? А? Только учебник по конструкции 1946-го года пролистал? Ну дык учебники по конструкции эргономику только СЛЕГКА затрагивают, потому как это очень обширная и довольно сложная наука и офицеры из управления боевой подготовки могут иметь о ней весьма смутные представления.

>>От того, что мл. с-т Трубин на Т-70 вместо того, чтобы грубо говоря съебаться, вступил в бой с двумя Тиграми и один из них уничтожил, для Т-70 Трубина основные ОБС НИКАК не изменились, просто был достигнут результат, реализация которого по ОБС Т-70 маловероятна.
>
>Сам же подтверждаешь мои слова. Т-70 сог обнаружить цель и реализовать свои скромные боевые возможности.

М-м-м. Не понял? Бой был дуэльный, Т-70 Тигру тоже был виден, а второй Тигр РЕАЛИЗОВЫВАЯ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЗОРА (как ты говоришь) просто взял и съебалси :)))

Грубо говоря ты свел результат этого боя к условиям видимости из Т-70... ню-ню :)

>А вот "слепота" препятствует реализовать и более внушительные ОБС.

Слепота, да, препятствует реализовать, о чем я тебе с самого, хер знает когда, начала говорил, однако зрячесть нужна не сама по себе, а с определенной целью.

Повторяю, если танк слеп, он неподвижен, ПАНИМАШЬ? НЕПОДВИЖЕН. Его зрячесть не сама по себе она только для движения и для стрельбы. И чем лучше условия видимости, тем выше подвижность и огневая мощь. ЭТО АКСИОМА. Любому оружию необходимо стрелять и попадать и для любого оружия огневая мощь определяется в том числе частным свойством условия наблюдения и прицеливания.

Условия наблюдения как отдельное свойство независимо от подвижности и огневой мощи нужно только танку-РАЗВЕДЧИКУ, задача которого просто ОБОЗРЕВАТЬ не воюя.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Comte
К Чобиток Василий (02.11.2000 20:53:27)
Дата 03.11.2000 08:58:51

Опять про информационную обеспеченность

Приветствую!
>Ну хорошо, повторяю еще раз: А к чему еще имеет отношение СУО (вместе с обзорностью как компонентом СУО) кроме огневой мощи? НУ К ЧЕМУ ЕЩЕ???
Обзорность? А возможности ведения разведки?
>>>Хорошо, зачем танку нужен еще обзор как не для реализации возможности двигаться и стрелять?
>>
>>Нужен. Но я речт веду об ОБНАРУЖЕНИИ целей на поле боя.
>
>Бля... обнаруживать цели ради факта самого обнаружения не имеет никакого смысла. Обнаружение цели необходимо или для обеспечения движения танка в нужном направлении или для ее уничтожения.

А также для того, чтобы обеспечить информацией об обнаруженном объекте вышележащее звено управления и другие единицы своего подразделения. Нет?

>>Успех ведения боя танком напрямую зависит о решний, которые принимает экипаж по результатам наблюдения за полем боя. То что Комте метко назвал информационной обеспеченностью танка. Этот аспект в советских руководствах освещатся довольно слабо.

2Исаев: Польщен комплементом :)
>
С уважением, Comte
От Администрация (Исаев Алексей)
К Чобиток Василий (02.11.2000 20:53:27)
Дата 03.11.2000 08:57:08

А без ненормативной лексики никак? Не хватает словарного запаса?
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (02.11.2000 20:53:27)
Дата 03.11.2000 08:54:05

Опять об основных боевых свойствах.

Доброе время суток,
>Кого е..т, что офицеры ГУБП СВ не знают ОБС танка и выносят частное БС "Проходимость" из ОБС "Подвижность"?
>Зачем повторять чужие ошибки?

У тебя какое звание? Перед нами документ, разаработанный под руковдством генерал-полковника Меримского В.А. И этот документ иллюстрирует позицию руководства советскими вооруженными силами по вопросам места и роли танков в современном бою, особенностями боевого применения.

>>>Посторяю сто первый раз условия видимости - частное свойство подвижности и частное свойство огневой мощи.
>>Притянуто за уши.
>Аргумент. Просто поборол, надо на вооружение взять :)

См. ниже.

>Ну хорошо, повторяю еще раз: А к чему еще имеет отношение СУО (вместе с обзорностью как компонентом СУО) кроме огневой мощи? НУ К ЧЕМУ ЕЩЕ???

Советская школа и ты как ее апологет отстаивает подчиненную роль обзорности по отношению к другим боевым свойствам. Я не считаю это правильным.

>Бля... обнаруживать цели ради факта самого обнаружения не имеет никакого смысла. Обнаружение цели необходимо или для обеспечения движения танка в нужном направлении или для ее уничтожения.

Обнаружение целей нужно для принятия рещения. Каждый танк является глазами тактического подразделения. результаты наблюдения могут не нести стольутилитарного характера - куда стрелять и куда ехать в данный момент, а влиять на ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ на бой. Выбор направления маневра танка или подразделения, путей отхода, выбор между атакой и обороной итд.

>ПОЙМИ! Только конченный долбоеб будет оценивать подвижность машины без учета условий видимости, только конченный долбоеб будет оценивать огневую мощь без учета условий видимости и прицеливания.

>ОБЗОР - ЧАСТНОЕ свойство подвижности и огневой мощи.

См. выше. Здесь же налицо подчиненная роль обзорности(или шире, информационного обеспечения) по отношению к другим свойствам.

>>Успех ведения боя танком напрямую зависит о решний, которые принимает экипаж по результатам наблюдения за полем боя. То что Комте метко назвал информационной обеспеченностью танка. Этот аспект в советских руководствах освещатся довольно слабо.
>Ты часом не ризуна начитался?? "Советские учебники тех лет...".

Для оценки советских взглядов требуется читать советские учебники, а не американские. Если нужны будут американские взгляды я почитаю Филд Мануалы.

>Ты сколько трудов по эргономике изучил? А? Только учебник по конструкции 1946-го года пролистал? Ну дык учебники по конструкции эргономику только СЛЕГКА затрагивают, потому как это очень обширная и довольно сложная наука и офицеры из управления боевой подготовки могут иметь о ней весьма смутные представления.

А при чем здесь эргономика. Речь идет о поступлении информации для экипажа танка извне. И применение этой информации совсем необязательно сиюминутное или утилитарное, а влияющее на тактику и технику применения машины и подразделения по результатам полученной информации. И где в "вторичных" БС сама организация наблюдения за местностью экипажем, оценка обстановки?

>>Сам же подтверждаешь мои слова. Т-70 сог обнаружить цель и реализовать свои скромные боевые возможности.
>М-м-м. Не понял? Бой был дуэльный, Т-70 Тигру тоже был виден, а второй Тигр РЕАЛИЗОВЫВАЯ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЗОРА (как ты говоришь) просто взял и съебалси :)))

>Грубо говоря ты свел результат этого боя к условиям видимости из Т-70... ню-ню :)

>>А вот "слепота" препятствует реализовать и более внушительные ОБС.
>
>Слепота, да, препятствует реализовать, о чем я тебе с самого, хер знает когда, начала говорил, однако зрячесть нужна не сама по себе, а с определенной целью.

>Повторяю, если танк слеп, он неподвижен, ПАНИМАШЬ? НЕПОДВИЖЕН. Его зрячесть не сама по себе она только для движения и для стрельбы. И чем лучше условия видимости, тем выше подвижность и огневая мощь. ЭТО АКСИОМА. Любому оружию необходимо стрелять и попадать и для любого оружия огневая мощь определяется в том числе частным свойством условия наблюдения и прицеливания.

>Условия наблюдения как отдельное свойство независимо от подвижности и огневой мощи нужно только танку-РАЗВЕДЧИКУ, задача которого просто ОБОЗРЕВАТЬ не воюя.

Вообще получается смешно. Если танк едет, то командир это помошник механика-водителя, обозревает местность и исключительно думает о том как облегчить жизнь механику-водителю. При стрельбе командир это слуга наводчика. Камандир у нас вроде слуги двух господ, наводчика и механика-водителя, а не руководитель боя. Если главная задача механика-водителя вести танк, наводчика стрелять и для них обзорность есть вспомогательное свойство, то задача командира это как раз наблюдение за полем боя, оценка обстановки и принятие решений на уровне машины и подразделения.

После всего сказанного тобой становится понятно почему на 72-м командир это пассажир. Просто его проектировали так, что член экипажа, ответственный за наблюдение и оценку обстановки, принятие решения на бой не нужен.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/