От Игорь Куртуков
К Corporal
Дата 03.10.2002 16:30:14
Рубрики WWII;

Пугать так не надо... СССР все-таки а не СС

>В свое время меня сильно удивило соотношение штатов бронетанковых частей СССР и Германии в 1941-45.

>К примеру, в накануне «Цитадели» в резерве Воронежского фронта стоял 1529 самоходный артполк полностью укомплектованый по штатам – 12 ДВЕНАДЦАТЬЮ СУ-152 (В.Замулин..//Танкомастер. 5/99 C.16). Позднее штаты самоходных артполков увеличили до 21 машины. Это, конечно, частности но, если я не ошибаюсь, целом же наши танковые дивизии и корпуса были заметно малочисленнее аналогичных немецких подразделений.

Наши танковые дивизии (те две что дожили до конца войны) были не сильно меньше немецких по числу танков. Скорее даже наоборот.

Корпуса же у нас были бригадного состава, т.е. состояли из бригад, а не из дивизий как у немцев. Причем бригады были силой примерно в усиленный батальон "нормальных" армий. В итоге наш танковый (механизированный) корпус был таксономически эквивалентен нмецкой, британской или американской танковой дивизии. В конце войны было решено переформировать бригады в полки, а корпуса в дивизии.

Прямых объяснений такого подхода я нигде не встречал. Я лично связываю это со стремлением улучшить управляемость путем насыщения соединения командирами более высоких рангов.

Из аналогий можно вспомнить предвоенные воздушносдесантные корпуса, силой равные скорее легко-пехотной дивизии.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (03.10.2002 16:30:14)
Дата 04.10.2002 01:08:47

И еще одно обьяснение.

Есть более простое обьяснение. Когда в результате катастрофы лета 41-го потеряли львиную часть техники (и не только танков, но и самолетов, и орудий, и... да практически всего) для насыщения частей и соедининий по старым штатм стало не хватать техники. Штаты решили пересмотреть. Говорить прямо что в виду высоких потерь техники не хватает, не хотелось, посему старые штаты были признаны "громоздкими". Впрочем скажем штат авиаполка в 64 самолета действительно как то великоват, и уменьшение его до 33 самолетов. Но и на такой штат не хватало техники, посему его тоже видимо признали "громоздким" и уменьшили до 20. "Последующие события показали, что такой штат авиполка не отвечает требованиям войны. Ведь из за "некоторого отхода летного состава и материальной части" полки быстро становились малочисленными и имели в строю не более 4-5 исправных машин."
Аналогично и с бронетанковой техникой. Катастрофа лета 41-го, огромные потери в технике и трудность их восполнения привели к пересмотру организационно-штатной структуры бронетанковых войск. Когда же потери техники удалось восполнить вновь создаваемые соединения и обьединения создавали из тех "кирпичиков" что были, то бишь корпуса составляли из бригда по боевой численности танковой техники напоминавших довоенные батальоны, а уж из этих корпусов формировали танковые армии не дотягивавшие по численности бронетехники довоенных механизированных корпусов. Когда же численность бронетехники в ВС достигла примерно предвоенных величин (зашкалила за два десятка тысяч) назрел вопрос возвращения от бригадной-корпусной внутренней структуры бронетанковых войск в которой бригада по численности танков сооветствовала предвоенному батальону к дивизионной. Впрочем вернутся к дивизионной структуре и к механизированным армиям напоминавшим предвоенные механизированные корпуса (две танковые и одна механизированная дивизия, 1219 танков и самоходных артустановок, 41056 человек личного состава) удалось только после войны.
Нашлось места и для опытых кадров. Как никак в послевоенном штате механизированной армии 18 генеральских должностей.
От FVL1~01
К Алекс Антонов (04.10.2002 01:08:47)
Дата 04.10.2002 16:37:45

переслегенщина :-)))) (-)
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (04.10.2002 01:08:47)
Дата 04.10.2002 01:16:49

Это я не понимаю.

> Есть более простое обьяснение. Когда в результате катастрофы лета 41-го потеряли львиную часть техники (и не только танков, но и самолетов, и орудий, и... да практически всего) для насыщения частей и соедининий по старым штатм стало не хватать техники.

Это я не понимаю. Если у тебя есть 1000 танков этого вполне хватает на 5 дивизий по 200 танков. Или на 20 отдельных батальонов по 50 танков. Или на два корпуса по 500 танков. На все хватает.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (04.10.2002 01:16:49)
Дата 04.10.2002 05:42:26

Re: Дык это просто:-)

Здравствуйте

>> Есть более простое обьяснение. Когда в результате катастрофы лета 41-го потеряли львиную часть техники (и не только танков, но и самолетов, и орудий, и... да практически всего) для насыщения частей и соедининий по старым штатм стало не хватать техники.
>
>Это я не понимаю. Если у тебя есть 1000 танков этого вполне хватает на 5 дивизий по 200 танков. Или на 20 отдельных батальонов по 50 танков. Или на два корпуса по 500 танков. На все хватает.
Нет у тебя 1000 танков. Есть только 50-т сегодня. Завтра будет еще 50-т. Но это - только завтра. А война идет уже сегодня. Перемирия на 4-е дня (для комплектования дивизии) немцы не предлагали:-)

В Главном автобронетанковом управлении меня немедленно принял Яков Николаевич Федоренко...
- Вот что, Катуков, - сказал он, едва мы успели обменяться рукопожатиями, - принимай четвертую танковую бригаду.
- Бригаду? - удивился я.
- Да, бригаду. Механизированные корпуса и танковые дивизии расформировываются, поскольку многие заводы эвакуируются на восток и выпуск машин временно сократится. Машин для крупных соединений не хватает, поэтому решено спешно создать соединения меньших масштабов - бригады.
М. Е. Катуков. На острие главного удара. М., Высшю школа, 1985, с.19-20

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (04.10.2002 05:42:26)
Дата 04.10.2002 07:27:25

Не просто.

>Нет у тебя 1000 танков. Есть только 50-т сегодня. Завтра будет еще 50-т. Но это - только завтра. А война идет уже сегодня. Перемирия на 4-е дня (для комплектования дивизии) немцы не предлагали:-)

СССР на 1.1.42 имел 7700 танков, в основном в составе бригад и отдельных батальонов.

Германия на 1.5.1940 имела в два раза меньше танков - 3464, но сведены они были в танковые дивизии по 200-300 танков в каждой.

Так что недостаток танков как причину принять не могу.