Re: Предлагаю рассмотреть этот вопрос с несколько иных позиций(+)
Доброго времени суток!
>В свое время меня сильно удивило соотношение штатов бронетанковых частей СССР и Германии в 1941-45.
>К примеру, в накануне «Цитадели» в резерве Воронежского фронта стоял 1529 самоходный артполк полностью укомплектованый по штатам – 12 ДВЕНАДЦАТЬЮ СУ-152 (В.Замулин..//Танкомастер. 5/99 C.16). Позднее штаты самоходных артполков увеличили до 21 машины.
Я сам часто нактыкался на сноски в мемуарах, где говорилось, что наш танковый корпус примерно равен танковой дивизии вермахта. Предлагаю взглянуть на этот вопрос с других позиций.
1) Какие задачи решал танковый корпус у нас (по ширине и глубине) и какие танковая дивизия у вермахта?
2) Какие части МТО были у танковой дивизии вермахта и какие у нас
3) Какие части усиления были у наших танковых корпусов и у ТД вермахта.
ИМХО - штатная структура наших соединений и обьединений проистекала из наших методов управления и слабо зависила (в 43-45 годах) от наполняемости штатов и тп...
Послевоенный же переход был вызван БЮРОКРАТИЧЕСКИМИ потугами а не осмыслением опыта ВОВ.
ИМХО - В связи с этим хотелось бы отметить, что сейчас по опыту Чеченской войны идет насыщение батальонов тяжелым вооружением. Может это связано с нашим менталитетом - нечеткость планирования и инициативность в неопределенных условиях. Опыт управления в таких ситуациях (легкие методики управления программными проектами или опыт устранения ЧС) предлагает действовать хорошо оснащенными небольшими группами для которых очерчены ГРАНИЦЫ действий и дана полная свобода внутри данных границ.
Просба сильно не бомбить продукцие мебельного производства :-)
> ИМХО - штатная структура наших соединений и обьединений проистекала из наших методов управления и слабо зависила (в 43-45 годах) от наполняемости штатов и тп...
> Послевоенный же переход был вызван БЮРОКРАТИЧЕСКИМИ потугами а не осмыслением опыта ВОВ.
не могу согласится. Осмысления были, штаты серьезно изменялись. Другое дело, что как всегда до конца это не довели, а тут еще Никита с его глобальными сокращениями.
> ИМХО - В связи с этим хотелось бы отметить, что сейчас по опыту Чеченской войны идет насыщение батальонов тяжелым вооружением. Может это связано с нашим менталитетом - нечеткость планирования и инициативность в неопределенных условиях. Опыт управления в таких ситуациях (легкие методики управления программными проектами или опыт устранения ЧС) предлагает действовать хорошо оснащенными небольшими группами для которых очерчены ГРАНИЦЫ действий и дана полная свобода внутри данных границ.
А здесь все-таки не оттуда растут ноги. Все-таки в ВОВ и нынешних БД совсем разные условия и тактика.
Хочешь корректно сравнивать, сравнивай наших в Афгане и Чечне (хотя и это примерное соответствие).
>> ИМХО - штатная структура наших соединений и обьединений проистекала из наших методов управления и слабо зависила (в 43-45 годах) от наполняемости штатов и тп...
>> Послевоенный же переход был вызван БЮРОКРАТИЧЕСКИМИ потугами а не осмыслением опыта ВОВ.
>не могу согласится. Осмысления были, штаты серьезно изменялись. Другое дело, что как всегда до конца это не довели, а тут еще Никита с его глобальными сокращениями.
А эти штаты были проверены ВРМЕНЕМ и реальными БД? Можно сравнить эффективность действия СРАВНИМЫХ масс ЛС и техники по старым штатам и новым?
Только практика есть критерий! А практика (ВОВ, Афган, Чечня, Узбекистан) показывает, что НАШИ ВС эффективнее действует подразделениями малой численности, имеющими сильную ШТАТНУЮ поддержку.
ВНИМАНИЕ - Это мое ИМХО! Может оно и не верно...
>> ИМХО - В связи с этим хотелось бы отметить, что сейчас по опыту Чеченской войны идет насыщение батальонов тяжелым вооружением. Может это связано с нашим менталитетом - нечеткость планирования и инициативность в неопределенных условиях. Опыт управления в таких ситуациях (легкие методики управления программными проектами или опыт устранения ЧС) предлагает действовать хорошо оснащенными небольшими группами для которых очерчены ГРАНИЦЫ действий и дана полная свобода внутри данных границ.
>А здесь все-таки не оттуда растут ноги. Все-таки в ВОВ и нынешних БД совсем разные условия и тактика.
Первый и второй штурм Грозного сильно отличался по тактике от взятия городов в ВОВ (разумеется с учетом НТП)... И отказались от полков дивизий и перешли к батальонам-бригадам... IMHO - Таки может оно так и нужно?