От Алекс Антонов
К All
Дата 03.10.2002 22:21:09
Рубрики Современность; Танки;

Т-72. В продолжение разговора (для TsDV).

>Приветствую...
>> В ЗГВ в последние годы такое творилось что стоит скорее удивлятся почему у немцев не оказался Т-80У в полной комплектации, а не комплект Контакта-5. Впрочем Т-80У купили англичане...
>
>Должен Вас расстроить, ни одного Т-80У За пределами СССР не было.

Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации? Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?

>>>У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет,
>>
>> Что мешает Сирии Купить К-5? :-)
>
>Не возможность купить, ибо очень плохо с деньгами, а на холяву мы теепрь не даем.

Кхм. По данным Military Balans на вооружении ВС Сирии в 1997 году числилось около 1.5 тыс. Т-72, а в 2001 году уже около 1.7 тыс. Т-72. Вопрос - откуда сирия взяла с 1997-го по 2001 двести Т-72, и сколько комплектов К-5 можно купить за сумму эквивалентную двумста Т-72? :-)

>> Пробивал понятие растяжимое... если не указать дистанцию на которой пробивал. Как известно бронепробиваемость современного БПСа падает где то на 50-70 мм на км полета (есетесвенно всреднем), таким образом 16 мм пластина (учитывая ее угол установки) в уменьшала максимальную дистанцию пробития где то на 600-900 метров. Таким образом можно считать верхняя лобовая броне деталь Т-72 без пластины гарантированно (при попадании не в ослабленную зону) не пробивалась уж с километра точно (если считать что установкой пластины эту дистанцию "не пробития" стремились довести до 100-300 м а то и до 0-100 м).
>
>М111 пробивал на дистанциях до 1500-2000 м. Дистанция реального боя. А выстрел в упор никого не интересует. После установки плиты не этих дистанциях поражать перестал.

"Дистанция реального боя" понятие очень растяжимое. В арабо-израильских войнах иногда "дистанцией реального боя" были 200-300 м, а в иранском наступлении в долине Хархи "дистанция реального боя" зачастую была еще меньше. Для танковых же боев 1982-го характерной дистанцией танкового боя была 1000-1500 метров, во всяком случае именно такая цифра встречается в отчетах наших военных советников.

>> Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.
>
>Вот только путаюсь понять, чем она совершенней, пока никто на объяснил. И почему вы уверены, что ВДЗ Т-80У выпуска 90г. Отличается от ВДЗ Т-90 92 г.

Потому что у меня есть глаза что бы увидеть отличия.

>> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн. Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
>> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.

>Коментировать весь этотт текст подробно даже не хочется, ибо он говорит о том, что вы абсолютно не предаставляете себе вопрос о котором рассуждаете с такой уверенность. Хочется повторить слова В. Чобитка - "учите матчасть".

1.) Ну если у вас нет желания спорить то собственно и спорить не о чем.
2.) Чобиток к слову звучит гораздо убедительнее чем вы. Видимо потому что не стесняется аргументировать свои пожелания. :-)
3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "5 ноября 1967 г. на Уралвагонзавод прибыл Министр оборонной промышленности С.А. Зверев. Будучи в течение двух лет в этой должности, он все внимание уделял созданию нового танка в Харькове и часто ездил на завод им. Малышева, помогая им, как инженер и администратор. Так, например, по его предложению, торсионные валы стали оплетать изоляционной лентой. Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
Мы согласились сделать это только при одновременной установке челябинского двигателя В-4Б с "обьекта 167". Зверев это предложение одобрил и прислал для переделки шесть харьковских танков. В течение двух лет танки были переделаны и испытаны в различных условиях.
Все узлы и механизмы работали удовлетворительно, кроме харьковской ходовой части. На последующие образцы была установлена ходовая часть "обьекта 167". Этот танк стал называться "обьект 172". С новой ходовой частью танк стал надежным, но чиновники докладывали Министру обороны А.А. Гречко о нем тенденциозно. Поняв это, он дал указание провести сравнительные войсковые испытания в различных дорожных и климатических условиях харьковского "обьекта 434" (в будущем танка Т-64А) и тагильского "обьекта 172" (в будущем танка Т-72). По результатам этих испытаний в 1973 г. оба танка были приняты на вооружение...
Через 25 лет после начала производства на выставке сухопутных вооружений во французском городе Ле-Бурже танк Т-72 иностранными специалистами был признан самым лучшим танком второй половины XX века.
В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.
Танк Т-72 создавался для массового производства на существующих площадях и оборудовании, а так же для эксплуатации и ведения боевых действий в совеременной войне. В связи с этим он технологичен в изготовлении и надежен в работе, имеет высокую живучесть в бою... Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.
С самого начала проектирования танков типа Т-64 их идеология сводилась к созданию машины массой не более 36 тонн, по этому все конструкторские решения были подчинены этой задаче: максимально возможное понижение высоты и внутреннего обьема танка, плотная компоновка, малогабаритные, предельно нагруженные узлы и механизмы, в том числе специально спроектированный новым КБ двухтактный высокоскоростной дизель 5ДТ мощностью 580 л.с. Эту идею воплотить в жизнь не удалось. Танк в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, расчитанные на 36 тонную машину, делались все ненадежнее и ненадежнее...
В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
Я преклоняюсь перед всеми работниками Уралвагонзавода, которые, живя в суровых климатических условиях, дыша запыленным и отравленным воздухом, не доедая из-за отсутствия продуктов и нехватки денег, выпускали лучшие в мире танки."

Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?

К слову говоря, ничего не имею против Т-64 и его модификаций. Просто его "рахитичная" ходовая, и предельный, с трудом, на грани постоянного перегрева таскавший даже сравнительно небольшую массу 64-ки, двигатель, не позволяли смело идти при модернизации на увеличение массы машины. Т-64 машина конечно же выдающаяся, но все ее "передельщики" что создатели Т-72, что создатели Т-80, в процессе работы на своими машин избавлялись от таких родовых болезней 64-ки как ее ходовая и ее двигатель, а это о многом говорит. Для танка построенного на "малогабаритных, предельно нагруженных узлах и механизмах" значительный рост массы связанный с кардинальным усилением защиты, был невозможен. Вот собственно на чем и стою.
И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?
От AKMC
К Алекс Антонов (03.10.2002 22:21:09)
Дата 04.10.2002 12:05:37

Во время WWII Т-72 уже существовал? (-)
От FVL1~01
К AKMC (04.10.2002 12:05:37)
Дата 04.10.2002 15:24:28

Т-72 нет а вот Т-80, Т-90 и Т-95 конечно были (-)
От Vasiliy
К AKMC (04.10.2002 12:05:37)
Дата 04.10.2002 12:07:48

Конечно! А чем же еще Меркавы-то мочить?! (-)
От AKMC
К Vasiliy (04.10.2002 12:07:48)
Дата 04.10.2002 12:10:17

Re: Конечно! А...

Я по мере сил уже во второй ветке (первая была про Меркаву) пытаюсь намекнуть народу, что хера ли ставить рубрику WWII когда речь идет о современных танчиках :-)
С уважением.
От TsDV
К Алекс Антонов (03.10.2002 22:21:09)
Дата 04.10.2002 11:47:26

Re: Т-72. В...

Приветствую...
> Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации?

Потому, что они в серии с 1985 г., запямятовали?

>Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?

Вот именно Т-80У и не было, а были Б/БВ там.

> Кхм. По данным Military Balans на вооружении ВС Сирии в 1997 году числилось около 1.5 тыс. Т-72, а в 2001 году уже около 1.7 тыс. Т-72. Вопрос - откуда сирия взяла с 1997-го по 2001 двести Т-72, и сколько комплектов К-5 можно купить за сумму эквивалентную двумста Т-72? :-)

ПОследняя закупка Сирией Т-72 была проведена в 1993 г. в Чехословакии, 200 шт кажется. а что пишет МБ - этого его дело. С тех пор Сирий ничего не покупала из БТТ, особенно вконце 90-х дела пошли хреново совсем.

> "Дистанция реального боя" понятие очень растяжимое. В арабо-израильских войнах иногда "дистанцией реального боя" были 200-300 м, а в иранском наступлении в долине Хархи "дистанция реального боя" зачастую была еще меньше. Для танковых же боев 1982-го характерной дистанцией танкового боя была 1000-1500 метров, во всяком случае именно такая цифра встречается в отчетах наших военных советников.

Особенно когда израилитяне просто опупели, когда их обстреливали КС с дистанции более 2.5 км. Правда не попадали. :)

> Потому что у меня есть глаза что бы увидеть отличия.

И что вы видите ? Внешиние отличия крнтейнеров? Внутренние элементы на Т-80У и Т-72БМ были одни и те же.

>1.) Ну если у вас нет желания спорить то собственно и спорить не о чем.
>2.) Чобиток к слову звучит гораздо убедительнее чем вы. Видимо потому что не стесняется аргументировать свои пожелания. :-)

Почему рекомендую посмотреть источники? Кол-во контейнеров на Т-64/72/80 вы указали абсолютно не правильно. Пример наполнтеля лба башни Т-72Б я Вам привел. Вы не поняли, что это значило. Пояснил. Опять не понятно? Извините наполнитель Т-80У привести не могу, т.к. по Т-72б - открытый западный источник. Если интересно, посмотрите качество СУО Т-64Б/80Б ее отсутсвие фактически на т-72Б

>3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "...Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.

Это просто вершина мифотворчества, АЗ на харьковскую машину. :))))))

> Все узлы и механизмы работали удовлетворительно, кроме харьковской ходовой части. На последующие образцы была установлена ходовая часть "обьекта 167". Этот танк стал называться "обьект 172".

ТО же самое :)))), об172 - копия харьковкого об., номер сейчас не помню,с В-45/46 который передали в НТ для организации серийного производства. Фактически это машины сделанные на УВЗ по харьковским чертежам. А вот 172М это совем другая песня. Карцев опять очень выгодно забыл буковку. :)

> В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.

Сам сознался, "вредитель". :)

> Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.

Особенно хорошо из-за выросшего по высоте АЗ, как на полу сидишь, а не на сиденье, ного в один уровень с задницой....

> В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
> Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.

О как пнул Морозова, который создал Т-64. До этого правда Т-44, Т-54. Делал он это правда, когда работал на УВЗ до 52 г. И Карцев был у него в "подмастерьях". А то что Морозов сделал в Харькове, это самовозвеличиваение. Самовозвеличивание - это каогда в активе почти ничего нет, как у Карцева, Т-55(тот же Т-54 Морозова), Т-62м - недалеко ушел, ну и все-то, чтопривело к созданию Т-72, ведь его уже делал Венедиктов. Итог - Карцев присвоил сеьбе чужие лавры (Т-54/55/62) ибо все это эксплуатация разработок Морозова, да еще и оскорбил его.
> Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?

Матчасть не надо, совестишку хоть никакую иметь надо.

> И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?

Уже прокоментировал выше. После таких заявлений карцев окончательно упал в моих глазах.
С уважением, TsDV.
От Алекс Антонов
К TsDV (04.10.2002 11:47:26)
Дата 04.10.2002 22:08:31

Re: Т-72. В...

>Приветствую...
>> Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации?
>
>Потому, что они в серии с 1985 г., запямятовали?

Какая разница с какого года он в серии если в Англию продали уже при Ельцине?

>>Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?

>Вот именно Т-80У и не было, а были Б/БВ там.

Кхм, сейчас мне нечем подкрепить свою уверенность что Т-80У были в ЗГВ.

>Почему рекомендую посмотреть источники? Кол-во контейнеров на Т-64/72/80 вы указали абсолютно не правильно.

Указывая кол-во контейнеров для одних модификаций я есественно указал неправильные цифры для других модификаций, что не удивительно. Кол-во контейнеров танков различных модификаций не должно обязательно совпадать. :-)

>Пример наполнтеля лба башни Т-72Б я Вам привел. Вы не поняли, что это значило. Пояснил. Опять не понятно?

Извните я видел фотографии, а вот на счет обьяснений. Видимо они были слишком туманны а по фотографиям я материал еще определять не научился. :-)

>Извините наполнитель Т-80У привести не могу, т.к. по Т-72б - открытый западный источник.

Поищитие открытый западный источник по киприским и южнокорейским Т-80У. Вдруг там вам укажут материал заполнителя. :-)

>Если интересно, посмотрите качество СУО Т-64Б/80Б ее отсутсвие фактически на т-72Б

СУО имеет очень опосредованное отношение к бронированию и конструктивной живучести.
К слову, разве я с вами спорю о СУО Т-72Б? По моему все кто хоть немножко интересовался темой знают что СУО Т-72 всегда значительно уступала СУО Т-64/80.

>>3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "...Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
>
>Это просто вершина мифотворчества, АЗ на харьковскую машину. :))))))

Ja, jа. Нижнетагильский АЗ вместо харьковского МЗ. Сможете перечислить достоинства и недостатки того и другого?

>> В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.
>
>Сам сознался, "вредитель". :)

Ну что ж, если вы даже Карцева "вредителем" называете, то мне от вас видимо кроме огромной порции дерьма в мой адрес ожидать ничего не приходится.

>> Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.
>
>Особенно хорошо из-за выросшего по высоте АЗ, как на полу сидишь, а не на сиденье, ного в один уровень с задницой....

Лучше иметь снаряды и заряды под задницей что бы в случае поражающего попадания кумулятивный пест или осколки подкалиберного снаряда прошли сквозь боевое отделение над ними, чем иметь заряды вокруг себя, и неминуемый пожар этих зарядов в случае пробившего броню попадания в корпус танка в районе боевого отделения.

>> В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
>> Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
>
>О как пнул Морозова, который создал Т-64. До этого правда Т-44, Т-54. Делал он это правда, когда работал на УВЗ до 52 г. И Карцев был у него в "подмастерьях". А то что Морозов сделал в Харькове, это самовозвеличиваение. Самовозвеличивание - это каогда в активе почти ничего нет, как у Карцева, Т-55(тот же Т-54 Морозова), Т-62м - недалеко ушел, ну и все-то, чтопривело к созданию Т-72, ведь его уже делал Венедиктов. Итог - Карцев присвоил сеьбе чужие лавры (Т-54/55/62) ибо все это эксплуатация разработок Морозова, да еще и оскорбил его.

Не хочу коментировать это поливание помоями одним отличным конструктором имени другого, возможно выдающегося конструктора, да и вам не советую копаться в грязи. А вот на фактологию приведенную Карцевым все же лучше обратить внимание, а то такое впечатление что вы у Т-72 только недостатки видите. На самом же деле с точки зрения живучести эта машина значительно лучше Т-64/80, о чем, плюс о великолепной надежности Т-72 Карцев незатейливо и сказал.

>> Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?

>Матчасть не надо, совестишку хоть никакую иметь надо.

Сами бы посовестились стыдить 80-летнего деда.

>> И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?
>
>Уже прокоментировал выше. После таких заявлений карцев окончательно упал в моих глазах.

Ну что тут можно сказать, разве что "без коментариев".
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (03.10.2002 22:21:09)
Дата 03.10.2002 23:41:07

Совсем Карцев того....

>5 ноября 1967 г. на Уралвагонзавод прибыл Министр оборонной промышленности С.А. Зверев.

Информация к размышлению...
Установочная партия из 20 Т-64А с АЗ и 125-мм пушкой выпущена в 1964 году....

>Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.

Я чегой то не догоняю :-( Что за танк описывается?
Мало того, фраза построена так, что можно подумать, что это Карцеву предложили поставить на харьковский танк АЗ....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Алекс Антонов
К Валерий Мухин (03.10.2002 23:41:07)
Дата 04.10.2002 07:29:06

Надеюсь в 80 лет вы будете все помнить не хуже Карцева.

Грубы сдесь народ, человек про буквочку забудет, а на счет его выскажут мнение что он де уж "совсем того".
К слову сказать фотографии и "обьекта 172" и "обьекта 172М" представлены, впрочем как и "обьекта 167Т" с которого ходовую прилепили на 172 для получения 172М, так что уж простите Карцеву буквочку.

>>5 ноября 1967 г. на Уралвагонзавод прибыл Министр оборонной промышленности С.А. Зверев.
>
>Информация к размышлению...
>Установочная партия из 20 Т-64А с АЗ и 125-мм пушкой выпущена в 1964 году....

"В 1962 году мы стали отрабатывать боевое отделение для танка Т-62 со 115 мм пушкой, но с раздельными выстрелами. В нем на вращающейся платформе под полом размещались в два ряда 22 выстрела. Из под пола механизмом заряжания выстрелы подавались в ствол, а оставшиеся после стрельбы поддоны гильзы выбрасывались наружу.
По сравнению с харьковским "обьектом 432" наше боевое отделение имело следующие преимущества: улучшался комфорт для экипажа, членам экипажа представилась возможность свободно общаться друг с другом, значительно повысилась живучесть танка в бою, да и автомат заряжания оказался конструктивно проще и надежнее.
К концу 1965-го года мы закончили отработку этого автомата, но вводить его в производство не имело смысла , так как московскими чиновниками предполагалось в ближайшие 2-3 года на всех танковых заводах начать производство харьковского танка.
В декабре 1966 г. "обьект 432" был принят на вооружение и производство, получив наименование Т-64. Создатели этого танка в 1967 г. получили Ленинскую премию. В группе награжденных оказались председатель научно-танкового комитета генерал-лейтенант А.З. Радус-Зенкович и директор танкового института в Ленинграде В.С. Старовойтов.
Правда, через несколько лет их сняли с должностей за принятие на вооружение недоработанного танка Т-64..."

>>Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
>
>Я чегой то не догоняю :-( Что за танк описывается?

"Вслед за Харьковым как всегда в инициативном порядке , за счет средств предприятия, КБ Уралвагонзавода начало проводить работу по установке в танк Т-62 гладкоствольной пушки калибра 125 мм. К ноябрю 1967 г. был изготовлен один опытный образец, который приурочили к 50-летию СССР."

>Мало того, фраза построена так, что можно подумать, что это Карцеву предложили поставить на харьковский танк АЗ....

Ну звиняйте, вырвал значит я цитату из контекста... и так практически всю главу набил.
От Валерий Мухин
К Алекс Антонов (04.10.2002 07:29:06)
Дата 04.10.2002 11:08:20

Черт возьми, я к Карцеву хорошо относился, (+)

Но после такого переписывания истории каким занялся УВЗ и он лично, хочется ругаться грубыми словами...

> Грубы сдесь народ, человек про буквочку забудет, а на счет его выскажут мнение что он де уж "совсем того".

Буквочка эта СИЛЬНО меняет смысл предложения, совсем как та запятая в предложение про казнить-миловать...

>К слову сказать фотографии и "обьекта 172" и "обьекта 172М" представлены,

Где представлены? Я то ли забыл источник, то ли в процессе дискуссии его не называли...

> По сравнению с харьковским "обьектом 432"

Почему сравнивают с 432 а не с Т-64А?

>наше боевое отделение имело следующие преимущества: улучшался комфорт для экипажа, членам экипажа представилась возможность свободно общаться друг с другом, значительно повысилась живучесть танка в бою, да и автомат заряжания оказался конструктивно проще и надежнее.

Мэтр умолчал о некоторых "мелочах":
- меньшая скорострельеость
- склоны более 20 гр. вызывают заклинивание АЗ
- невозможность повесить что-либо на корму башни (например, модуль 30-мм мушки, ящики со снаряжением, ОПВТ и т.д. - все что можно повесить на Т-64/80),
- существенная возможность травм, как бойцов с наружи танка (летает поддон далеко и быстро), так и внутри машины (в случае не открывание лючка в момент броска поддона),
- Худшая защита от ОМП...


>но вводить его в производство не имело смысла , так как московскими чиновниками предполагалось в ближайшие 2-3 года на всех танковых заводах начать производство харьковского танка.

Вот они вредители! Чиновники не давали деньги разбазарить!

> Правда, через несколько лет их сняли с должностей за принятие на вооружение недоработанного танка Т-64..."

А можно ссылочки на приказы в которых была такая формулировка. Интересно, Карцев не боится, что его за КЛЕВЕТУ привлекут к суду на старости лет?

>"Вслед за Харьковым как всегда в инициативном порядке , за счет средств предприятия, КБ Уралвагонзавода начало проводить работу по установке в танк Т-62 гладкоствольной пушки калибра 125 мм. К ноябрю 1967 г. был изготовлен один опытный образец, который приурочили к 50-летию СССР."

Хм. А у него индекс был?

> Ну звиняйте, вырвал значит я цитату из контекста... и так практически всю главу набил.

Так что за книга?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (03.10.2002 22:21:09)
Дата 03.10.2002 23:14:31

Re: Т-72. В...

Привет!

"Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
Мы согласились сделать это только при одновременной установке челябинского двигателя В-4Б с "обьекта 167". Зверев это предложение одобрил и прислал для переделки шесть харьковских танков. В течение двух лет танки были переделаны и испытаны в различных условиях.
Все узлы и механизмы работали удовлетворительно, кроме харьковской ходовой части. На последующие образцы была установлена ходовая часть "обьекта 167". Этот танк стал называться "обьект 172"."

> Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?

Кстати да :) Судя по всему он до сих пор и не знает, что на об.172 ходовая часть была как у Т-64. Другую ХЧ имел уже об.172М.

Опять же мягко пропущено, что Т-64 с V-образным дизелем и гитарой был сделан в Харькове, а об.172 - его ТОЧНАЯ КОПИЯ.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (03.10.2002 23:14:31)
Дата 03.10.2002 23:30:17

Фотография "объекта 172"

>Кстати да :) Судя по всему он до сих пор и не знает, что на об.172 ходовая часть была как у Т-64. Другую ХЧ имел уже об.172М.

Хотел написать то же самое но ты меня опередил.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (03.10.2002 23:30:17)
Дата 04.10.2002 00:34:07

Re: Фотография "объекта...

Привет!

>Хотел написать то же самое но ты меня опередил.

Хорошая фотка. Где ж ты год назад с ней был? ;-)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.10.2002 00:34:07)
Дата 04.10.2002 13:04:07

Re: Фотография "объекта...

Доброе время суток


>>Хотел написать то же самое но ты меня опередил.
>Хорошая фотка. Где ж ты год назад с ней был? ;-)

Она у него больше года. Оригинал - мой отчет по 172-му объету. Никто не спрашивал, Валера и я молчали.

С уважением, Алексей Исаев