Приветствую...
> Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации?
Потому, что они в серии с 1985 г., запямятовали?
>Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?
Вот именно Т-80У и не было, а были Б/БВ там.
> Кхм. По данным Military Balans на вооружении ВС Сирии в 1997 году числилось около 1.5 тыс. Т-72, а в 2001 году уже около 1.7 тыс. Т-72. Вопрос - откуда сирия взяла с 1997-го по 2001 двести Т-72, и сколько комплектов К-5 можно купить за сумму эквивалентную двумста Т-72? :-)
ПОследняя закупка Сирией Т-72 была проведена в 1993 г. в Чехословакии, 200 шт кажется. а что пишет МБ - этого его дело. С тех пор Сирий ничего не покупала из БТТ, особенно вконце 90-х дела пошли хреново совсем.
> "Дистанция реального боя" понятие очень растяжимое. В арабо-израильских войнах иногда "дистанцией реального боя" были 200-300 м, а в иранском наступлении в долине Хархи "дистанция реального боя" зачастую была еще меньше. Для танковых же боев 1982-го характерной дистанцией танкового боя была 1000-1500 метров, во всяком случае именно такая цифра встречается в отчетах наших военных советников.
Особенно когда израилитяне просто опупели, когда их обстреливали КС с дистанции более 2.5 км. Правда не попадали. :)
> Потому что у меня есть глаза что бы увидеть отличия.
И что вы видите ? Внешиние отличия крнтейнеров? Внутренние элементы на Т-80У и Т-72БМ были одни и те же.
>1.) Ну если у вас нет желания спорить то собственно и спорить не о чем.
>2.) Чобиток к слову звучит гораздо убедительнее чем вы. Видимо потому что не стесняется аргументировать свои пожелания. :-)
Почему рекомендую посмотреть источники? Кол-во контейнеров на Т-64/72/80 вы указали абсолютно не правильно. Пример наполнтеля лба башни Т-72Б я Вам привел. Вы не поняли, что это значило. Пояснил. Опять не понятно? Извините наполнитель Т-80У привести не могу, т.к. по Т-72б - открытый западный источник. Если интересно, посмотрите качество СУО Т-64Б/80Б ее отсутсвие фактически на т-72Б
>3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "...Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
Это просто вершина мифотворчества, АЗ на харьковскую машину. :))))))
> Все узлы и механизмы работали удовлетворительно, кроме харьковской ходовой части. На последующие образцы была установлена ходовая часть "обьекта 167". Этот танк стал называться "обьект 172".
ТО же самое :)))), об172 - копия харьковкого об., номер сейчас не помню,с В-45/46 который передали в НТ для организации серийного производства. Фактически это машины сделанные на УВЗ по харьковским чертежам. А вот 172М это совем другая песня. Карцев опять очень выгодно забыл буковку. :)
> В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.
Сам сознался, "вредитель". :)
> Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.
Особенно хорошо из-за выросшего по высоте АЗ, как на полу сидишь, а не на сиденье, ного в один уровень с задницой....
> В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
> Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
О как пнул Морозова, который создал Т-64. До этого правда Т-44, Т-54. Делал он это правда, когда работал на УВЗ до 52 г. И Карцев был у него в "подмастерьях". А то что Морозов сделал в Харькове, это самовозвеличиваение. Самовозвеличивание - это каогда в активе почти ничего нет, как у Карцева, Т-55(тот же Т-54 Морозова), Т-62м - недалеко ушел, ну и все-то, чтопривело к созданию Т-72, ведь его уже делал Венедиктов. Итог - Карцев присвоил сеьбе чужие лавры (Т-54/55/62) ибо все это эксплуатация разработок Морозова, да еще и оскорбил его.
> Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?
Матчасть не надо, совестишку хоть никакую иметь надо.
> И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?
Уже прокоментировал выше. После таких заявлений карцев окончательно упал в моих глазах.
С уважением, TsDV.
>Приветствую...
>> Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации?
>
>Потому, что они в серии с 1985 г., запямятовали?
Какая разница с какого года он в серии если в Англию продали уже при Ельцине?
>>Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?
>Вот именно Т-80У и не было, а были Б/БВ там.
Кхм, сейчас мне нечем подкрепить свою уверенность что Т-80У были в ЗГВ.
>Почему рекомендую посмотреть источники? Кол-во контейнеров на Т-64/72/80 вы указали абсолютно не правильно.
Указывая кол-во контейнеров для одних модификаций я есественно указал неправильные цифры для других модификаций, что не удивительно. Кол-во контейнеров танков различных модификаций не должно обязательно совпадать. :-)
>Пример наполнтеля лба башни Т-72Б я Вам привел. Вы не поняли, что это значило. Пояснил. Опять не понятно?
Извните я видел фотографии, а вот на счет обьяснений. Видимо они были слишком туманны а по фотографиям я материал еще определять не научился. :-)
>Извините наполнитель Т-80У привести не могу, т.к. по Т-72б - открытый западный источник.
Поищитие открытый западный источник по киприским и южнокорейским Т-80У. Вдруг там вам укажут материал заполнителя. :-)
>Если интересно, посмотрите качество СУО Т-64Б/80Б ее отсутсвие фактически на т-72Б
СУО имеет очень опосредованное отношение к бронированию и конструктивной живучести.
К слову, разве я с вами спорю о СУО Т-72Б? По моему все кто хоть немножко интересовался темой знают что СУО Т-72 всегда значительно уступала СУО Т-64/80.
>>3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "...Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
>
>Это просто вершина мифотворчества, АЗ на харьковскую машину. :))))))
Ja, jа. Нижнетагильский АЗ вместо харьковского МЗ. Сможете перечислить достоинства и недостатки того и другого?
>> В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.
>
>Сам сознался, "вредитель". :)
Ну что ж, если вы даже Карцева "вредителем" называете, то мне от вас видимо кроме огромной порции дерьма в мой адрес ожидать ничего не приходится.
>> Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.
>
>Особенно хорошо из-за выросшего по высоте АЗ, как на полу сидишь, а не на сиденье, ного в один уровень с задницой....
Лучше иметь снаряды и заряды под задницей что бы в случае поражающего попадания кумулятивный пест или осколки подкалиберного снаряда прошли сквозь боевое отделение над ними, чем иметь заряды вокруг себя, и неминуемый пожар этих зарядов в случае пробившего броню попадания в корпус танка в районе боевого отделения.
>> В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
>> Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
>
>О как пнул Морозова, который создал Т-64. До этого правда Т-44, Т-54. Делал он это правда, когда работал на УВЗ до 52 г. И Карцев был у него в "подмастерьях". А то что Морозов сделал в Харькове, это самовозвеличиваение. Самовозвеличивание - это каогда в активе почти ничего нет, как у Карцева, Т-55(тот же Т-54 Морозова), Т-62м - недалеко ушел, ну и все-то, чтопривело к созданию Т-72, ведь его уже делал Венедиктов. Итог - Карцев присвоил сеьбе чужие лавры (Т-54/55/62) ибо все это эксплуатация разработок Морозова, да еще и оскорбил его.
Не хочу коментировать это поливание помоями одним отличным конструктором имени другого, возможно выдающегося конструктора, да и вам не советую копаться в грязи. А вот на фактологию приведенную Карцевым все же лучше обратить внимание, а то такое впечатление что вы у Т-72 только недостатки видите. На самом же деле с точки зрения живучести эта машина значительно лучше Т-64/80, о чем, плюс о великолепной надежности Т-72 Карцев незатейливо и сказал.
>> Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?
>Матчасть не надо, совестишку хоть никакую иметь надо.
Сами бы посовестились стыдить 80-летнего деда.
>> И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?
>
>Уже прокоментировал выше. После таких заявлений карцев окончательно упал в моих глазах.
Ну что тут можно сказать, разве что "без коментариев".