>>кажется - да, именно до пяти.Но тут лучше не надеяться на память, а свериться с текстом указа.
>+++
>Вы противоречия не видите? Если не было первого
>привличения к уголовной ответственности(суд и наказание),
> то как про повторном опоздании могли посадить на срок
>до 5 лет, если норма нпедусматривает признак повторности.
>Не опоздание повторное, а суд должен быть повторным.
Противоречия не вижу, ибо суд в данном случае рассматривает ситуацию не с одним опозданием, а с двумя.Т.е. "состав преступления"(оговорюсь, что признание данного деяния преступлением носит антиправовой характер) иной.
>Противоречия не вижу, ибо суд в данном случае рассматривает ситуацию не с одним опозданием, а с двумя.Т.е. "состав преступления"(оговорюсь, что признание данного деяния преступлением носит антиправовой характер) иной.
+++
Нет. Привличение к уголовной от-ти за первое
деяние есть предпосылка к более строгому
наказанию за второе. Ето называется - рецидив.