> На сколько я понял из указанных документов - В АБСОЛЮТНЫХ ЦИФРАХ военные расходы СССР росли постоянно (кроме непосредственно послевоенного периода). А вот по отношению к ВНП были скачки. Уменьшение ДОЛИ военных расходов (а не абсолюной цифры) при Хрущеве было связанно с общим ростом ВНП.
Вот именно, ВНП рос неуклонно после войны. Но доля военных расходов сократилась явно непропорционально этому росту. И что считать "абсолютными" цифрами - официоз из бюджета или проценты, приведенные к рублям (от рублевого выражения ВВП)?
> Те документы (официальыне), которые я нашел немного расходятся по датам. Сокращение военного бюджета шло до 49 года. На 49 год он был ЗАПЛАНИРОВАН - 19%. А сколько получилось в реале...
Вряд ли можно ставить знак равенства между "военным бюджетом" и "военными расходами". Расходы на Минсредмаш, скажем, по какому ведомству проходили?
>P.S. Это я к чему - VFL прав - при Хрущеве в АБСОЛЮТНЫХ цифрах падения военных расходов (по сравнению с периодом начала 50-х) НЕ БЫЛО!
Чтобы так уверенно это утверждать, нужно точно знать всего четыре цифры - ВНП СССР в 1950г и в 1960г, и долю реальных военных расходов (не "расходы на оброну" из бюджета!) в эти же года. Пока с этим определенные проблемы.
Доброго времени суток!
>Вряд ли можно ставить знак равенства между "военным бюджетом" и "военными расходами". Расходы на Минсредмаш, скажем, по какому ведомству проходили?
ИМХО почти все расходы на НИОКР проходили по графе "фундаментальная наука".Графа эта помнится сильно превышала графу "обороннные расходы".Напрмер программа "Буран" проходила по "научной" графе даже Горбачев это официально признал.
Так, что ИМХО американские оценки ближе к истине, чем данные нашего официального бюджета.
С уважением! Павел.