От Exeter
К Дмитрий Болтенков
Дата 04.10.2002 18:00:17
Рубрики Современность; Флот; Армия; Политек;

Ну так Хрущев их и не строил :-))

Но с теми, что построили, делать что-то надо было ведь... :-))

А проект, конечно, был старьем, ни для чего особо не пригодным. Как сравнишь с английскими "крейсерами 1960 года" - аж озноб берет...

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (04.10.2002 18:00:17)
Дата 04.10.2002 18:53:21

Воевать с себе подобными - НЕ годяться

И снова здравствуйте
а вот ПРОСТО обозгначать ПРИСУТСВИЕ в морях МОГЛИ ПЕРВОСХОДНО. ЧТо и требовалось...

А осбстреливать берег с какими то туземцами них ("Свердловых") ГОРАЗДО лучше чем с любого англичанина с его автоматами - пушки на редкость дешовые, живучие и с низким напряжением по температуре. То что надо - Свердлов не КРЕЙСЕР = это наша "колониальная канонерка".

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (04.10.2002 18:53:21)
Дата 04.10.2002 20:50:48

Не "обозначать присутствие" их строили

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>а вот ПРОСТО обозгначать ПРИСУТСВИЕ в морях МОГЛИ ПЕРВОСХОДНО. ЧТо и требовалось...

Е:
Для этого 25 крейсеров по 250 млн.рубликов штучка не нужны. Строительство еще 5-7 кораблей пр.68бис, как планировалось изначально, еще можно понять. А вот строительство 25 - не лезет ни в какие ворота. Задача крейсеров этих тогда - повышать боевую устойчивость легких сил флота. Реально "Свердловы" это были серьезно делать неспособны ни в отношении ПВО, ни артиллерийском отношении о большому счету. Они свою устойчивость обеспечить не могли. И каждый жрал по 1300 чел экипажа.


>А осбстреливать берег с какими то туземцами них ("Свердловых") ГОРАЗДО лучше чем с любого англичанина с его автоматами - пушки на редкость дешовые, живучие и с низким напряжением по температуре. То что надо - Свердлов не КРЕЙСЕР = это наша "колониальная канонерка".

Е:
И какие же это заморские "туземцы" были у СССР в 50-е гг?? Какая колониальная канонерка и для чего? Если уж на то, самый паршивый авианосец для этой цели куда лучше подходит - для "заморских операций". А в случае любой серьезной войны "Свердлов" - большая плавучая мишень.

Строительство столь большой серии КР пр.68бис было явной ошибкой. Следовало или вырабатывать более новый проект, а если не могли - то не строить крейсера вообще.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (04.10.2002 20:50:48)
Дата 04.10.2002 21:03:54

Дык согласен я... Соглдасен.

И снова здравствуйте

Но они СМОГЛИ выполнить то что от них потребовалось - ОБОЗНАЧИЛИ ПРИСУТСВИЕ.
Даже забавно - ЗНАЙ наперед как будет развораичиваться "Холодная вона" эти корабли пригодились - так как БОЛЕЕ НОВЫЕ проекты появились бы НЕСКОРО. В океан то вышли с этими кракозябрами. Может быть конечно и не 25 а как минимум вдвое меньше - тут вы правы. Остальные корпуса лучше переработать на стадии ДО постройки.
ЕСЛИ не - ЗНАТЬ что большой войны скажем в 1956 НЕ БУДЕТ - постройка их ОШИБКА.

Вот и получилось - пронесло. "Архангельские клипера" то же были ошибкой при постройке ибо не успевали к окончанию Крымской войне, и не имели особых шансвой в противотоянии с Англией - но пригодились на дальнем востоке :-) Пока не построили лучшие корабли.

>Е:
>Для этого 25 крейсеров по 250 млн.рубликов штучка не нужны. Строительство еще 5-7 кораблей пр.68бис, как планировалось изначально, еще можно понять. А вот строительство 25 - не лезет ни в какие ворота. Задача крейсеров этих тогда - повышать боевую устойчивость легких сил флота. Реально "Свердловы" это были серьезно делать неспособны ни в отношении ПВО, ни артиллерийском отношении о большому счету. Они свою устойчивость обеспечить не могли. И каждый жрал по 1300 чел экипажа.

Уто бы спорил - одибка достройка по первоначальному проекту - хотя переделать в что то толковое - их было трудно- В реальности передлку надо было делать ДО выбора главной силовой. Может быть была НАДЕЖДА на ракетизацию - это предположение по опыту Нахимова и смотрению на Запад.
>
>Е:
>И какие же это заморские "туземцы" были у СССР в 50-е гг?? Какая колониальная канонерка и для чего? Если уж на то, самый паршивый авианосец для этой цели куда лучше подходит - для "заморских операций". А в случае любой серьезной войны "Свердлов" - большая плавучая мишень.

Ну НЕТ авианосцев и НЕСКОРО будет. А тут шугнуть например товарища Тито, чтоб был "снова друг и брат..." :-)))

>Строительство столь большой серии КР пр.68бис было явной ошибкой. Следовало или вырабатывать более новый проект, а если не могли - то не строить крейсера вообще.

Знаете мое мнение - СЛЕДОВАЛО ИМХО По готовности 68 бис имеющихся ПУСТИТЬ на слом все остальные (почти так и случилось) и законсервировать или ИЗНОСИТЬ в учебных походах и маневрах старые бисы. А вот ЗИФы попытаться как то модернизировать, подготовив может быть путем ДАЖЕ ШАРАГИЗАЦИИ КБ = замену силовой для уже построенных корпусов и смену оборудования. То же и с 30-бис - которые у нас УЖе есть - их то же много, но их то же надо было РАЗ они уже есть утилизировать.

То есть ЕСЛИ мы с вами обсуждаем ПРОГРАММУ нового судостроения в 1946 ГОДУ - ВСЕ делать ИНАЧЕ. Если в 1953 то тут уже надо думать как использовать то что есть.

>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ