Хрущёвки - гораздо более дорогое решение жилищного вопроса ...
... в долгосрочной перспективе, чем традиционные кирпичные дома.
Какой там предполагаемый срок использования хрущёвки? 20 лет?
А кирпичный дом без капитального ремонта может и 100 лет простоять.
И потери тепла и энергии меньше, меньше щелей, не надо проводить
каждые 5 лет мероприятия по замазыванию швов и т.п.
Ну и эстетические чувства при взгяде на блочные дома страдают
(по крайней мере, у меня).
Так что хрущёвки, хотя и позволили бОльшее количество народа
обеспечить отдельным жильём ТОГДА, СЕЙЧАС это приводит к необходимости
лишних затрат на расселение людей в новые дома.
>Доброго времени суток!
>Ув. М.Свирин говорил, что решения о расширении жил.строительства были приняты еще до НСХ и блочные дома начали строить еще при ИВС.Однако такие решения принимались от съезда к съезду, а строительство шло не шатко не валко.Именно после решений ЦК КПСС 56-го и 57-го года оно пошло в широком масштабе. А вот давайте прикинем сколько хрущеб можно было построить вместо 7 сталинских высоток или хотя бы просто кирпичных домов?
>С уважением! Павел.
Доброго времени суток!
>... в долгосрочной перспективе, чем традиционные кирпичные дома.
А вот здесь Вы в корне не правы, людям надо жить в нормальных условиях сейчас, а не при коммунизЬме через 20 лет.Кстати, в То время была здравая(для социализма идея)справлять новоселье через 20 лет(т.е. кто-то умер-съехал, перезжай в меньшую квартиру, родился-женился переезжай в большую.Однако, реализована не была, как в итоге и коммунизЬм.
>Какой там предполагаемый срок использования хрущёвки? 20 лет?
>А кирпичный дом без капитального ремонта может и 100 лет простоять.
Вы сто лет согласны ждать жилья?
>Ну и эстетические чувства при взгяде на блочные дома страдают
"Все эстеты гомосексуалисты, что вытекает из самой сущности эстетизма"(из Швейка):-)))прошу не обижаться Вас ввиду не имел, к слову вспомнилось.А серьезно, не до эстетизма было.Высотки возможно более эстетичны, но сколько хрущеб можно было построить за эти деньги страшно подумать.
С уважением! Павел.
>... в долгосрочной перспективе, чем традиционные кирпичные дома.
>Какой там предполагаемый срок использования хрущёвки? 20 лет?
>А кирпичный дом без капитального ремонта может и 100 лет простоять.
>И потери тепла и энергии меньше, меньше щелей, не надо проводить
>каждые 5 лет мероприятия по замазыванию швов и т.п.
>Ну и эстетические чувства при взгяде на блочные дома страдают
>(по крайней мере, у меня).
Не знаю насчет 20 лет, у нас первые хрущовки все еще стоят и падать не собираются, а прошло уже больше 40 лет.
>Так что хрущёвки, хотя и позволили бОльшее количество народа
>обеспечить отдельным жильём ТОГДА, СЕЙЧАС это приводит к необходимости
>лишних затрат на расселение людей в новые дома.
Ясно, что быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным.Но решить жилищную проблему другими путями тогда было невозможным.Сроки строитльства были гораздо важнее.