> Таким образом наличие танковых сил для немцев было обязательным только для уровня фронта (группы армии) и действовать эти танковые группы должны были в интересах всей группы армий (фронта), а полевая армия у них по стандарту своих танков не имела.
Это не совсем верно. Начнем с того, что сведение почти всех танков в танковые группы наблюдалось у немцев только в летне-осеннюю кампанию 1941. Поэтому "стандартом" это назвать трудно. Да даже и тут встречались отклонения. Зачастую танки придавались полевой армии действующей на главном направлении в количестве одного или даже двух танковых корпусов. Позднее немцы пришли к схеме танковых армий.
Кроме того, танковые группы лета-осени 1941 (в отличие от позднейших танковых армий) на начальном этапе наступательной операции подчинялись полевой армии в полосе которой они действовали.
> Допускаю. Число бригад было таким какое необходимо было что бы не оставить пехоту РККА без танков в армейском звене, то бишь в армии как правило танки планировалось иметь даже в условиях танкового голода.
Вобще-то число бригад значительно превышало число армий. Так что отсюда число бригад не выводится.
> по опыту сентября 1939-го собственно и осущесвить организационно штатное укрупнение бронетанковых сил РККА.
По опыту сентября 1939 планировалось расформировать танковые корпуса и исключить стрелково-пулеметные батальоны из танковых бригад. См. записку Ворошилова Сталину и Молотову от 23.10.39: "В существующих танковых бригадах сокращаются обслуживающие подразделения. пулеметно стрелковые бригады и пулеметно-стрелковые батальоны танковых частей расформировываются. Механизированные корпуса, как громоздкие соединения для управления подлежат расформированию, а потому 4 управления механизированных корпусов расформировываются"
>> Таким образом наличие танковых сил для немцев было обязательным только для уровня фронта (группы армии) и действовать эти танковые группы должны были в интересах всей группы армий (фронта), а полевая армия у них по стандарту своих танков не имела.
>
>Это не совсем верно. Начнем с того, что сведение почти всех танков в танковые группы наблюдалось у немцев только в летне-осеннюю кампанию 1941. Поэтому "стандартом" это назвать трудно. Да даже и тут встречались отклонения. Зачастую танки придавались полевой армии действующей на главном направлении в количестве одного или даже двух танковых корпусов. Позднее немцы пришли к схеме танковых армий.
Это "стандарт" для активных наступательных действий на широком стратегическом фронте. Зачастую танки действительно придавались полевой армии действующей на главном направлении, но это было скорее исключение чем правило.
>Кроме того, танковые группы лета-осени 1941 (в отличие от позднейших танковых армий) на начальном этапе наступательной операции подчинялись полевой армии в полосе которой они действовали.
Это еще надо посмотреть кто кому подчинялся. :-) Скажем открываем Гота: "В директиве по сосредоточению войск от 31-го янаваря задачи 3-й ТГр формулировались следующим образом... 3-я ТГр во взаимодействии с 9-й А прорывает вражеские приграничные укрепления в районе Гродно, стремительно продвигается в район севернее Минска и во взаимодействии с наступающей на Минск с юго-запада 2-й ТГр..." Или еще "Командующий группой армий "Центр" придал 3-ю танковую группу 9-й армии для осущствления прорыва и указал ей в качестве ближайшей цели выйти на линию Молодечно-озеро Нарочь" Командование 3-й ТГр как видим подчиняется командующему ГА "Центр", а с 9-й А только взаимодействует. Интересны и детали этого взаимодействия: "Командование 3-й ТГр решило для захвата каждой из четырех переправ выделить по одной танковой дивизии, а для этого танковым корпусам предоставить все имеющиеся в районе дороги. Оба армейских корпуса 9-й А получили задачу следовать за танковыми корпусами... Главное командование сухопутных сил представляло себе прорыв несколько иначе. Оно опасалось как бы боевая мощь подвижных соединений не слишком ослабла в первых боях... ОКХ по этому настаивало на том что бы танковым корпусам подчинить пехоту..." Да, ТГр находились во временном оператитном подчинении (скорее во взаимодействии) полевых армий но действовали они не в интересах этих армий а в интересах группы армий, да и подчинялись командованию ГА. К примеру подчинение 3-й ТГр 9-й А закончилось в первый же день кампании : "Далее поступил приказ вывести из подчинения группы 5-й и 6-й армейские корпуса, а 3-ю ТГр подчинить непосредственно группе армий, что бы обеспечить ее оперативное использование."
>> Допускаю. Число бригад было таким какое необходимо было что бы не оставить пехоту РККА без танков в армейском звене, то бишь в армии как правило танки планировалось иметь даже в условиях танкового голода.
>
>Вобще-то число бригад значительно превышало число армий. Так что отсюда число бригад не выводится.
А в данном случае бригада заменяла не мехкорпус а дивизию. Если уж до войны предполагалось иметь в составе армии один два мехкорпуса, то бишь три шесть танковых и механизированных дивизий, то бишь три-шесть подвижных соединений пригодных для самостоятельных действий в случае необходимости, то заменить все эти силы одной бригадой конечно же не представлялось возможным. Таким образом на армию планировалось иметь все же как правило нескольких тбр, которые так же были способны к действиям на самостоятельных направлениях как и танковые/моторизованные соединения довоенного образца.
>> по опыту сентября 1939-го собственно и осущесвить организационно штатное укрупнение бронетанковых сил РККА.
>
>По опыту сентября 1939 планировалось расформировать танковые корпуса и исключить стрелково-пулеметные батальоны из танковых бригад. См. записку Ворошилова Сталину и Молотову от 23.10.39: "В существующих танковых бригадах сокращаются обслуживающие подразделения. пулеметно стрелковые бригады и пулеметно-стрелковые батальоны танковых частей расформировываются. Механизированные корпуса, как громоздкие соединения для управления подлежат расформированию, а потому 4 управления механизированных корпусов расформировываются"
Ничего не могу возразить. У Ворошилова в октябре 39-го было одно мнение (и думаю что не только он такое мнение имел), у Павлова в декабре 40-го другое, и оба они возможно обосновывали свое мнение чуть ли не одними и те ми же примерами. Может быть Ворошилов и был прав, мехкорпус 39-го года был достаточно громоздким соединением... именно по этому мехкорпуса образца 40-го года создавались уже как оперативные обьединения состоявшие из трех соединений и отдельных частей. :-)
Я кстати ошибся, указав что в танковую армию послевоенного штата входило три соединения, их было четыре (удивлен что меня никто не поправил). Впрочем ТА имевшие в штате три соединения существовали в послевоенной истории танковых войск СССР, но это было позднее, и такой штат танковой армии не был типовым.
> Это "стандарт" для активных наступательных действий на широком стратегическом фронте.
Добавим - "в летне-осенней кампании 1941". Потому что больше никогда такой "стандарт" не наблюдался.
> Зачастую танки действительно придавались полевой армии действующей на главном направлении, но это было скорее исключение чем правило.
У тебя очень забавное понятие об исключении. Давай смотреть:
1. Кампания 1939 года в Польше. Из пяти задействовоанных полевых армий четыре усилены одной-двумя танковыми дивизиями, иногда еще плюс легкой и парой моторизованных. Танковых групп нет вобще.
2. Майская 1940 г. кампания в Бельгии. Из десяти танковых дивизий, пять сведены в танковую группу Клейста, четыре приданы двым полевым армиям (6-й и 4-й) действуюшим на направлении главного удара. Одна (9-я тд) придана 18-й армии действующей на саммостоятельном направлении (Голландия).
3. Июньская 1940 г. кампания во Франции. Созданы две танковые группы - Гудериана и Клейста, подчиненные полевым армиям действующим на направлениях главных ударов - 12-й и 6-й соответственно. Действующая на самостоятельном направлении 4-я армия получает на усиление корпус Гота.
4. Апрельская кампания на Балканах. 2-я армия имеет в своем составе две танковые дивизии, 12-я армия имеет три танковые дивизии и еще ей подчинена 1-я танковая группа - 2 танковые дивизии.
Ну, про Барбароссу мы все знаем, там только 17-я полевая армия имела танковое усиление, а вот в летней кампании 1942 года танковых групп нет вовсе, а танки распределены между двымя танковыми (1-й и 4-й) и двумя полевыми (6-й и 17-й) армиями.
Таким образом в большинстве кампаний эпохи "блицкрига" характерной чертой использования немцами танков, было усиление танками полевых армий действовавших на направлениях главных ударов или же на самостоятельных направлениях.
>>Кроме того, танковые группы лета-осени 1941 (в отличие от позднейших танковых армий) на начальном этапе наступательной операции подчинялись полевой армии в полосе которой они действовали.
>
> Это еще надо посмотреть кто кому подчинялся. :-)
А чго смотреть? Ты сам цитату и привел:
"Командующий группой армий "Центр" придал 3-ю танковую группу 9-й армии для осущствления прорыва"
То же самое и у Гудериана:
"В целях достижения централизованного управления я попросил временно подчинить мне эти части, заявив со своей стороны о готовности войти на такое же время в подчинение командующего 4-й армией фельдмаршала фон Клюге. Такой порядок подчиненности был принят группой армий."
Затем командарм-4 фон Клюге получает в распоряжение обе танковые группы:
"о подготовке новой организации командования внутри группы армий. Согласно этому приказу командование блокадными войсками передается 2-й армии (отдел тыла и армейские тыловые части 4-й армии). Части 4-й армии, кроме тех, которые входят в состав блокадных войск, а также 2-я и 3-я танковые группы подчиняются фон Клюге (ему придается отдел тыла и армейские тыловые части 2-й армии)" (дневник Гальдера, 25.6.41; исполнено 3.7.41)
Аналогичный порядок подчиненности танковых групп полевым армиям был принят и во время проведения операции "Тайфун". Правда там это подчинение продлилось заметно подольше.
> Если уж до войны предполагалось иметь в составе армии один два мехкорпуса, то бишь три шесть танковых и механизированных дивизий, то бишь три-шесть подвижных соединений пригодных для самостоятельных действий в случае необходимости, то заменить все эти силы одной бригадой конечно же не представлялось возможным.
Натянуто, натянуто...
Один корпус из трех дивизий с той же легкостью заменить одной дивизией из трех полков, вместо трех бригад.
> Таким образом на армию планировалось иметь все же как правило нескольких тбр
Вместо одного, как правило, мехкорпуса :-)
> У Ворошилова в октябре 39-го было одно мнение (и думаю что не только он такое мнение имел), у Павлова в декабре 40-го другое
Вобще-то мехкорпуса начали вновь формировать в июне 1940, а не в декабре. "История танковых войск Советской Армии" приписывает заслугу т.Сталину, который посмотрев на успехи немцев во Франции заявил - "нам нужны мехкорпуса в 1000-1200 танков". Под эту фразу и штат скроили.
> именно по этому мехкорпуса образца 40-го года создавались уже как оперативные обьединения состоявшие из трех соединений и отдельных частей.
Механизированный корпус - соединение, а не обьединение.