Дык! С чего все началось-то! Если мне не изменяет память, кто-то из форумчан спросил:"А можно ли читать Бушкова?" Табуретки полетели тучей. Я встрял и сказал, что в своей "Россия, которой не было" он пытается ответить на вопросы, которые возникают при ознакомлении с официальной историей, в частности по Батыеву нашествию. Те, у кого вопросов нет, стали метать табуретки в меня. Теперь, сообща, народ пришел к выводу, что многосоткилометровый (только от Рязани до Владимира через Коломну и Москву 650-700 км)поход конной орды осенью-зимой-весной в автономном режиме трудно выполним.Но он все таки состоялся. Результат известен. Не вставая на 100% на сторону Бушкова здесь можно предположить, что указанные события на самом деле являлись внутренним конфликтом, обе (или больше) стороны которого прекрасно ориентировались на театре и были приспособлены к непростым условиям. Официальная же версия гласит, что впервые на поле боя русские столкнулись с татарами(или монголами, или монголо-татарами, или татаро-монголами, ну вобщем понятно с кем) только в 1223г. на Калке, которая по ландшафту и погодным условиям далеко не то. Потом до 1237 получается перерыв в тесном общении. Вобщем, когда им было учитья? Некогда!
Один умный человек произнес "коллаборационизм местного населения". Возможно. Но хотелось бы уточнить, что коллаборационизм ИМХО был не на уровне курных изб, а на уровне княжьих теремов. "Протащить" орду через всю СВ Русь, помочь найти и разгромить в начале марта на Сити Георгия, который последний раз появился на поле боя только под Коломной (это ИМХО не "по горячим следам" и не "на плечах противника").
Кто мог это сделать? Официальная история старательно обходит этот вопрос. Кое кто из не очень официальных предлагает на эту роль Ярослава. Может быть.
Вот во всех этих неясностях и недоговоренностях и пытается разобраться Бушков, а его табуретками. Нехорошо.
"Вы звери, господа!"
Так что Бушкова надо читать!
Это ж, с позволения сказать, новохроноложизм какой-то :)))
>он пытается ответить на вопросы, которые возникают при ознакомлении с официальной историей, в частности по Батыеву нашествию.
Гм. Ну почему, ну почему Бушкова не учат писать фентези, а Бушков учит истории историков? Нелогично как-то получается...
>Те, у кого вопросов нет, стали метать табуретки в меня. Теперь, сообща, народ пришел к выводу, что многосоткилометровый (только от Рязани до Владимира через Коломну и Москву 650-700 км)поход конной орды осенью-зимой-весной в автономном режиме трудно выполним.
КТО? ПОКАЖИТЕ МНЕ ПАЛЬЦЕМ НА ТОГО, КТО В ПРОЦЕССЕ ДАННОЙ ДИСКУССИИ ПРИШЕЛ К ТАКИМ ВЫВОДАМ???!!!
>Но он все таки состоялся. Результат известен. Не вставая на 100% на сторону Бушкова здесь можно предположить, что указанные события на самом деле являлись внутренним конфликтом,
С той же доллей уверенности можно предположить, что указанные события являлись первым в мировой истории конфликтом с внеземными захватчиками, а имя Батый это перевранное на русский марсианское имя Барторскум :)))
>Вобщем, когда им было учитья? Некогда!
Нда... А вообще в процессе дискуссии у меня выработалось мнение, что зима на Руси образца середины 13 века это ужас похлеще чем зима в Антарктиде...
>Один умный человек произнес "коллаборационизм местного населения". Возможно. Но хотелось бы уточнить, что коллаборационизм ИМХО был не на уровне курных изб, а на уровне княжьих теремов.
Очевидно, ключевое слово ИМХО.
>>Вот во всех этих неясностях и недоговоренностях и пытается разобраться Бушков, а его табуретками. Нехорошо.
Его табуретками не за то, что пытается разобраться, а за то, что делает это крайне непрофессионально. Раз уж полез играть на поле, делай это правильно, а Бушков профанацией занимается.
> Теперь, сообща, народ пришел к выводу, что многосоткилометровый (только от Рязани до Владимира через Коломну и Москву 650-700 км)поход конной орды осенью-зимой-весной в автономном режиме трудно выполним.
Где это народ сообща пришел к такому выводу? Я что-то не заметил.