От tsa
К Исаев Алексей
Дата 03.11.2000 13:09:12
Рубрики Танки;

ИМХО Банзай прав.

Здравствуйте !

Ваш с Мухиным спор напоминает изучение вопроса "крокодил более длинный чем зеленый".
Ясно, что нужно и СУО и броня. А вопрос о том, что выгоднее на перспективном танк: перейти на титан или оставить сталь, а разницу денег вбухать в СУО - вопрос сугубо практический. Надо _точно_ знать, какую выгоду даст тот или иной подход, по сему без конкретных цифр разговор не имеет смысла.

С уважением tsa.
От Валерий Мухин
К tsa (03.11.2000 13:09:12)
Дата 03.11.2000 13:22:04

Re: ИМХО Банзай прав.

>А вопрос о том, что выгоднее на перспективном танк: перейти на титан или оставить сталь, а разницу денег вбухать в СУО - вопрос сугубо практический.

Леша вообще предлагает не переходить на перспективные танки, поскольку такой переход без радикальных решений (компоновка в стиле ОБТ-3, титан и пр.) не возможен, осуществлять такие решения он считает не нужным (титан дорог, неклассические компоновки имею ограничения по обзору и т.д.). Леша предлагает сосредоточится на совершенствование СУО СУЩЕСТВУЮЩИХ на вооружение машин. Т.е. иными словами он хочет повторить подвиг американцев которые юзали М60 (ровесника Т-55!!!) очень продолжительный период времени.

>Надо _точно_ знать, какую выгоду даст тот или иной подход, по сему без конкретных цифр разговор не имеет смысла.

Какие цифры нужны, что бы точно знать?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (03.11.2000 13:22:04)
Дата 03.11.2000 17:25:24

Re: ИМХО Банзай прав.

Здравствуйте !

>Леша вообще предлагает не переходить на перспективные танки,
...
предлагает сосредоточится на совершенствование СУО СУЩЕСТВУЮЩИХ на вооружение машин. Т.е. иными словами он хочет повторить подвиг американцев которые юзали М60 (ровесника Т-55!!!) очень продолжительный период времени.

А чем одно противоречит другому. Мы тоже Т-55 сколько апгрейдили. Да и на апгрейде когда-то проданых наших танков можно нажится.
А совсем не разрабатывать перспективных танков ИМХО глупо.

С уважением tsa.
От Капитан
К Валерий Мухин (03.11.2000 13:22:04)
Дата 03.11.2000 14:12:34

Я позволю себе повторюить "вечный вопрос" (+)

>Леша предлагает сосредоточится на совершенствование СУО СУЩЕСТВУЮЩИХ на вооружение машин. Т.е. иными словами он хочет повторить подвиг американцев которые юзали М60 (ровесника Т-55!!!) очень продолжительный период времени.

Валерий!

Я понимаю, что наверное требую невозможного...
НО!
Это вопрос и Исаеву тоже.

Прежде чем обсуждать "какие танки нам нужны" - быть может хотя бы тезисно определимся:
-для какой страны (ну вроде понятно - Россия)
-для какой армии (структура. численность, возможности)
-для какой войны (ДОКТРИНА)

Как это уже было со "слониками"

С уважением
От Исаев Алексей
К Капитан (03.11.2000 14:12:34)
Дата 03.11.2000 15:03:03

Re: Я позволю себе повторюить "вечный вопрос" (+)

Доброе время суток,
>Прежде чем обсуждать "какие танки нам нужны" - быть может хотя бы тезисно определимся:
>-для какой страны (ну вроде понятно - Россия)

Да.

>-для какой армии (структура. численность, возможности)

Численность - имеющаяся на данный момент. Жалательно профессиональные танковые войска.

>-для какой войны (ДОКТРИНА)

Ограниченного конфликта с применением обычных вооружений. Потенциальный противник - Китай, второстепенные державы. То же самое что сейчас. Потенциально - экспорт.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Капитан (03.11.2000 14:12:34)
Дата 03.11.2000 14:22:33

Re: Я позволю себе повторюить "вечный вопрос" (+)

>Прежде чем обсуждать "какие танки нам нужны" - быть может хотя бы тезисно определимся:
>-для какой страны (ну вроде понятно - Россия)

Когда я начинаю, что-либо говорить про отечественные танки, то можно смело считать, что я говорю про СССР, предполагая, что бы было, если бы он стался целым.
Леша плавно перевел разговор на перспективу российских танковых войск.

>-для какой армии (структура. численность, возможности)
>-для какой войны (ДОКТРИНА)
>Как это уже было со "слониками"

Как уже неоднократно было сказано особенность современной обстановки в том, что требуются танки, БМП и прочие машины для ВСЕХ возможных будущих войн. И больших, и малых и противопартизанских.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (03.11.2000 14:22:33)
Дата 03.11.2000 15:01:42

"Вечный вопрос" (+)

>Когда я начинаю, что-либо говорить про отечественные танки, то можно смело считать, что я говорю про СССР, предполагая, что бы было, если бы он стался целым.

Т.е. доктрина мировой войны в первую голову?

>Леша плавно перевел разговор на перспективу российских танковых войск.

Он реалист :)

>>-для какой армии (структура. численность, возможности)
>>-для какой войны (ДОКТРИНА)
>>Как это уже было со "слониками"
>
>Как уже неоднократно было сказано особенность современной обстановки в том, что требуются танки, БМП и прочие машины для ВСЕХ возможных будущих войн. И больших, и малых и противопартизанских.

Ты считаешь возможным эффективное выполнение своих задач для каждого типа войны одним и тем же образцом техники в каждом классе?

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (03.11.2000 15:01:42)
Дата 03.11.2000 15:54:48

Re: "Вечный вопрос" (+)

>Т.е. доктрина мировой войны в первую голову?

Я думаю, что ели бы даже СССР остался цел, то он бы все равно столкнулся бы с проблемой малых войн и в этом особых различий с Россией нет. Речь скорее о целостности инфраструктуры (отделение Украины нанесло конечно сильный удар по перспективным танкам)

>Он реалист :)

Ох, сомневаюсь я в этом.

>Ты считаешь возможным эффективное выполнение своих задач для каждого типа войны одним и тем же образцом техники в каждом классе?

Нет не считаю. Одного образца мало. Но и говорить, что вот этот образец техники мы прикопаем для глобальной войны, а вот на этом будем воевать в локальных глупо.
Если брать пример со «слониками» то тяжелые БМП (БМП-Т) должны дополнятся обычными (БМП-3) и колесными (на базе БТР-90). В зависимости от типа конфликта просто меняется роли машин, но участвуют в боях они все.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К tsa (03.11.2000 13:09:12)
Дата 03.11.2000 13:18:30

Цены

Доброе время суток,

>Ясно, что нужно и СУО и броня. А вопрос о том, что выгоднее на перспективном танк: перейти на титан или оставить сталь, а разницу денег вбухать в СУО - вопрос сугубо практический. Надо _точно_ знать, какую выгоду даст тот или иной подход, по сему без конкретных цифр разговор не имеет смысла.

Я потому и даю All конкретные цифры стоимостей(скажем компактного лазерного дальномера) в сравнении со стоимостью титана в чушках на мировом рынке.

>С уважением tsa.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К Исаев Алексей (03.11.2000 13:18:30)
Дата 03.11.2000 17:31:47

Re: Цены

Здравствуйте !

>Я потому и даю All конкретные цифры стоимостей(скажем компактного лазерного дальномера) в сравнении со стоимостью титана в чушках на мировом рынке.

Боюсь, что апгрейд СУО не обойдется лазерным дальномером, а цена титановой брони не состоит из одного сырья.
Выбор ИМХО можно сделать только для конкретного танка, зная сколько денег съест титановая броня и на сколько можно улучшить его СУО.
Во всяком случае лазерный дальномер у командира явно не стоит 10 тонн сэкономленой массы.

С уважением tsa.