От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 03.11.2000 17:44:36
Рубрики Танки;

Re: Почему это?

>Когда идет динамичный современный бой, то выигрыш секунд уже много значит.

Так где ж выигрыш секунд? Вон на циклограмму МЗ у себя глянь, как мало занимает возврат пушки с угла заряжания. Коррекция возвышения заведомо не больше!

>Поэтому опция передачи данных о дальности наводчику командиром может быть весьма полезной. Точно так же как запуск процесса работы АЗ в процессе целеуказания от командира к наводчику.

Так в том-то и дело, что нужен тогда не один дальномер, а полное огневое решение в стиле хантер-киллер. Чтобы это реншение командир мог подготовить, а потом пушка немедленно в него кидалась и можно было сразу стрелять.

>Нет. Наводит командир джойстиком, под большим пальцем кнопка пулемета, под указательным спуск пушки. Измерения дальности нет

Мда... :(

>, снарядом У стрелять не может.

Есть мнение, что на последних (Т-80УМ и Т-90) таки может. Может и под дальномер кнопочку присобачили?

Но вообще видишь какая дурота. Ты говоришь еще один дальномер нужен, а у нас даже один дальномер не до конца использован. Всего-то одну кнопочку провести поленились (ну и вторую сброс на 0). Я х...ею, дорогая редакция, пишет нам пятилетняя Леночка.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (03.11.2000 17:44:36)
Дата 03.11.2000 18:27:54

Re: Почему это?

Доброе время суток,
>Так где ж выигрыш секунд? Вон на циклограмму МЗ у себя глянь, как мало занимает возврат пушки с угла заряжания. Коррекция возвышения заведомо не больше!

Я потому и предлагаю вообще исключить из цикла стрельбы измерение дальности. Пусть это делает командир танка и запускает процесс заряжания пока перебрасывается башня.

>Так в том-то и дело, что нужен тогда не один дальномер, а полное огневое решение в стиле хантер-киллер. Чтобы это реншение командир мог подготовить, а потом пушка немедленно в него кидалась и можно было сразу стрелять.

Вот я и предлагаю максимально приблизится. Командир обнаруживает цель, измеряет дальность, указывает тип снаряда. А наводчик получает в своем поле прицела красную точку на цели. Наводчик меняет кратность, корректирует наводку и с реляет. А командир тем временем может искать другую цель.

>>, снарядом У стрелять не может.
>Есть мнение, что на последних (Т-80УМ и Т-90) таки может. Может и под дальномер кнопочку присобачили?

А дальномер где? У командира нет возможности иземрять дальность кроме как "уголком". Предлагаешь подсматривать из-за спины наводчика как в первых Абрамсах? А наводчик отдыхает?

>Но вообще видишь какая дурота. Ты говоришь еще один дальномер нужен, а у нас даже один дальномер не до конца использован. Всего-то одну кнопочку провести поленились (ну и вторую сброс на 0). Я х...ею, дорогая редакция, пишет нам пятилетняя Леночка.

Эито тупик. От него амерры отказали по опыту первых Абрамов, на которых есть отвод командитру от прицела наводчика.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Pavlik
К Исаев Алексей (03.11.2000 18:27:54)
Дата 04.11.2000 11:53:43

Re: Почему это?

Привет.
>Командир обнаруживает цель, измеряет дальность, указывает тип снаряда. А наводчик получает в своем поле прицела красную точку на цели. Наводчик меняет кратность, корректирует наводку и с реляет.
Я не понимаю, какой может быть выигрыш во времени, если наводчик ПОПРАВЛЯЕТ наводку за командиром. Внесение поправок требует почти столько-же времени, нежели сама наводка на УКАЗАННУЮ цель. Зачем командиру фактически НАВОДИТЬ пушку, если результат его действий всё равно будет поправлен наводчиком? Зачем этот ненужный дубляж. Тогда уж проще функции наводчика целиком передать командиру, а то он у нас что-то мало загружен.

Павликъ
От Исаев Алексей
К Pavlik (04.11.2000 11:53:43)
Дата 04.11.2000 12:14:45

Re: Почему это?

Доброе время суток,
>Я не понимаю, какой может быть выигрыш во времени, если наводчик ПОПРАВЛЯЕТ наводку за командиром. Внесение поправок требует почти столько-же времени, нежели сама наводка на УКАЗАННУЮ цель. Зачем командиру фактически НАВОДИТЬ пушку, если результат его действий всё равно будет поправлен наводчиком? Зачем этот ненужный дубляж. Тогда уж проще функции наводчика целиком передать командиру, а то он у нас что-то мало загружен.

Проблема в том, что командир не может осуществлять нормальное целеуказание наводчику. Он может повернуть башню в направлении цели а потом объяснять наводчику по ТПУ что нужно поразить. Нет согласования прицелов командира и наводчика по вертикали и слабое по горизонтали. И наводчик будет тратить время на поиск поиск цели в поле зрения прицела.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (03.11.2000 18:27:54)
Дата 03.11.2000 19:38:24

Re: Почему это?

>Вот я и предлагаю максимально приблизится. Командир обнаруживает цель, измеряет дальность, указывает тип снаряда. А наводчик получает в своем поле прицела красную точку на цели. Наводчик меняет кратность, корректирует наводку и с реляет. А командир тем временем может искать другую цель.

Согласен. Тебе дать адресок ЛОМО, чтобы эту идею отправить по адресу? ;)

>А дальномер где? У командира нет возможности иземрять дальность кроме как "уголком". Предлагаешь подсматривать из-за спины наводчика как в первых Абрамсах? А наводчик отдыхает?

То есть? Когда командир забирает у наводчика управление, тот так и так отдыхает, разве нет?

>Эито тупик. От него амерры отказали по опыту первых Абрамов, на которых есть отвод командитру от прицела наводчика.

Блин. Ну зачем обязательно отвод? Что мешает переключать лазерный канал между перекрестьем наводчика и перекрестьем командира?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (03.11.2000 19:38:24)
Дата 04.11.2000 09:12:35

Re: Почему это?

Доброе время суток,
>Согласен. Тебе дать адресок ЛОМО, чтобы эту идею отправить по адресу? ;)

Мне бы сначала технико-экономическое обоснование этих работ. :-)

>>А дальномер где? У командира нет возможности иземрять дальность кроме как "уголком". Предлагаешь подсматривать из-за спины наводчика как в первых Абрамсах? А наводчик отдыхает?
>То есть? Когда командир забирает у наводчика управление, тот так и так отдыхает, разве нет?

Есть два режима работы командирских приборов - целеуказание и самостоятельная стрельба. На "Ушке" не отработаны оба этих момента. Самостоятельно командир толком стрелять не может из-за отсутствия собственного лазерного дальномера. Целеуказание не может давать из-за отсутствия связи(электронной, кинематической) между прицелом командира и прицелом наводчика. Если у нас один дальномер на двоих, то один из членов экипажа оказывается пассажиром. А так наводчик может готовить данные для самостоятельно обнаруженной следующей цели пока командир стреляет. И наоборот, пока командир щупает своим дальномером поле боя и перетирает базары с начальством наводчик может отрабатывать ранее обнаруженным или самостоятельно обнаруженным целям.

>>Эито тупик. От него амерры отказали по опыту первых Абрамов, на которых есть отвод командитру от прицела наводчика.
>Блин. Ну зачем обязательно отвод? Что мешает переключать лазерный канал между перекрестьем наводчика и перекрестьем командира?

А что мешает дать обоим членам экипажа по прицелу-дальномеру? Только с разными функциональными возможностями?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.11.2000 09:12:35)
Дата 06.11.2000 14:41:37

Re: Почему это?

>А что мешает дать обоим членам экипажа по прицелу-дальномеру? Только с разными функциональными возможностями?

Ну Леша, будь реалистом. Сейчас нет ни того ни того. Что проще сделать? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru