>Конечно зависит и от траектории, но ведб и попадание в набор Т-72Б, без сквозного пробития тоже появляется ослабленная зона, с теми же последствиями, конечно на несколько меньшей площади. Если уж рассматривать с этой точки зрения, то и ВДЗ настольеко же неудачно с этих позиций - элемент сработал и усе. Второе попадание в эту зону тоже триндец.
Угу. И это не есть хорошо...
>Валера, о них я думаю нормально, но позволь напомнить тебе твои слова, где ты сказал(начало всего этого разговора), что без ВДЗ защита Т-80У превзойдет Т-90 с литой башней.
Я прям так и говорил? Здается что это был не я. Я вообще такие отценки опасаюсь делать. По многим причинам...
Судтба такой... :). Но ведь и у западных танков с керамикой те же проблемы.
>>Валера, о них я думаю нормально, но позволь напомнить тебе твои слова, где ты сказал(начало всего этого разговора), что без ВДЗ защита Т-80У превзойдет Т-90 с литой башней.
>Я прям так и говорил? Здается что это был не я. Я вообще такие отценки опасаюсь делать. По многим причинам...
По причинам ясно, но позволь пару ссылочек :). Впрямую не сказал, это очно:)).
Что ясно то? :-)
Одна из причин, например, такая. Стойкость отдельно ДЗ отдельно брони не очень то афишировалась даже заказчику - везде фигурировала общая стойкость.
Или вот. Другая причина. Поскольку броня башни имеет достаточно сложную форму + эффективность защиты обеспечивающейся ДЗ сушественно зависит от точки попадания, сумарная цифра стойкости величина весьма абстрактная - в реальности она везде разная, причем существенно разная... Как можно сравнивать две таких абстрактных величины?