От Дмитрий Кобзев
К Глеб Бараев
Дата 09.10.2002 07:52:26
Рубрики 1917-1939;

Вы полагаете, угроза дочери - оправдание для оговора невиновных?

Привет!
>Вот что рассказала впоследствии дочь Тухачевского Светлана:
>в мае-июне 1937 года ее, тогда 13-летнюю девочку, привели в тюремную камеру к отцу.И следователь НКВД заявил Маршалу Советского Союза: если Вы не подпишете нужных показаний, мы на ваших глазах будем истязать вашу дочь.По словам дочери, отец сказал: "Уведите ее.Я все подпишу."(Сувениров.Трагедия РККА, стр.191)

Странно. Что он там подписывал, если в деле его собственноручно _написанные_ показания? Сомнительная деталь, не находите?
По этой версии выходит, что Тухачевский трус и подлец в одном лице.

У тех людей, которых он, получается, оговорил под угрозами истязать дочь (только угрозами, отметьте!) - что, не было дочерей и жен?

А то что он обрек невиновных (которых оговорил в своих показаниях как членов заговора) тоже на пытки и истязания в НКВД - ничего о его моральном облике не говорит?

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
WBR Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кобзев (09.10.2002 07:52:26)
Дата 09.10.2002 08:17:14

Нет, не полагаю

>Странно. Что он там подписывал, если в деле его собственноручно _написанные_ показания? Сомнительная деталь, не находите?
>По этой версии выходит, что Тухачевский трус и подлец в одном лице.

Собственноручно написанные показания могут быть написаны и под диктовку следователя.

>У тех людей, которых он, получается, оговорил под угрозами истязать дочь (только угрозами, отметьте!) - что, не было дочерей и жен?
>А то что он обрек невиновных (которых оговорил в своих показаниях как членов заговора) тоже на пытки и истязания в НКВД - ничего о его моральном облике не говорит?

К чему весь этот пафос? Если Вы решили, что я взял на себя роль адвоката М.Н.Тухачевского, то ошибаетесь.Меня в данном вопросе интересует наличие/отсутствие заговора военных и доказательства его существования или же отсутствие оных.Моральным обликом маршала предоставляю заниматься другим, при условии, что они специалисты в данной области.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Кобзев
К Глеб Бараев (09.10.2002 08:17:14)
Дата 09.10.2002 08:34:54

А что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?

Привет!
>Собственноручно написанные показания могут быть написаны и под диктовку следователя.
Нет сомнений, что следователь мог быть настолько компетентен в проблематике?
Что говорит в пользу этой версии?

>К чему весь этот пафос? Если Вы решили, что я взял на себя роль адвоката М.Н.Тухачевского, то ошибаетесь.Меня в данном вопросе интересует наличие/отсутствие заговора военных и доказательства его существования или же отсутствие оных.Моральным обликом маршала предоставляю заниматься другим, при условии, что они специалисты в данной области.

Что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?
Факт его реализации?

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
WBR Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кобзев (09.10.2002 08:34:54)
Дата 09.10.2002 08:45:33

именно доказательства, а не разговоры об их наличии

>>Собственноручно написанные показания могут быть написаны и под диктовку следователя.
>Нет сомнений, что следователь мог быть настолько компетентен в проблематике?

при наличии на руках отчета о военной игре 1936 года - несомненно.

>Что говорит в пользу этой версии?

эта версия не выдвигается в качестве самостоятельной, а лишь в качестве антитезы версии о "добровольном характере показаний".С точки зрения наличия/отсутствия доказательств обе версии равноправны.

>Что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?
>Факт его реализации?

Заговор, до начала его осуществления, вообще доказать невозможно, если только кто-то из участников заговора не прибежит с доносом.
В данном случае речь идет не столько о доказательстве заговора, сколько о том, что современное состояние источников на вопрос "был ли заговор?" позволяет ответить:"был ли заговор - неизвестно, во всяком случае того заговора, что описан в документах следствия и суда, не было".

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru