А что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?
Привет!
>Собственноручно написанные показания могут быть написаны и под диктовку следователя.
Нет сомнений, что следователь мог быть настолько компетентен в проблематике?
Что говорит в пользу этой версии?
>К чему весь этот пафос? Если Вы решили, что я взял на себя роль адвоката М.Н.Тухачевского, то ошибаетесь.Меня в данном вопросе интересует наличие/отсутствие заговора военных и доказательства его существования или же отсутствие оных.Моральным обликом маршала предоставляю заниматься другим, при условии, что они специалисты в данной области.
Что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?
Факт его реализации?
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
WBR Дмитрий Кобзев
именно доказательства, а не разговоры об их наличии
>>Собственноручно написанные показания могут быть написаны и под диктовку следователя.
>Нет сомнений, что следователь мог быть настолько компетентен в проблематике?
при наличии на руках отчета о военной игре 1936 года - несомненно.
>Что говорит в пользу этой версии?
эта версия не выдвигается в качестве самостоятельной, а лишь в качестве антитезы версии о "добровольном характере показаний".С точки зрения наличия/отсутствия доказательств обе версии равноправны.
>Что бы вы посчитали за доказательство наличия заговора?
>Факт его реализации?
Заговор, до начала его осуществления, вообще доказать невозможно, если только кто-то из участников заговора не прибежит с доносом.
В данном случае речь идет не столько о доказательстве заговора, сколько о том, что современное состояние источников на вопрос "был ли заговор?" позволяет ответить:"был ли заговор - неизвестно, во всяком случае того заговора, что описан в документах следствия и суда, не было".