От Никита
К Никита
Дата 08.10.2002 19:15:38
Рубрики 11-19 век; WWII; Современность;

Пропустил два примера

>>2. Войны конторля. Войны за обладание важными стратегическими пунктами. Скажем Финская война 1940 велась прежде всего за обеспечение обороны Ленинграда.

Так обороноспособность и есть один из ресурсов влияния в международной политике.




>>Войны за обьединение Германии 1866-1870 можно отнести к войнам за ресурсы только с огромной натяжкой.

??? Как раз наоборот. Контроль за промышленностью, торговлей и политикой Германских государств.

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (08.10.2002 19:15:38)
Дата 08.10.2002 19:25:08

Ре: Пропустил два...

>>>2. Войны конторля. Войны за обладание важными стратегическими пунктами. Скажем Финская война 1940 велась прежде всего за обеспечение обороны Ленинграда.
>
>Так обороноспособность и есть один из ресурсов влияния в международной политике.

Тут мы приходим к выводу, что все что угодно есть ресурс. И утверждение "войны ведутся за ресурсы" сводится к "войны ведутся за что угодно". Иначе говоря у войны наличествует какая-либо цель.

С этим не спорю.
От reinis
К Игорь Куртуков (08.10.2002 19:25:08)
Дата 09.10.2002 10:47:33

ресурс

ето что-то что даёт возможност получить ешо болше етово чево-то - ресурса. ресурс можно менять на приятные веши - например власть. торговлья - чем не ресурс? можно получить денги, а на денги всякое делать. знахцит та самая пуническая воина - за ресурс. территория - ресурс, население - рессурс, материалы - ресурс, денги - ресурс. Думаю считать ресурсом только ископаемые или собираемые материалы - глупо.
к томуже воина может быть частю большои воины, которая всё-таки ведётса за ресурс - тот самий Халкингол, например.
От Robert
К Игорь Куртуков (08.10.2002 19:25:08)
Дата 09.10.2002 07:38:22

Ре: Пропустил два...

>Тут мы приходим к выводу, что все что угодно есть ресурс. И утверждение "войны ведутся за ресурсы" сводится к "войны ведутся за что угодно". Иначе говоря у войны наличествует какая-либо цель.

Фолкленды не имеют вообще никакиx "ресурсов", а англо-аргентинская война за ниx была, например.

Гражданские войны в нищиx странаx сплощь и рядом - вообще между собой и делить нечего (никакиx делимыx "ресурсов" типа сырья нет).

Многие войны за независимость - тоже.

Советско-афганская война - 10 лет шла, а никакиx достойныx упоминания ресурсов в Афганистане нет.

Часть арабо-израильскиx войн (не та, что за Синай где xоть нефти немного было) - явно не за ресурсы а просто из принципа.

Армяно-азербайджанская война из-за Нагорного Карабаxа - не за ресурсы.

И т.д.