От Евгений Путилов
К FVL1~01
Дата 08.10.2002 19:59:46
Рубрики 11-19 век;

Перегиб с татарами.

Доброго здравия!

>Зря это он. Хотя отряд Тугай бея вышел из крыма НАЛЕГКЕ, то есть без тяжелого снаряжения, но ручное огнестрельное оружие у богатых татар таки присутсвовало, а с Тугаем пошло немало мурз, он считался одним из наиболее ДОБЫЧЛИВЫХ полководцев хана.

Добычливый? не он ли зимой 1644 был разбит казаками и "корпусом" Конецпольского в походе на Украину, после чего лишился перекопского бейства? За него лично султан вступился, после того как Тугай больше года околачивался в Стамбуле. Только накануне войны он выкупил назад свою должность и специально настоял перед Хмельницким на всех трофеях и пленных для выкупа. Видать, сильно поиздержался на взятках в Порте, и надо было "отбить" расходы. Хмельницкий сам отмечал, что вопреки личной дружбе тугай отказался отпустить отдельных польских пленных (украинцев на польской службе) к Хмельницкому, и гетман сам выкупал их у "другана". Такая вот добычливость.

Кстати, перекопская орда считалась лучшей в составе крымского воинства. Потому их вооружение могло быть получше изображенного Гофманом. кстати, польский режисер зря нанимал китайских строителей для сьемок фильма в виде татар. Едва ли крымские татары тогда сильно отличались от европейцев, как и сейчас. Также ведь и волжские татары.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Агент
К Евгений Путилов (08.10.2002 19:59:46)
Дата 09.10.2002 01:05:01

Ногайцы

>Доброго здравия!

>>Зря это он. Хотя отряд Тугай бея вышел из крыма НАЛЕГКЕ, то есть без тяжелого снаряжения, но ручное огнестрельное оружие у богатых татар таки присутсвовало, а с Тугаем пошло немало мурз, он считался одним из наиболее ДОБЫЧЛИВЫХ полководцев хана.
>
>Добычливый? не он ли зимой 1644 был разбит казаками и "корпусом" Конецпольского в походе на Украину, после чего лишился перекопского бейства? За него лично султан вступился, после того как Тугай больше года околачивался в Стамбуле. Только накануне войны он выкупил назад свою должность и специально настоял перед Хмельницким на всех трофеях и пленных для выкупа. Видать, сильно поиздержался на взятках в Порте, и надо было "отбить" расходы. Хмельницкий сам отмечал, что вопреки личной дружбе тугай отказался отпустить отдельных польских пленных (украинцев на польской службе) к Хмельницкому, и гетман сам выкупал их у "другана". Такая вот добычливость.

>Кстати, перекопская орда считалась лучшей в составе крымского воинства. Потому их вооружение могло быть получше изображенного Гофманом. кстати, польский режисер зря нанимал китайских строителей для сьемок фильма в виде татар. Едва ли крымские татары тогда сильно отличались от европейцев, как и сейчас. Также ведь и волжские татары.

Перекопская орда в основном состояла из ногайских татар. Они в целом имеют монголоидный облик и больше похожи на казахов чем на турок.
От Евгений Путилов
К Агент (09.10.2002 01:05:01)
Дата 09.10.2002 16:12:23

Re: Ногайцы

Доброго здравия!


>Перекопская орда в основном состояла из ногайских татар. Они в целом имеют монголоидный облик и больше похожи на казахов чем на турок.

Из ногайцев состояла Буджакская орда (что на юге современной Молдовы и в Одесской области), а также кочевавшие вдоль Азовского моря. Эти засранцы как раз и были дикими и практически невооруженными. Им же и доставалось во время ответных казачьих набегов (или превентивных - война в степи была перманентной), поскольку православные по жестокости превзошли дикарей. Им не было необходимости брать пленных на продажу - всех вырезали.

Учитывая такую обстановку, Перекопская орда была наилучше вооруженная, поскольку в отличие от остального крымского ополчения эта орда несла военную службу постоянно. Перекопский бей был вторым по значению после хана (эдакий принц уэльский при короле). Едва ли какие-то ногайцы могли получить столь заслуженное положение при той клановости, которая господствовала в ханстве. Они среди тамоших сланов были второсортными.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Rash
К Агент (09.10.2002 01:05:01)
Дата 09.10.2002 10:04:50

ммм, у там не смесь ли чуть ли не с турками ? (-)
От FVL1~01
К Евгений Путилов (08.10.2002 19:59:46)
Дата 08.10.2002 20:19:59

Добычливый Добычливый. А кто у нас без поражений

И снова здравствуйте
Таких как раз единицы - подумаешь БИТЫЙ, злее будет...
С уважением ФВЛ
От Евгений Путилов
К FVL1~01 (08.10.2002 20:19:59)
Дата 09.10.2002 15:48:09

Ну коли так, тады сильно переоценивают...

Доброго здравия!

...воинственность прошлого крымских татар. Не такие уж они и опасные в открытом бою были. Иное дело, грабить и пленить мирное население, рассыпавшись по городам и весям. Если тугай-бей добычливиый, представляю себе "успехи" менее добычливых беев. Чего тогда удивляться, что 4 тысячи казаков оказалось достаточно, чтобы вмешиваться во внутрикрымские дела и помогать становлению одного из претендентов на ханство.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От FVL1~01
К Евгений Путилов (09.10.2002 15:48:09)
Дата 09.10.2002 20:16:14

Так и есть Крым тогда был в некотором кризисе

И снова здравствуйте

силы орды были не так уж велики - и трудно сказать какую роль тут сыграли засухи 20-30-х годов сопровождавшиеся морозными зимами и джутом а какую ратсрата сил на во многом бестолковые походы в интресах турок,

Положение стало выправляться к концу 17 века. но тут уже в 18 пришел Миних и все в Бахчисарае опошлил...
С уважением ФВЛ