От Олег...
К Max Popenker
Дата 08.10.2002 12:01:48
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: А не...

Добрый день!

>Наши в пуле 5.45 скопировали английское решение, только алюминиевый наполнитель вообще заменили пустотой...

Тот "пузырек", что там есть сделан для большей технологичности...
Согласитесь, один кубический миллиметр в пуле массой 7 грамм
будет мал для какого-либо влияние на расположение центра масс пули :о)
Она и так достаточно длинная, чтобы иметь неустойчивое положение в полете...

>...из-за чего носик пули легко сминается при попадании в тело, усиливая тенденцию к кувырканию.

У эксплансивных пуль тоже носик сминается, однако это не увеличивает тенденцию к кувырканию...

>возврат к 7.62 еслт лишь очень частичный и очень местами - видимо потому что при всех этих ухищрениях технолгических пуля просто может не успеть кувырнуться (например при пробитии руки / ноги), а тут более широкая пуля 7.62 оставит и большую рану - и кск следсвтие более эффективна.

Для пехоты, которая ведет бой на расстоянии минимум метров 300
"более эффективна" не та пуля, которая наносит большее поражение руке,
а та, которая достаточно ранит противника, чтобы вывести его из боя,
а лучше и еще кого-то, кто вынужден будет позаботиться о раненом...

> Именно поэтому янки при моде на 9мм пара так любят свой старый .45 - как говорил незабвенный Джефф Купер - если 9мм пуле надо быть экспансивной для обеспечения нужного ОДП, то пуля .45 и так достаточно толстая :)

В пистолетах другая ситуевина - там основная дистанция боя - 10-20 метров, когда важно, чтобы противник при попадании пули получил достаточную контузию, чтобы уже не ответить на огонь, даже если он ранен в руку, ноги или еще куда...

>Посему и 7.62х39 с нормальной охотничей экспансивной пулей (JSP, JHP) будет вполне пригоден дя дичи массой до 100 - 120 кг на дальностях до 150-200 метров.

Речь шла именно о БОЕВЫХ патронах, про эксплансивые пули АКМС и слышать не хотел :о) О боевых что скажете???

http://fortress.vif2.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег... (08.10.2002 12:01:48)
Дата 08.10.2002 12:26:43

Re: А не...

> Она и так достаточно длинная, чтобы иметь неустойчивое положение в полете...
При желании как раз длинную пулю можно сделать более устойчивой.
В том числе, и при попадании в тело.
Хотя, при равной массе и скорости вращения, более вытянутая пуля будет менее устойчивой.

>>...из-за чего носик пули легко сминается при попадании
>>в тело, усиливая тенденцию к кувырканию.
> У эксплансивных пуль тоже носик сминается, однако это
> не увеличивает тенденцию к кувырканию...
Пуркуа па?
Всякая деформация пули, несимметричная относительно продольной оси,
увеличивает вероятность того, что пуля начнёт кувыркаться.

> Для пехоты, которая ведет бой на расстоянии минимум метров 300
> "более эффективна" не та пуля, которая наносит большее поражение руке,
> а та, которая достаточно ранит противника, чтобы вывести его из боя,
> а лучше и еще кого-то, кто вынужден будет позаботиться о раненом...
Дык, чем больше дырка в руке (раз уж пуля попала в руку),
тем больше вероятность, что противник выйдет из боя.

>> пуля .45 и так достаточно толстая :)
> В пистолетах другая ситуевина - там основная дистанция боя - 10-20 метров
Дык, они и пистолеты-пулемёты норовят под .45 сделать.


> важно, чтобы противник при попадании пули получил достаточную контузию,
> чтобы уже не ответить на огонь, даже если он ранен в руку, ноги или еще куда...
А это не только на пистолетных дистанциях важно.
Останавливающее дейсвие -- вообще штука ценная.

> Речь шла именно о БОЕВЫХ патронах
Боевые патроны предназначены для стрельбы по двуногим
прямоходящим в условиях вооружённого конфликта.
Для охоты они условно пригодны.
Так же, как можно ездить по утрам на работу на БТРе.
Характер цели там другой, задачи ставятся другие,
юридические документы охоту регулируют другие.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От CANIS AUREUS
К Artur Zinatullin (08.10.2002 12:26:43)
Дата 08.10.2002 12:59:34

Re Пикча, каки она кувыркается

>Всякая деформация пули, несимметричная относительно продольной оси,
>увеличивает вероятность того, что пуля начнёт кувыркаться.
От Artur Zinatullin
К CANIS AUREUS (08.10.2002 12:59:34)
Дата 08.10.2002 14:11:30

Re: Re Пикча,...

>>Всякая деформация пули, несимметричная относительно продольной оси,
>>увеличивает вероятность того, что пуля начнёт кувыркаться.
>

Дык, при такой душевной экспансивности никаких кувырканий не нужно.
Кувыркания есть эрзац экспансивности.

С другой стороны, кто скажет, что такая деформация пули
способствует сохранению ориентации оной при движении в теле? :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Олег...
К Artur Zinatullin (08.10.2002 12:26:43)
Дата 08.10.2002 12:56:36

Re: А не...

Добрый день!
>> Она и так достаточно длинная, чтобы иметь неустойчивое положение в полете...
>При желании как раз длинную пулю можно сделать более устойчивой.

Как? Ни у японцев во время Русско-Японской это не получилось, ни теперь с пулями??? Вы знаете какой-то секрет???



>>>...из-за чего носик пули легко сминается при попадании
>>>в тело, усиливая тенденцию к кувырканию.
>> У эксплансивных пуль тоже носик сминается, однако это
>> не увеличивает тенденцию к кувырканию...

>Всякая деформация пули, несимметричная относительно продольной оси,
>увеличивает вероятность того, что пуля начнёт кувыркаться.

С чего Вы взяли, что деформация будет не симметричной???
Никаких специальных приспособлений в пуле нет...
Полость там хоть и маленькая, но абсолютно симметричная...
Как и в эсплансивных пулях...

>Дык, чем больше дырка в руке (раз уж пуля попала в руку),
>тем больше вероятность, что противник выйдет из боя.

Противник выходит из строя при любой дырке,
и уменьшать боекомплект, увеличивать массу оружия
не имеет смысла, чтобы добиться "большой дырки"...
А то бы сейчас воевали берданками 10-мм,
или еще лучше 23-мм ружьями, как было во времена Петра-1...

>>> пуля .45 и так достаточно толстая :)
>> В пистолетах другая ситуевина - там основная дистанция боя - 10-20 метров
>Дык, они и пистолеты-пулемёты норовят под .45 сделать.

Так они для таких же дальностей предназначены!
М16 они не норовят под .45 или .50 сделать почему-то?
Наоборот, по стравнению с АР15 уменьшили калибр на треть???

>А это не только на пистолетных дистанциях важно.
>Останавливающее дейсвие -- вообще штука ценная.

Ценная, но не самоцель...

http://fortress.vif2.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег... (08.10.2002 12:56:36)
Дата 08.10.2002 14:08:05

Re: А не...

>>При желании как раз длинную пулю можно сделать более устойчивой.
> Как? Ни у японцев во время Русско-Японской это не получилось,
> ни теперь с пулями??? Вы знаете какой-то секрет???
Знаю.
Максимально утяжелить переднюю часть пули, а заднюю облегчить.
Аэродинамическая составляющая устойсивости сильно возрастёт.
Только вот не нужно это никому.
Напротив, неустойчивыми пули делают намеренно, дабы усилить
действие пули по цели, которое снижается со снижением калибра.

>>Всякая деформация пули, несимметричная относительно продольной оси,
>>увеличивает вероятность того, что пуля начнёт кувыркаться.
> С чего Вы взяли, что деформация будет не симметричной???
Да, в общем-то, любая деформация сколько-нибудь несимметрична :)
Мне кажется, очевидно, что деформированая пуля с большей
вероятностью потеряет устойчивость, чем недеформированая
при прочих равных.
Будет ли эта разница сколько-нибудь значительной -- другой вопрос.

>>Дык, чем больше дырка в руке (раз уж пуля попала в руку),
>>тем больше вероятность, что противник выйдет из боя.
> Противник выходит из строя при любой дырке,
?!
Тогда давайте стрелять дробью.

> и уменьшать боекомплект, увеличивать массу оружия
> не имеет смысла, чтобы добиться "большой дырки"...
Технически можно увеличивать боекомплект и снижать массу
оружия ещё достаточно сильно. Только вот дырка слишком
маленькая при этом получается.
Сейчас считается, что калибры около 5-6 мм для армейского
оружия близки к оптимальным. Можно больше, можно меньше.

Да что мы с Вами об очевидных вещах спорим?!

>>Дык, они и пистолеты-пулемёты норовят под .45 сделать.
> Так они для таких же дальностей предназначены!
> М16 они не норовят под .45 или .50 сделать почему-то?
Ви будете смияцца, но М16, точнее клоны AR-15 переделывают
под великое множество калибров. И под .177, и под .50
Правда, военным это не очень нужно.

>>А это не только на пистолетных дистанциях важно.
>>Останавливающее дейсвие -- вообще штука ценная.
> Ценная, но не самоцель...
Ествественно.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Олег...
К Artur Zinatullin (08.10.2002 14:08:05)
Дата 08.10.2002 14:25:48

Re: А не...

Добрый день!

>Максимально утяжелить переднюю часть пули, а заднюю облегчить.

КАК это сделать в пуле калибра 5 мм???
ЧТО там еще можно облегчить?
Ну ладно, для увеличения массы впереди
можно сделать пулю тупоконечной,
что при той же массе (зад-то мы облегчим?)
отирицательно повлияет на баллистику...

>Аэродинамическая составляющая устойсивости сильно возрастёт.
>Только вот не нужно это никому.
>Напротив, неустойчивыми пули делают намеренно, дабы усилить
>действие пули по цели, которое снижается со снижением калибра.

Я же приводил пример с М16А2 где СПЕЦИАЛЬНО для
большей устойчивости пули поменяли шаг нарезов ствола...
Потому как воевать обычно приходится не в космосе,
а на земле, где устойчивость важна для пули на полете к цели,
потому как трава и ветки будут ее сбивать с пути...

>Да, в общем-то, любая деформация сколько-нибудь несимметрична :)
>Мне кажется, очевидно, что деформированая пуля с большей
>вероятностью потеряет устойчивость, чем недеформированая
>при прочих равных.

Пуля в ЛЮБОМ случае деформируется при попадании в цель...

>>>Дык, чем больше дырка в руке (раз уж пуля попала в руку),
>>>тем больше вероятность, что противник выйдет из боя.
>> Противник выходит из строя при любой дырке,
>Тогда давайте стрелять дробью.

Давайте... Только боюсь противник нас не поддержит,
и будет стрелять по нам с расстояния метров 300,
тогда как наша дробь будет терять убойную силу ввиду своей
легкости уже на 50-ти, правильно???

>> и уменьшать боекомплект, увеличивать массу оружия
>> не имеет смысла, чтобы добиться "большой дырки"...
>Технически можно увеличивать боекомплект и снижать массу
>оружия ещё достаточно сильно. Только вот дырка слишком
>маленькая при этом получается.

И масса пули уже дошла до предела,
чуть легче - она и лететь-то будет метров на 50-100...
Если не из урана ее делать, конечно?
Дело даже не в размерах дырки, а в скорости
пули в момент попалдания в цель...

>Да что мы с Вами об очевидных вещах спорим?!

Да мы вообще удалились от темы, честно говоря...

>>>Дык, они и пистолеты-пулемёты норовят под .45 сделать.
>> Так они для таких же дальностей предназначены!
>> М16 они не норовят под .45 или .50 сделать почему-то?
>Ви будете смияцца, но М16, точнее клоны AR-15 переделывают
>под великое множество калибров. И под .177, и под .50

Вы не поверите, но смеяться я не буду... :о)

>Правда, военным это не очень нужно.

Интересно, почему??? Дырка-то больше у .50???

http://fortress.vif2.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег... (08.10.2002 14:25:48)
Дата 08.10.2002 15:33:03

Re: А не...

>>Максимально утяжелить переднюю часть пули, а заднюю облегчить.
> КАК это сделать в пуле калибра 5 мм???
Убрать полость в носу пули :)
Заменить стальной сердечник на свинцовый,
а для сохранения массы полость сделать в задней части.
Кстати, нормальные экспансивки со свинцовой головой,
я уверен, имеют центр масс ближе к носу, чем боевые.
Можно ещё применить для сердечника материал, более плотный, чем свинец.

> Ну ладно, для увеличения массы впереди
> можно сделать пулю тупоконечной,
> что при той же массе (зад-то мы облегчим?)
> отирицательно повлияет на баллистику...
А чего мы вообще добиваемся? Улучшения устойчивости пули?
А чем мы за это готовы заплатить?

>>Напротив, неустойчивыми пули делают намеренно, дабы усилить
>>действие пули по цели, которое снижается со снижением калибра.
> Я же приводил пример с М16А2 где СПЕЦИАЛЬНО для
> большей устойчивости пули поменяли шаг нарезов ствола...
Да. Типичный пример поиска компромисса.
Сначала пулю сделали слишком неустойчивой.
Пришлось устойчивость повышать.
Кстати, и патрон тогда приняли с более тяжёлой пулей.

> а на земле, где устойчивость важна для пули на полете к цели,
> потому как трава и ветки будут ее сбивать с пути...
Никто и не говорит, что она неважна.
Приходится искать компромисс между внешней и терминальной баллистикой.
Так, кажется, это по-научному назвается.

>>Тогда давайте стрелять дробью.
> Давайте... Только боюсь противник нас не поддержит,
> и будет стрелять по нам с расстояния метров 300,
Кстати да, по мне как-то засадили мелкой дробью метров с двухсот.
Одна дробина даже в морду лица попала.

> И масса пули уже дошла до предела,
> чуть легче - она и лететь-то будет метров на 50-100...
Ну, я думаю, можно сделать пулю, скажем 4 мм калибра,
массой около 2.5 граммов и начальной скоростью за 1000 м/с.
На какой дистанции будет эффективной такая пуля?

> Если не из урана ее делать, конечно?
Боюсь, придётся из урана, или ворфляма, или ...

> Дело даже не в размерах дырки, а в скорости
> пули в момент попалдания в цель...
А почему дело только в скорости?
Что эффективнее: круглая свинцовая пуля 12 калибра на
скорости 200 м/с, или остроконечная FMJ на 400 м/с ?
Таки размер важен.

>>Правда, военным это не очень нужно.
> Интересно, почему??? Дырка-то больше у .50???
Чижолый девайс получается.
И баллистика посредственная.
И маслята здоровые :)
Но на 50 м... ууууууу!
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (08.10.2002 15:33:03)
Дата 08.10.2002 16:56:01

Странно что вы еще не мировой лидер по производству пуль


>Убрать полость в носу пули :)
>Заменить стальной сердечник на свинцовый,
>а для сохранения массы полость сделать в задней части.
>Кстати, нормальные экспансивки со свинцовой головой,
>я уверен, имеют центр масс ближе к носу, чем боевые.
>Можно ещё применить для сердечника материал, более плотный, чем свинец.

Полость убрали. Не стоит забывать что потенциальный противник носит бронежилеты.

От Artur Zinatullin
К СОР (08.10.2002 16:56:01)
Дата 08.10.2002 17:30:23

Re: Странно что...

> Полость убрали.
> Не стоит забывать что потенциальный противник носит бронежилеты.
А у нас тут идёт оторваный от реальности спор о повышении
устойчивости пули. Потому как мой первоначальный тезис
был: повышение устойчивости малокалиберных пуль для армейского
оружия нецелесообразно, так как приводит к снижению действия их по цели.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (08.10.2002 17:30:23)
Дата 08.10.2002 17:35:09

Слишком вы от реальности оторвались))) (-)
От Artur Zinatullin
К СОР (08.10.2002 17:35:09)
Дата 08.10.2002 17:43:19

Вот и я про то же. Страшно далеки от народа эти разговоры (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (08.10.2002 17:43:19)
Дата 08.10.2002 17:49:24

Не от народа, а от реальности (-)
От Олег...
К Artur Zinatullin (08.10.2002 15:33:03)
Дата 08.10.2002 15:56:25

Re: А не...

Добрый день!

>>>Максимально утяжелить переднюю часть пули, а заднюю облегчить.
>> КАК это сделать в пуле калибра 5 мм???
>Убрать полость в носу пули :)

Я серьезно... Вы чертеж хотя бы этой пули видели когда-нибудь???
Там полость менее кубического миллиметра...
А не на полпули, как по-Вашему выходит...

>Заменить стальной сердечник на свинцовый...

А с бронепробиваемостью как быть???

>а для сохранения массы полость сделать в задней части.

Еще раз - пуля и так слишком легкая, чтобы ее еще облегчать...

>Кстати, нормальные экспансивки со свинцовой головой,
>я уверен, имеют центр масс ближе к носу, чем боевые.

Примерно там же...

>Можно ещё применить для сердечника материал, более плотный, чем свинец.

Например, уран обедненный???
И вооружать такими пулями пехоту???
Не слишком дорого???

>Кстати да, по мне как-то засадили мелкой дробью метров с двухсот.
>Одна дробина даже в морду лица попала.

Боюсь, Вы ее слабо от посадки комара бы отличили...

>Ну, я думаю, можно сделать пулю, скажем 4 мм калибра,
>массой около 2.5 граммов и начальной скоростью за 1000 м/с.
>На какой дистанции будет эффективной такая пуля?

Такие пули есть, как ни странно...
Не пользуются популярностью...
Даже бронежилет пробить не может...
Ни с какого расстояния...

>> Если не из урана ее делать, конечно?
>Боюсь, придётся из урана, или ворфляма, или ...

Вопрос сразу упирается в цену...

http://fortress.vif2.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег... (08.10.2002 15:56:25)
Дата 08.10.2002 16:52:27

Re: А не...

>>Убрать полость в носу пули :)
> Я серьезно... Вы чертеж хотя бы этой пули видели когда-нибудь???
Смайлик заметили? :)

>>Заменить стальной сердечник на свинцовый...
> А с бронепробиваемостью как быть???
Вы зря поскипали главную мысль того постинга:
А чего мы вообще добиваемся? Улучшения устойчивости пули?
А чем мы за это готовы заплатить?

>>Кстати, нормальные экспансивки со свинцовой головой,
>>я уверен, имеют центр масс ближе к носу, чем боевые.
> Примерно там же...
Хммм...
А у какой пули был стальной сердечник спереди, и свинец
сзади? 7.62 к Моснике? Так тут всё прямо наоборот.

>>Кстати да, по мне как-то засадили мелкой дробью метров с двухсот.
>>Одна дробина даже в морду лица попала.
> Боюсь, Вы ее слабо от посадки комара бы отличили...
Может быть, было не двести, а сто-полтораста.
Вполне ощутимый щелчок по физиономии. Но не больше.

>>массой около 2.5 граммов и начальной скоростью за 1000 м/с.
>>На какой дистанции будет эффективной такая пуля?
> Такие пули есть, как ни странно...
> Не пользуются популярностью...
> Даже бронежилет пробить не может...
> Ни с какого расстояния...
Пули несколько большего калибра, АФАИК, как раз позиционируются
для PDW и пробивания бронежилетов на дистанциях до 200 метров.
Динамит-Нобелевский 4.7 патрон, например.
Или я что-то путаю?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Vatson
К Artur Zinatullin (08.10.2002 16:52:27)
Дата 08.10.2002 17:07:50

На ста метрах я утку УБИЛ

Ассалям вашему дому!
Всадив ей заряд в попу. Вернее не убил, а завалил, добив потом подранка ножом. Так что скорее всего все таки 200 :о))
>>>Кстати да, по мне как-то засадили мелкой дробью метров с двухсот.
>>>Одна дробина даже в морду лица попала.
>> Боюсь, Вы ее слабо от посадки комара бы отличили...
>Может быть, было не двести, а сто-полтораста.
>Вполне ощутимый щелчок по физиономии. Но не больше.

Будьте здоровы!
От Дервиш
К Vatson (08.10.2002 17:07:50)
Дата 09.10.2002 08:13:00

У тебя все что то или меньше или больше:)


>Всадив ей заряд в попу. Вернее не убил, а завалил, добив потом подранка ножом. Так что скорее всего все таки 200 :о))
Утку из ружья на 100 м даже подранить маловероятно.ЛЮБЫМ дробовым патроном . Макс расстояни это 80 м. Насчет пули из гладкоствола на 50 м наоборот как бы ты не утверждал полностью. рабочая дистанция и еще можешь 50 м прибавить :)
От Vatson
К Дервиш (09.10.2002 08:13:00)
Дата 09.10.2002 11:19:29

А я виноват, что так удачно попал?

Ассалям вашему дому!


>Утку из ружья на 100 м даже подранить маловероятно.ЛЮБЫМ дробовым патроном . Макс расстояни это 80 м. Насчет пули из гладкоствола на 50 м наоборот как бы ты не утверждал полностью. рабочая дистанция и еще можешь 50 м прибавить :)
ТОЗ 34, двенашка, утка вылетела метрах в пятидесяти и пошла ровно от нас. Дробь двойка. Я когда стрельнул, сразу пожалел, сам знаю, что на таком расстоянии только гудок ей попорчу. Но она клюнула и шлепнулась на воду. Пдплыли и добили. Это случай того же порядка, как падение грузовика на подлодку. Я в11 лет сбил чирка из лука на взлете метров с десяти. Тоже маловероятно, но было же!
Будьте здоровы!
От Novik
К Vatson (08.10.2002 17:07:50)
Дата 08.10.2002 17:11:05

Re: Живодеры вы все...

Приветствую.
>Всадив ей заряд в попу. Вернее не убил, а завалил, добив потом подранка ножом. Так что скорее всего все таки 200 :о))

Зверюшек не любите... И вообще, охота - это оффтопик.
От AKMC
К Novik (08.10.2002 17:11:05)
Дата 08.10.2002 22:25:37

Ну чо Ты заладил, ё моё... :-)))

>Зверюшек не любите... И вообще, охота - это оффтопик.

Ватсон в охот-делах чайник. Охотники дичь не "убивают", а БЕРУТ. Проведу собеседование с "рекрутом"!

С уважением.
От Vatson
К AKMC (08.10.2002 22:25:37)
Дата 09.10.2002 11:14:49

Инна!... Я первого чирка из лука завалил в 11 лет!

Ассалям вашему дому!
>>Зверюшек не любите... И вообще, охота - это оффтопик.
>
>Ватсон в охот-делах чайник. Охотники дичь не "убивают", а БЕРУТ. Проведу собеседование с "рекрутом"!
Ты со своим стажем рядом не валялся. Если у меня нет ружья, это не значит, что я им пользоваться не умею. Вот у тебя, например, нет машины - значит ты чайник, а не водила :оР
>С уважением.
Будьте здоровы!
От AKMC
К Vatson (09.10.2002 11:14:49)
Дата 09.10.2002 12:05:21

Я воробьев с детства живьем ем. Ты рядом не валялся :-))) (-)
От СОР
К AKMC (08.10.2002 22:25:37)
Дата 09.10.2002 06:54:03

В частности Vatson берет уток за попу:-)))))) (-)
От Vatson
К Novik (08.10.2002 17:11:05)
Дата 08.10.2002 17:26:58

Еще как любим. Они знаешь какие вкусные :о)) (-)
От Олег...
К Олег... (08.10.2002 15:56:25)
Дата 08.10.2002 16:03:37

Еще про полость...

Добрый день!

>Я серьезно... Вы чертеж хотя бы этой пули видели когда-нибудь???
>Там полость менее кубического миллиметра...
>А не на полпули, как по-Вашему выходит...

Причем на первых выпусках этой полости не было, ее сделали для улучшения технологичности пули...

http://fortress.vif2.ru/