От Artur Zinatullin
К Олег...
Дата 08.10.2002 12:13:54
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: А не...

> 5,45 АК делался под пулю со смещенным центром,
> внутри такой пули сердечник разделен вдоль на две части,
> имеющие одинаковую массу, но разную прочность,
Разных экспериментальных пуль как до, так и после принятия
5.45 на вооружение могло быть множество. Это, в общем-то,
ни о чём не говорит.
Факт в том, что пули армейских патронов как 5.45, так и 5.56
имеют невысокую устойчивость. Какими мерами это достигается --
другой вопрос. Можно сказать, что низкоустойчивыми пули были
сделаны преднамеренно, потому как экспансивные пули для военного
применения запрещены, а поражать цель как-то надо -- устойчивая
пуля столь малого калибра наносила бы цели вовсе недостаточные
повреждения.

> А смещенный центр тут ни при чем...
Затаскали это понятие. Обывателю кажется, что делают пули, а потому
берут плоскогубцы и тянут за центр тяжести, пока он не сместится :)
Да, при другой конструкции пули центр тяжести, а точнее центр
масс, был бы ближе к носу пули. Пуля была бы более устойчивой и
"гуманной" по отношению к противнику.

> Еще был спор по поводу СКС как охотничьего карабина...
> АКМС считает патрон 7,62х39 не удачным для охоты,
> потому как он "слишком слаб", поэтому "запрещен"...
Начнём с того, что патронов 7,62х39 есть самых разных.
И животные, по которым стреляют, сильно разные.
Армейские патроны, да, не слишком пригодны для охоты.
А патрон с нормальной экспансивной пулей, почему бы и нет?
На слона или медведя, действительно, слабоват.
На белку тоже не годится.
А вот кто-то между...

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Олег...
К Artur Zinatullin (08.10.2002 12:13:54)
Дата 08.10.2002 12:49:08

Re: А не...

Добрый день!

>Можно сказать, что низкоустойчивыми пули были
>сделаны преднамеренно, потому как экспансивные пули для военного
>применения запрещены, а поражать цель как-то надо -- устойчивая
>пуля столь малого калибра наносила бы цели вовсе недостаточные
>повреждения.

Нельзя так сказать! Малоустойчивые пули имеют большой недостаток -
ими плохо стрелять в траве, кустах, лесу, потому как ветками они
сбиваются с курса, в отлисие от 7,62...
Получились они такими вынужденно - потому как пришлось делать пулю
как можно более длинной, чтобы не получилась она двухграммовой...
Американцы вон на М16 даже крутизну нарезов поменяли
(М16А2 по сравнению с М16А1), чтобы пуле больше устойчивости дать...
Поражать противника не обязательно "насмерть", я уже писал...

>Начнём с того, что патронов 7,62х39 есть самых разных.
>И животные, по которым стреляют, сильно разные.
>Армейские патроны, да, не слишком пригодны для охоты.
>А патрон с нормальной экспансивной пулей, почему бы и нет?

Речь шла именно о БОЕВЫХ патронах...

http://fortress.vif2.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег... (08.10.2002 12:49:08)
Дата 08.10.2002 14:21:58

Re: А не...

>> Можно сказать, что низкоустойчивыми пули были сделаны преднамеренно
> Нельзя так сказать!
> Малоустойчивые пули имеют большой недостаток -
> ими плохо стрелять в траве, кустах, лесу
К сожалению, нельзя достигнуть всего и сразу.
Желаем увеличить носимый боекомплект -- переходим к малокалиберным боеприпасам
(например к трёхлинейным против четырёх- и шестилинейных :) )
Но при этом снижается действие пули по цели.
Приходится повышать начальную скорость, делать пулю экспансивной.
Экспансивной нельзя, приходится делать неустойчивой.
Получаем проблемы со стрельбой в траве и прочих кустах.
Сплошные компромиссы.

Ещё раз повторю: есть технические возможности повысить устойчивость
малокалиберных пуль относительно принятых сейчас армейских образцов.
Но это, видимо, не считается необходимым. Среди прочего и потому, что
при этом падает действие по цели. А оно и так некоторыми аналитиками
считается недостаточным.

> , потому как ветками они сбиваются с курса, в отлисие от 7,62...
Кстати, эстонская армия, с учётом местных условий, возвращается, таки, к 7.62

> Получились они такими вынужденно - потому как пришлось делать пулю
> как можно более длинной, чтобы не получилась она двухграммовой...
Кстати, проникающая способность пули возросла, что полезно в условиях
примения индивидуальных средств бронезащиты.

> Поражать противника не обязательно "насмерть", я уже писал...
Противника даже полезно поразить несмертельно.
Но достаточно для того, чтобы вывести из строя.
В идеале так, чтобы он мгновенно "умер", а через некоторое
время ожил, и требовал транспортировки, лечения и прочего
расходования ресурсов.

>>Армейские патроны, да, не слишком пригодны для охоты.
>>А патрон с нормальной экспансивной пулей, почему бы и нет?
> Речь шла именно о БОЕВЫХ патронах...
Тады всё сказано.
Условно пригодны :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush