От Чобиток Василий
К All
Дата 04.11.2000 01:02:39
Рубрики Танки;

Фофанову и Исаеву. Вы, господа, белены объелись?

Привет!
>>Вот я и предлагаю максимально приблизится. Командир обнаруживает цель, измеряет дальность, указывает тип снаряда. А наводчик получает в своем поле прицела красную точку на цели. Наводчик меняет кратность, корректирует наводку и с реляет. А командир тем временем может искать другую цель.
>
>Согласен. Тебе дать адресок ЛОМО, чтобы эту идею отправить по адресу? ;)

Тут Исаев обвинял советских танкостроителей, что делают командира слугой двух господ (механика и наводчика), а сам с завидным упрямством из командира второго номера делает.

После всех этих манипуляций, которые предлагает всунуть в функции командира, для корректировки и выстрела нужно не более 1-3 с. Все остальное время наводчик будет яйца чесать, а командир, вместо того, чтобы руководить боем (заниматься информационным обеспечением боя :)))) будет наводчику данные по одной цели готовить и зеньками своими только в одну цель пялиться.

На х.. такой командир не нужен.

Да, дублированное управление огнем и движением на командира значительно повышают боевую эффективность танка, но оно подразумевает возможность замены наводчика/механика в случае необходимости, но не параллельную работу двух членов экипажа по одной цели.

Мне понравился следующий перл: когда командир навел пушку и измерил дальность, то после этого наводчик меняет кратность... ЗАЧЕМ??? А почему сразу не поставить максимальную? Или командир на пару десятков габаритов промажет, что цели в поле видимости не будет?

В общем думайте, господа! Если девять беременных женщин собрать вместе, то они не родят через месяц. Так и здесь - в два раза быстрее танк стрелять не начнет, а вот по второй и третьей цели выстрелит ПОЗЖЕ.

А вы из танка стреляли?????????????????????????????????????????????????????????????????????

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Comte
К Чобиток Василий (04.11.2000 01:02:39)
Дата 08.11.2000 09:09:38

И я, и я белены :)

Приветствую!
Василий, а как Вам нравится идея уставновки на танке радара? Почему средства обнаружения всего на свете ограничиваются только оптикой (включая ИК)?
С уважением, Comte
От Василий Фофанов
К Comte (08.11.2000 09:09:38)
Дата 08.11.2000 13:48:07

По моим данным, у тагильца это есть
От Waldi
К Василий Фофанов (08.11.2000 13:48:07)
Дата 08.11.2000 15:35:12

Re: По моим данным, у тагильца это есть

Имеется в виду не РЛС активной защиты (Дрозд, Арена), а обзорно-прицельная?
Если по финансам и массо-габаритам проходит, то почему бы и нет? - как доп.инструмент к пассивным средствам наблюдения, в краткосрочном режиме.
От Василий Фофанов
К Waldi (08.11.2000 15:35:12)
Дата 08.11.2000 15:50:02

Re: По моим данным, у тагильца это есть

>Имеется в виду не РЛС активной защиты (Дрозд, Арена), а обзорно-прицельная?

Да.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alexandre
К Comte (08.11.2000 09:09:38)
Дата 08.11.2000 10:23:14

Во-во, по радару-то его и ...

>Приветствую!
>Василий, а как Вам нравится идея уставновки на танке радара? Почему средства обнаружения всего на свете ограничиваются только оптикой (включая ИК)?
>С уважением, Comte
От Waldi
К Comte (08.11.2000 09:09:38)
Дата 08.11.2000 09:40:50

Re: И я, и я белены :)

Идея хорошая, но не новая.
+ возможность автообнаружения, сопровождения и грубой наводки на контрастные цели (БТТ).
- дорого;
- демаскировка;
- уязвимы для РЭП;
- работает только на БТТ;
- ПТУРЫ можно будет наводить на излучение.
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (04.11.2000 01:02:39)
Дата 06.11.2000 14:50:58

Горяч.... :)
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (06.11.2000 14:50:58)
Дата 07.11.2000 03:18:49

Re: Горяч.... :)

Я показал исаевские постинги одному из СУОшников.
Реакция была ровно такая же. Общий смысл. Легко болтать не чего, не понимая в конструкции СУО. Глупости каждый может наплести, а вот как их реализовать, не известно.
ЗЫ. Умеет же Леша собирать «положительные» рецензии специалистов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (07.11.2000 03:18:49)
Дата 08.11.2000 09:51:16

Re: Горяч.... :)

Доброе время суток,
>Я показал исаевские постинги одному из СУОшников.
>Реакция была ровно такая же. Общий смысл. Легко болтать не чего, не понимая в конструкции СУО. Глупости каждый может наплести, а вот как их реализовать, не известно.
>ЗЫ. Умеет же Леша собирать «положительные» рецензии специалистов.

А ты думал что твои СУОшники начнут посыпать голову пеплом и рвать на груди тельник "Невиноватые мы, он сам пришел!!!"?
Задай им простенький вопрос: "Создатели ТКП-4С на полном серьезе думали, что командир будет измерять дальность уголком? Или бабок на лазерный дальномер не дали?"
И факультативный вопрос: "Какому дебилу пришла в голову мысль измерять дальность до цели высотой 1 м Г-обращными марками?" Это я о ряде вертикальных Г-образных марок в нижней половине поля зрения ТКН-4С.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (08.11.2000 09:51:16)
Дата 08.11.2000 13:30:54

Re: Горяч.... :)

>Задай им простенький вопрос: "Создатели ТКП-4С на полном серьезе думали, что командир будет измерять дальность уголком? Или бабок на лазерный дальномер не дали?"

Ну естественно они так думали на полном серьезе, и были разумеется абс.правы - ибо сказано: "жить захочешь - еще не так раскорячишься" (с)

>И факультативный вопрос: "Какому дебилу пришла в голову мысль измерять дальность до цели высотой 1 м Г-обращными марками?" Это я о ряде вертикальных Г-образных марок в нижней половине поля зрения ТКН-4С.

Вообще-то, марки эти для цели высотой 2м. Ты то ли не туда посмотрел, то ли у тебя очепятка.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (08.11.2000 13:30:54)
Дата 08.11.2000 14:38:30

Re: Горяч.... :)

Доброе время суток,

>Ну естественно они так думали на полном серьезе, и были разумеется абс.правы - ибо сказано: "жить захочешь - еще не так раскорячишься"

Ну если исходить их этого следующим номером программы будет определение дальности на глазок.

>>И факультативный вопрос: "Какому дебилу пришла в голову мысль измерять дальность до цели высотой 1 м Г-обращными марками?" Это я о ряде вертикальных Г-образных марок в нижней половине поля зрения ТКН-4С.
>Вообще-то, марки эти для цели высотой 2м. Ты то ли не туда посмотрел, то ли у тебя очепятка.

Нет, проверил, все правильно. Есть клинышек для цели высотой 2 м, клинышек для цели 2.7 м и есть вертикальный ряд г-образных марок для цели высотой 1 м.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (08.11.2000 14:38:30)
Дата 08.11.2000 15:27:41

Re: Горяч.... :)

>>Вообще-то, марки эти для цели высотой 2м. Ты то ли не туда посмотрел, то ли у тебя очепятка.
>
>Нет, проверил, все правильно. Есть клинышек для цели высотой 2 м, клинышек для цели 2.7 м и есть вертикальный ряд г-образных марок для цели высотой 1 м.

Ну сам посуди, что это за цель такая. Гномий хирд, что ли? :)

У меня на скане, который мне прислал Проф, написано на этом деле 2м.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (08.11.2000 15:27:41)
Дата 08.11.2000 15:47:37

Re: Горяч.... :)

Доброе время суток,
>Ну сам посуди, что это за цель такая. Гномий хирд, что ли? :)

Башня, торчащая из окопа, например.

>У меня на скане, который мне прислал Проф, написано на этом деле 2м.

Скан только сканом перешибать. Бум работать.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (08.11.2000 15:27:41)
Дата 08.11.2000 15:28:41

И еще

Клинышки у меня на 2,5 и 2.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (07.11.2000 03:18:49)
Дата 07.11.2000 13:15:17

Re: Горяч.... :)

> Глупости каждый может наплести, а вот как их реализовать, не известно.

То есть все таки хотелось бы, но неизвестно как реализовать? :) Дык, я и не спорю. Тяжелая доработка, и уж если идти на такое - то до конца. Дальномер как раз вещь не главная.

Но что Агат оставляет желать - это несомненно. Чего именно желать - тут можно спорить...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.11.2000 01:02:39)
Дата 04.11.2000 09:42:27

Упорному Василию

Доброе время суток,
>После всех этих манипуляций, которые предлагает всунуть в функции командира, для корректировки и выстрела нужно не более 1-3 с. Все остальное время наводчик будет яйца чесать, а командир, вместо того, чтобы руководить боем (заниматься информационным обеспечением боя :)))) будет наводчику данные по одной цели готовить и зеньками своими только в одну цель пялиться.

Ну я же говорю, советская школа или CENSORED подход во всекй своей красе. На наводчика навалено столько, что он бедняга еле жив. Нагрузка на него сравнима с нагрузкой на пилота современного самолета. Хотя ничего не мешает равномерно распределять обязанности между членами экипажа. Наши сравнивали Т-72-ой и М-48. М-48 стрелял быстрее посколько подготовка данных для стрельбы и операции по выстрелу равномерно распределялись между членами экипажа. Задача командира это обнаружение целей на поле боя и подготовка данных по ним для наводчика. Должен быть четко отработанный цикл поиск цели-передача ее наводчику-поиск следующей цели.

>Да, дублированное управление огнем и движением на командира значительно повышают боевую эффективность танка, но оно подразумевает возможность замены наводчика/механика в случае необходимости, но не параллельную работу двух членов экипажа по одной цели.

А я предлагаю параллельную работу? Команлир передает цель наводлчику, наводчик ее обрабатывает. Чем более полная информация будет у наводчика перед захватом цели под марку прицела тем лучше. Нет времени передавать наводчику дальность - бог с ней, сам измерит. Но связь между приборами командира и наводчика должна быть. И командир должен обладать большей информационной обеспеченностью чем наводчик иначе будет пассажиром.

>Мне понравился следующий перл: когда командир навел пушку и измерил дальность, то после этого наводчик меняет кратность... ЗАЧЕМ??? А почему сразу не поставить максимальную? Или командир на пару десятков габаритов промажет, что цели в поле видимости не будет?

Сейчас на Ушке нет возможности передавать цель наводчику маркой в его поле зрения. Если у него большая кратность, то точка, переданная от командира может оказаться вне поля зрения наводчика. А так получает марку, наводит на нее прицел(орудие0 и меняет кратность для корректировки наводки.

>В общем думайте, господа! Если девять беременных женщин собрать вместе, то они не родят через месяц. Так и здесь - в два раза быстрее танк стрелять не начнет, а вот по второй и третьей цели выстрелит ПОЗЖЕ.

Василий, почитай на досуге отчетец по М48А5, там про девять беременных женщин с циклограммой выстрела есть график.

>А вы из танка стреляли?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Василий, а ты в боевых действиях участвовал?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.11.2000 09:42:27)
Дата 04.11.2000 21:30:45

Re: Упорному Василию

Привет!
>Но связь между приборами командира и наводчика должна быть.

А ее нет? ;)

> И командир должен обладать большей информационной обеспеченностью чем наводчик иначе будет пассажиром.

А у нас меньше? Если да, то почему?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.11.2000 21:30:45)
Дата 07.11.2000 15:45:00

Re: Упорному Василию

Доброе время суток,
>>Но связь между приборами командира и наводчика должна быть.
>А ее нет? ;)

Есть слабая связь по горизонтали и никакой нет по вертикали.

>> И командир должен обладать большей информационной обеспеченностью чем наводчик иначе будет пассажиром.
>А у нас меньше? Если да, то почему?

Да, меньше. Почему? Если говорить глобально то потому, что в ОБС информационная обеспеченность не попала. Если говорить локально, в приложении к танкам последнего поколения, то в силу убогости командирских приборов наблюдения в сравнении с возможностями приборов наводчика.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/