>>>Ю.И.Мухин - нечестный человек.
>>Это ваше убеждение или основываетесь на фактах?
>Убеждение, основанное на фактах.
Т.е. факты однозначно не доказывают его нечестности?
Я правильно понял? Вы интерпретируете ряд фактов, возможно, используя бритву Оккама и получается, что наиболее вероятный ответ - нечестность Мухина?
>>>1. Факты будут выбраны по принципу укладываемости в теорию
>>Это любой исследователь делает. Выпячивает подходящие под теорию факты и замалчивает неподходящие.
>Это уже НЕ исследователь. Таких из серьезной науки гонят поганой метлой.
Ну, согласитесь, это несерьезно. Критерий серьезной науки в студию. А также количество исследователей, мнения которых достаточно для отнесения исследователя к категории серьезных ученых.
Не знакомы с историе Земмельвейса? Его тоже обвиняли, что он выпячивает нужные ему факты и замалчивает неустраивающие его.
Причем обвинял его в этом весь цвет медицинской науки 1 половины XiX века
>>>2. Факты будут перевраны по принципу укладываемости в теорию (см. бумажный шпагат, который на самом деле плетеный шнур)
>>А где доказательство, что именно Мухин - переврал, а не взял из другого источника?
>А где ссылка на этот источник? В тексте он именно на Бурденко ссылается.
Т.е. доказательства - нет. Смею напомнить, в этой книге вообще не прописаны источники. Некоторые упоминаются, некоторые - нет.
>>>3. Под получившимся бредом будет, возможно, поставлено: "по мнению эксперта А.Исаева")
>>Примеры эдакого обращения с экспертными оценками со стороны Мухина можете привести?
>>Было бы интересно посмотреть.
>
>Смотрите - про тот же шпагат, примеру.
Бездоказательное обвинение. Дм.Адров пару лет назад постил в ru.military ряд источников, в которых упоминается шпагат, если мне память не изменяет. Почему бы не предположить, что Мухин использовал один из них?
Кроме того, "из первых рук":
>Переписка Андрея Морозова (Черный Мессер) с Мухиным. Без разрешения Андрея публиковать не могу, но "вольное изложение" мыслей оппонента - основной полемический прием Мухина в этой дискуссии вкупе с прямыми оскорблениями.
Оскорбления - ничего не говорят об обращении с экспертными оценками. Вы вон Резуна тоже не стесняетесь оскорблять :).
Андрей Морозов усматривает _искажение_ его цитат?
Т.е. есть ли _высказывания_, которые Мухин именно _приписал_ Андрею? Исказил ли он цитаты из его писем?
>>Мало предателей и подонков в ФСБ, готовых за деньги и тому подобное на все?
>Цитирую по:
> http://www.duel.ru/200237/?37_5_2
>Еще одна примечательная деталь. ФСБ, взрывая дома в Москве и Волгодонске, готовя взрыв в Рязани, как бы жалела Россию - для взрыва подбирались самые захудалые дома с самыми простыми жителями, хотя чеченцы, что очевидно, постарались бы взорвать либо престижный дом, либо административное здание, чтобы увеличить эффект от теракта.
>Где тут упоминание о "подонках"? В этом отрывке и в контексте всей статьи речь идет о всем ФСБ, как о выразителе политики гос-ва. Короче, "Дома взорвал Путин". Причем с особым цинизмом - типа, банкиров пощадил, а подорвал, кого не жалко.
НУ и что? Каждый гражданин вправе придерживаться любого мнения о любом институте государства.
Как это говорит о том, что Мухин - нечестный человек?
сторонник Вы "точных определений", как в заголовке Вашего постинга, или же сторонник "исследовательского" подхода, позволяющего пренебрегать неудобными фактами.
Одно с другим как-то не вяжется, знаете ли.
Что касается моральных качеств Ю.Мухина, то я выразился достаточно однозначно, привел свои аргументы и влезать в дискуссию о степени м-м... чудаковатости оного персонажа с точностью до 8-го знака после запятой желания нет ни малейшего.
>НУ и что? Каждый гражданин вправе придерживаться любого мнения о любом институте государства.
Да. И отвечать за свои слова, тем более, опубликованные - тоже. >Как это говорит о том, что Мухин - нечестный человек?
Это говорит о его м-м... чудаковатости. Человек, выдвигающий такие обвинения против собственного государства, которое ведет труднейшую борьбу за выживание и не приводящий веских доказательств такого злодеяния - либо враг (причем не мифического "правящего режима" - а всего народа и всего государства), либо м-м... чудак.
>Что касается моральных качеств Ю.Мухина, то я выразился достаточно однозначно, привел свои аргументы и влезать в дискуссию о степени м-м... чудаковатости оного персонажа с точностью до 8-го знака после запятой желания нет ни малейшего.
Я всего лишь хотел уточнить, располагаете ли вы фактами, доказывающими нечестность Мухина, т.е., такими, которые можно было бы в суде предьявить.
Выяснил - не располагаете, просто убеждены в его нечестности и отвратительных моральных качествах.
Думаю, на этом мы и завершим дискуссию.