От Novik
К UFO
Дата 11.10.2002 19:13:26
Рубрики Танки; 1941; Стрелковое оружие;

Re: IMHO нет

Приветствую.
>Между ПТР и Фаустами существует ИМХО "маленькая" принципиальная разница.
>Фауст пробивал броню с вероятностью 90%,
>а ПТР с той же вероятностью ее НЕ пробивал.

"А человеческий фактор Вы учитываете?" (с)
А речь именно о нем. Фауст хорош в городских условиях, а в чистом поле в 40м от танка как-то не очень уютно...
От UFO
К Novik (11.10.2002 19:13:26)
Дата 11.10.2002 19:28:27

Человеческий фактор..

Приветствую Вас!

>"А человеческий фактор Вы учитываете?" (с)
>А речь именно о нем. Фауст хорош в городских условиях, а в чистом поле в 40м от танка как-то не очень уютно...

..учитываю. Из танка, знаете ли, нифига не видно пехотинца, сидящего в окопе.

Особенно, когда танк прет через изрытый передний край и не прямо в лоб на означенного коварца..

Однажды, на учениях "Запад - 90" подразделение, в коем я служил, было чуть не передавлено дружественными танками в результате штабной ошибки, а мы ДАЖЕ НЕ МАСКИРОВАЛИСЬ. Танкисты, на современых танках (стабилизация визиров в частности)
вперлись в наше расположение НА БЕЗЛЕСНОМ ХОЛМЕ, при утреннем свете. Порвали к черту все кабеля и ЧУДОМ никого не задавили..

С уважением, UFO.
От Мелхиседек
К UFO (11.10.2002 19:28:27)
Дата 12.10.2002 00:10:51

Re: Человеческий фактор..

>Приветствую Вас!

>>"А человеческий фактор Вы учитываете?" (с)
>>А речь именно о нем. Фауст хорош в городских условиях, а в чистом поле в 40м от танка как-то не очень уютно...
>
>..учитываю. Из танка, знаете ли, нифига не видно пехотинца, сидящего в окопе.

не всё так плохо, хотя видно действительно плохо

>Особенно, когда танк прет через изрытый передний край и не прямо в лоб на означенного коварца..

а впереди танка пехота с ППШ
От UFO
К Мелхиседек (12.10.2002 00:10:51)
Дата 14.10.2002 14:19:41

Re: Человеческий фактор..

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>>"А человеческий фактор Вы учитываете?" (с)
>>>А речь именно о нем. Фауст хорош в городских условиях, а в чистом поле в 40м от танка как-то не очень уютно...
>>
>>..учитываю. Из танка, знаете ли, нифига не видно пехотинца, сидящего в окопе.
>
>не всё так плохо, хотя видно действительно плохо

>>Особенно, когда танк прет через изрытый передний край и не прямо в лоб на означенного коварца..
>
>а впереди танка пехота с ППШ

Пехота практически всегда ходила в атаку ЗА ТАНКАМИ,
а не наоборот. Да и в бредни Эйке Миддельдорфа про "охрану танков стрелками" я верю с трудом.

С уважением, UFO.
От Мелхиседек
К UFO (14.10.2002 14:19:41)
Дата 14.10.2002 22:42:56

Re: Человеческий фактор..


>Пехота практически всегда ходила в атаку ЗА ТАНКАМИ,
>а не наоборот. Да и в бредни Эйке Миддельдорфа про "охрану танков стрелками" я верю с трудом.
не всегда, существовало много видов тактики атак
От Kazak
К UFO (14.10.2002 14:19:41)
Дата 14.10.2002 14:38:33

Именно применение фаустов заставило охранять ТАНКИ СТРЕЛКАМИ

Здравия желаю !
Что само по себе доказывает их эффективность:)
ЗЫ: Хотел сослаться на Болотина, а он сам оказываеться фрицев цитирует:((
С уважением Kazak
От Дмитрий Козырев
К Kazak (14.10.2002 14:38:33)
Дата 14.10.2002 16:48:14

Годами раньше применение "коктейля молотова" пехотой вынудило сделать это (-)
От Олег...
К Kazak (14.10.2002 14:38:33)
Дата 14.10.2002 15:10:50

Re: Именно применение...

Добрый день!

>Что само по себе доказывает их эффективность:)

ТО есть до появления их (в 1943) было общепринято не охранять танки стрелками - пехотой???
То есть танки ходили в бой без сопровождения...

Эффективность фаустов в поле равна нулю...

http://fortress.vif2.ru/
От Kazak
К Олег... (14.10.2002 15:10:50)
Дата 15.10.2002 10:55:25

Так и сейчас никто танки пехотой не охраняет в бою

Здравия желаю !
Пехота идёт в атаку ЗА танками. Миддельдор же утверждал, что:"русские начали применять новый способ защиты...заключающийся в охране своих машин ...отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100 - 200 м от танков". То есть, защищали танки именно от фаустов и панцершерков.
Фаусты конечно не совершенство, но все-же лучше гранат, бутылок с КС и ПТР.
С уважением Kazak
От Novik
К UFO (11.10.2002 19:28:27)
Дата 11.10.2002 19:41:50

Re: Подождем, может Федор снизойдет :)

Приветствую.
Вроде бы он тут рассказывал о причина неразработки у нас в войну хреновины подобной фаусту. По отчетам обнаружилось, что трофейные команды складировали их кучами, а эффективность применения была низкой. Все это для поля, ессно. В городе ситуация немного поменялась.
От Мелхиседек
К Novik (11.10.2002 19:41:50)
Дата 12.10.2002 00:12:27

Re: Подождем, может...

>Приветствую.
>Вроде бы он тут рассказывал о причина неразработки у нас в войну хреновины подобной фаусту. По отчетам обнаружилось, что трофейные команды складировали их кучами, а эффективность применения была низкой. Все это для поля, ессно. В городе ситуация немного поменялась.

Ну дык это давно известно и есть в архивах форума, обсудалось.
От UFO
К Мелхиседек (12.10.2002 00:12:27)
Дата 14.10.2002 14:23:13

Немцы нашего тоже много чего складировали, особенно в 41/42..

Приветствую Вас!
>>Приветствую.
>>Вроде бы он тут рассказывал о причина неразработки у нас в войну хреновины подобной фаусту. По отчетам обнаружилось, что трофейные команды складировали их кучами, а эффективность применения была низкой. Все это для поля, ессно. В городе ситуация немного поменялась.
>
>Ну дык это давно известно и есть в архивах форума, обсудалось.

..только это не имеет никакого отношения к боевой эффективности "складированного". Это имеет отношение к драпу, который наши практиковали в 41, а немцы в 44..

Кстати, масса примеров применения трофейных фаустпатронов есть в наших мемуарах.

С уважением, UFO.
От Олег...
К UFO (14.10.2002 14:23:13)
Дата 14.10.2002 14:30:00

Re: Немцы нашего...

Добрый день!

>..только это не имеет никакого отношения к боевой эффективности "складированного". Это имеет отношение к драпу, который наши практиковали в 41, а немцы в 44..

НАШИ складировали трофейные фаусты за ненадобностью, поэтому и
не стали копировать столь бесполезный дивайс - их и так было полно,
трофейных, только ненужны они никому были...
В атаке они полностью песполезны...

>Кстати, масса примеров применения трофейных фаустпатронов есть в наших мемуарах.

Ну да... Только в таком виде - увидел валяется,
поднял - пальнул, просто чтоб добру не пропадать,
не куда-нть в конкретную ценль, в "в сторону противника
- на Запад" :о)))... Помниться как наши пытались подбить
немецкий танк, что стоял поперек улицы и мешал нашим продвигаться...
После 9-го попадания фаустпатрона броня пробита не была,
но экипаж покинул машину - сдали нервы :о)))

http://fortress.vif2.ru/
От GAI
К Олег... (14.10.2002 14:30:00)
Дата 15.10.2002 04:16:22

Вчера специально посмотрел...

>НАШИ складировали трофейные фаусты за ненадобностью, поэтому и
>не стали копировать столь бесполезный дивайс - их и так было полно,
>трофейных, только ненужны они никому были...
>В атаке они полностью песполезны...

>>Кстати, масса примеров применения трофейных фаустпатронов есть в наших мемуарах.
>
>Ну да... Только в таком виде - увидел валяется,
>поднял - пальнул, просто чтоб добру не пропадать,
>не куда-нть в конкретную ценль, в "в сторону противника
>- на Запад" :о)))... Помниться как наши пытались подбить
>немецкий танк, что стоял поперек улицы и мешал нашим продвигаться...
>После 9-го попадания фаустпатрона броня пробита не была,
>но экипаж покинул машину - сдали нервы :о)))

воспоминания "В прицеле-танки" Бессараба.Он был командиром дивизионного ИПТАДн.Пишет, что после боев в Померании (?) дал приказ собрать трофейные фаустпатроны, раздобыть немецкую инструкцию по их применению и использовать для вооружения роты ПТР.Пишет, то оказались эффективным оружием, особенно в боях ПОД Берлином и в самом городе.О каких фаустах речь идет, не совсем понятно, т.к. пишет, что учебные стрельбы проводились на дистанции 0, 75 и 100 м.На бойца производилось до 20 учебных пусков.
От Олег...
К GAI (15.10.2002 04:16:22)
Дата 15.10.2002 09:55:26

Re: Вчера специально

Добрый день!

>воспоминания "В прицеле-танки" Бессараба.Он был командиром дивизионного ИПТАДн.Пишет, что после боев в Померании (?) дал приказ собрать трофейные фаустпатроны, раздобыть немецкую инструкцию по их применению и использовать для вооружения роты ПТР.Пишет, то оказались эффективным оружием, особенно в боях ПОД Берлином и в самом городе.О каких фаустах речь идет, не совсем понятно, т.к. пишет, что учебные стрельбы проводились на дистанции 0, 75 и 100 м.На бойца производилось до 20 учебных пусков.

Уверен, что это Панцершерки имеются ввиду...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (14.10.2002 14:30:00)
Дата 14.10.2002 14:34:00

Небольшая поправка

>НАШИ складировали трофейные фаусты за ненадобностью,

Просто - складировали.


>не стали копировать столь бесполезный дивайс - их и так было полно,

нет, их просто было полно.

>трофейных, только ненужны они никому были...

однако Чуйков в небезызвестном письме пишет, что весьма пользительны.
Но с учетом сказанного выше - "их и так было полно" поэтому осваивать МАССОВОЕ производство девайса который имелся в большом количестве в виде трофея - и не стали.

>В атаке они полностью песполезны...

Зато полезны напр. в действиях штурмовых групп.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (14.10.2002 14:34:00)
Дата 14.10.2002 14:43:04

Re: Небольшая поправка

Добрый день!

>>В атаке они полностью песполезны...
>Зато полезны напр. в действиях штурмовых групп.

Странно, полагаю, огнемет в этом случае и бьет дальше,
и эффективность у него поболее будет... :о/

http://fortress.vif2.ru/