От Владимир Несамарский
К Mike
Дата 04.11.2000 20:25:24
Рубрики Прочее;

Re: За свои слова отвечать будем или как?

Приветствую

>>Так-с, уважаемый Майк. Серж-1 поинтересовался где логика в словах адмирала. Вы подали реплику, что и не ищите, мол, клиника. Сейчас, когда Вас схватили за руку, Вы пытаетесь отвести глаза и поднимаете праведный шум насчет "сначала показа доказательств столкновения". Может, сначала Вы все же воздержитесь обвинять голословно людей в том, что с ними "клиника"?
>
>Кто это меня схватил за руку? Что-то я не заметил. Столь уважаемый Вами Куроведов не есть истина в последный инстанции. Специально созданная комиссия по расследованию рассматривает как рабочие три версии гибели Курска, так что факт столкновения не является на данный моомент ни доказанным ни даже принятым в качестве официальной версии. Так что рассуждения о иноземных ликвидаторах "следов столкновения" являются личным мнением товарища адмирала.
>И, кстатаи, где всё же эту самую иностранную лодку заметили?

Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична. Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От akew
К Владимир Несамарский (04.11.2000 20:25:24)
Дата 04.11.2000 22:51:36

Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?

Добр.вр.сут.

И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
- Что разведка работает?
- Или желаемое выдается за действительность?
- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
-
-
можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.


с ув. akew
От Владимир Несамарский
К akew (04.11.2000 22:51:36)
Дата 05.11.2000 08:08:03

Загляните, пожалуйств, в толковый словарь

Приветствую

Загляните, пожалуйств, в толковый словарь и освежите толкование слова "логика". Вы убедитесь, что Ваш вопрос вовсе не о логике. В остальном - присоединяюсь.

>И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
>- Что разведка работает?
>- Или желаемое выдается за действительность?
>- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
>-
>-
>можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.


>с ув. akew
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От akew
К Владимир Несамарский (05.11.2000 08:08:03)
Дата 05.11.2000 22:24:54

Re: Не поленился заглянуть в толковый словарь

Добр.вр.сут.

И все таки мои вопросы о логике. Ибо в речи адмирала отсутствует Разумность и Внутренняя Закономерность.
Если учитывать, что это бы сказал мелкий старшина, то может быть с логикой и прошло бы, но учитывая, что говорит целый адмирал при исполнении, то уж извините.

Но спасибо, что присоединились в главном.


Приложение (www.km.ru):
ЛОГИКА (греч. logike), наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. Основателем логики считается Аристотель. Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др. Все эти теории объединяет стремление к каталогизации таких способов рассуждений, которые от истинных суждений-посылок приводят к истинным суждениям-следствиям; каталогизация осуществляется, как правило, в рамках логических. исчислений. Особую роль в ускорении научно-технического прогресса играют приложения логики в вычислительной математике, теории автоматов, лингвистике, информатике и др. См. также Математическая логика.
==================================
1. Наука о законах и формах мышления. Формальная л. Диалектическая л.
2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л. (непоследовательная, непонятная; шутл.).
3. Разумность, внутренняя закономерность чегон. Л. вещей. Л. событий.
==================================
















>Приветствую

>Загляните, пожалуйств, в толковый словарь и освежите толкование слова "логика". Вы убедитесь, что Ваш вопрос вовсе не о логике. В остальном - присоединяюсь.

>>И все таки вопрос о логике - Откуда у адмирала сведения о намерениях чужой лодки?
>>- Что разведка работает?
>>- Или желаемое выдается за действительность?
>>- Или скорое редактирование выступления адмирала перед эфиром? Кем?
>>-
>>-
>>можно продолжать. На такие выступления либо возникает больше вопросов, либо вообще реагировать не рекомендуется.
>

>>с ув. akew
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
с ув. akew
От Mike
К Владимир Несамарский (04.11.2000 20:25:24)
Дата 04.11.2000 21:22:46

Re: За свои слова отвечать будем или как?

>Приветствую

Аналогично!

>Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична.

Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.

А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
От Владимир Несамарский
К Mike (04.11.2000 21:22:46)
Дата 05.11.2000 08:18:39

Re: За свои слова отвечать будем или как?

Приветствую

>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.

>>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.
>
>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.

Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)
От Mike
К Владимир Несамарский (05.11.2000 08:18:39)
Дата 05.11.2000 11:20:36

Re: За свои слова отвечать будем или как?

>Приветствую

>>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.
>
>Я усматриваю, что Ваш выкрик "клиника" в отношении Куроедова необоснован и недопустим. Это главное и единственное, что я хотел сказать в этой дискуссии.

Это был не выкрик, а спокойное замечание. Выкрик согласно установившимся нормам обозначается большими буквами. Вот так, например: А-А-А-А-А.

>>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
>
>Пусть себе не рассматривается. У меня свои представления о том, что правдоподобно, что нет. Корабль водоизмещением 20 тыс.тонн не может в секунды смять в лепешку от чиха. Исторический опыт подсказывает, что подобное бывало либо от применения необыкновенно мощного оружия, либо от взрыва пороховых погребов.

Вот тут я с Вами согласен.

>ЗЫ Кстати, с Вашей стороны необыкновенно "логично" анализировать катастрофу Курска на основе Вашего опыта по наблюдению столкновений автомобилей :-) Профессиональнейший подход:-)

А я никогда и не утверждал, что являюсь професионалом в данной области. :) Это я так, для илюстрации бытовым примером возможностей по ликвидации следов столкновения. :)))

PS Кстати, на форуме рассуждения на тему столкновения с привлечением автомобильной практики уже имели место быть. И в изрядном количестве. Что же Вы тогда-то насчет профессионализьма участников дискуссии не прошлись? :)
От Siberiаn
К Mike (04.11.2000 21:22:46)
Дата 04.11.2000 21:56:33

Вы что то ребята думать не хотите совсем(+)

>>Приветствую
>
>Аналогично!

>>Ну я схватил, указав, что цитата неполная, а в полном виде вполне логична.
>
>Т.е. Вы усматриваете логику в версии, когда допускается, что к Курску, около которого патрулируют наши ВМФ и на котором ведутся работы, может пробраться неведомый подводный аппарат для глубоководных работ и выявить и уничтожить все следы якобы имевшего место столкновения? Кстати, насколько я видел последствия автомобильных столкновений, это задача нетривиальная.

>>Что Вы виляете и взялись теперь за то, что Куроедов-мол не истина в последней инстанции? Ясно, что не истина в последней инстанции, но обвинять человека в том, что он психически болен ибо не способен рассуждать связно и логично (Ваша реплика "клиника" ведь это означает, правда?) у Вас не было ни малейших оснований. Именно против Вашей возмутительной выходки я и восстаю, а вовсе не пытаюсь защищать версию о столкновении, которая мне самому кажется маловероятной. Я, кстати говоря, легче поверил бы в применение американцами нового противолодочного оружия против Курска.
>
>А вот до такого бреда кроме Вас мало кто додумался. Правительственной комиссией такая версия даже не рассматривается.
*****************************************
Это я Серж1 и Майку (блин от тебя,старый, не ожидал).
ЧТО НЕПОНЯТНОГО, епонский городовой?
Скандал на весь мир... Погибли моряки.. Вся страна и полземного шара следили как они там задыхаются... Масса версий о ПРИЧАСТНОСТИ К ЭТОМУ ИНОСТРАННЫХ ПОДЛОДОК....
И в этот самый момент появляется ЕЩЕ ОДНА иностранная подлодка и опять настойчиво начинает шарится в этой т.н. ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Что она там планктон собирает????
Изучает совсекретные данные "Рыгалии" норвежской????
Бля, НЕ ПРИНЯТО ТАК. Поясняю для тупых. Вы - шпаки, ребята и не врубаетесь в ВМ этикет. Не приглашают даму на танец на похоронах, когда музыка заиграет, не пукают в опере, сидя в партере. Есть ещё много условностей в штатской жизни, несоблюдение которых - это хуже любого моветона. Так вот - здесь нечисто дело. Так при нормальном развитии ситуации себя конкурирующие флоты НЕ ВЕДУТ. Наши бы - при условии подозрения на нашу лодку и при условии полной непричастности наших к трагедии (при аналогичной ситуации с американским Курском) НИ ЗА ЧТО БЫ НЕ СУНУЛИСЬ В ЭТОТ РАЙОН. А если амеры сунулись - значит дело нечисто. Очень нечисто. Слова Куроедова вы просто не поняли. Вы может и Эйнштейна бы не поняли, и ессесно сделали бы вывод что он шизофреник. Прекратите Швондеровщину эту вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
Siberian
От Exeter
К Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата 05.11.2000 10:23:16

Re: Да проще все гораздо!

Уважаемый Siberian!

Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.

С уважением, Exeter.
От СОР
К Exeter (05.11.2000 10:23:16)
Дата 05.11.2000 11:50:35

Просто до опупения

>Уважаемый Siberian!

>Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
>А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.

>С уважением, Exeter.

Все так просто что уже несколько месяцев сказать никто не может что случилось. А на счет выгоды в данной ситуации неуверен.
От Владимир Минаев
К СОР (05.11.2000 11:50:35)
Дата 05.11.2000 22:19:41

Вернее - не хочет сказать (-)

Приветствую категорически!
>>Уважаемый Siberian!
>
>>Вы излишне усложняете вопрос. Наиболее вероятно, что иностранную ПЛА "интересует" не "Курск" утопший, а собственно "Петр Великий". Американцы просто установили слежение за ТАРКР. Это и есть "боевая служба", только американская в данном случае. Как только "Петр" выполз из Североморска, его тут же взяли на "сопровождение". Это естественно, амы ВСЕГДА так действуют. И я не исключаю, что ПЛ там не одна. При чем тут "похороны" и проч?
>>А заявление Куроедова действительно нелепо. И только подтверждает, что версия о столкновении очень выгодна командованию ВМФ, только никаких данных в ее подтверждение нет - вот и приходиться притягивать "за уши" все что угодно.
>
>>С уважением, Exeter.
>
>Все так просто что уже несколько месяцев сказать никто не может что случилось. А на счет выгоды в данной ситуации неуверен.
С уважением Владимир
От Mike
К Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата 04.11.2000 22:26:23

Re: Вы что то ребята думать не хотите совсем(+)

>Это я Серж1 и Майку (блин от тебя,старый, не ожидал).

Валер, ну чего ты от меня не ожидал? Что я плохо поддаюсь вешаню лапша на уши?

>ЧТО НЕПОНЯТНОГО, епонский городовой?
>Скандал на весь мир... Погибли моряки.. Вся страна и полземного шара следили как они там задыхаются...

Правильно!

>Масса версий о ПРИЧАСТНОСТИ К ЭТОМУ ИНОСТРАННЫХ ПОДЛОДОК....

Одна только. Из тех рассматриваемых комиссией.

>И в этот самый момент появляется ЕЩЕ ОДНА иностранная подлодка и опять настойчиво начинает шарится в этой т.н. ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Что она там планктон собирает????

А почему бы ей и не шариться? Там же наши постоянно патрулируют. Сам Бог велел западникам данные с наших задействованных кораблей поснимать. В реале. Они же без дураков должны район контролировать. И Норвегия радом. НАТОвская страна, между прочим.

>Изучает совсекретные данные "Рыгалии" норвежской????

Хрен их знает, чтоо им там надо...

>Бля, НЕ ПРИНЯТО ТАК. Поясняю для тупых. Вы - шпаки, ребята и не врубаетесь в ВМ этикет. Не приглашают даму на танец на похоронах, когда музыка заиграет, не пукают в опере, сидя в партере. Есть ещё много условностей в штатской жизни, несоблюдение которых - это хуже любого моветона. Так вот - здесь нечисто дело. Так при нормальном развитии ситуации себя конкурирующие флоты НЕ ВЕДУТ. Наши бы - при условии подозрения на нашу лодку и при условии полной непричастности наших к трагедии (при аналогичной ситуации с американским Курском) НИ ЗА ЧТО БЫ НЕ СУНУЛИСЬ В ЭТОТ РАЙОН. А если амеры сунулись - значит дело нечисто. Очень нечисто. Слова Куроедова вы просто не поняли. Вы может и Эйнштейна бы не поняли, и ессесно сделали бы вывод что он шизофреник. Прекратите Швондеровщину эту вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.

Вот как все расскажут и докажут, так и вопросов не будет. А там порнография одна.
И адмиралы сами разное глаголют.

PS А вот ежели бы супостатов при работах около Курска застукали - тут то они бы за все и ответили. А что где-то около...
От Mike
К Mike (04.11.2000 22:26:23)
Дата 04.11.2000 22:27:56

Извиняюсь, ошибок наделал до жути... (-)
От Serge1
К Siberiаn (04.11.2000 21:56:33)
Дата 04.11.2000 22:19:47

Re: Поясните

вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
>Siberian

1.Когда наступит скоро, и почему не сейчас
2.Какой такой кляп засунут адмиралам и почему его нельзя вынуть сейчас.
3. Что ждем итогов выборов в США?
C уважением
От Mike
К Serge1 (04.11.2000 22:19:47)
Дата 04.11.2000 22:30:27

Re: Поясните

>вашу. Пару дней потерпите. Скоро ведь вынут путинский кляп адмиралы, расскажут всё и обтечёте вы с головы до ног - чего позорится то? Прав Куроедов.
>>Siberian
>
>1.Когда наступит скоро, и почему не сейчас
>2.Какой такой кляп засунут адмиралам и почему его нельзя вынуть сейчас.
>3. Что ждем итогов выборов в США?

Что-то сомневаюся я, что Путин из=за американских выборов будет в России своими руками свой авторитет убивать. На что ему это?
От NetReader
К Mike (04.11.2000 22:30:27)
Дата 05.11.2000 01:26:10

Послевыборные ожидания

ИМХО, есть два течения - "семейное" и "силовое".
"Семья" ожидает победы Гора. В этом случае политика США в отношении России, вероятно, существенно не изменится, а темные дела с кредитами МВФ и письмами Черномырдина не получат развития. Естественно, скандал с причастностью США к столкновению не нужен ни Гору, ни (следовательно) "семье".
"Силовики" ждут победы Буша. Буш, вероятно, снова объявит Россию "империей зла" (страной, ворующей кредиты МВФ и продающей ракеты Ирану), значит, появится реальный внешний враг, значит, "силовики" будут пупами земли, как в старые добрые времена. Но "курскогейт" может интересовать Буша ДО выборов, а вот станет ли он ПОСЛЕ выборов разглашать секреты предыдущей администрации - большой вопрос :)
Ну а Пу никак не может определиться, с кем он. Затыкание рта говорливого Куроедова понравится "семье", но не понравится "силовикам", к которым он тяготеет. С другой стороны, "силовики", похоже, реально подставили Пу с оценкой серьезности ситуации (почему он и остался в Сочах в свое время). Поэтому Пу пока переводит стрелки на комиссию (мол, как она решит). ИМХО, победит таки Гор, а тогда Куроедов и Ко моментально отправляются на пенсию. Посмотрим. Кстати, заседание комисии по расследованию назначено на 8 ноября. Возможно, там все и решится.
От Олег К
К NetReader (05.11.2000 01:26:10)
Дата 05.11.2000 04:10:34

а уж срок то выбрали 8 го?

>Кстати, заседание комисии по расследованию назначено на 8 ноября. Возможно, там все и решится.

Тут первое что в голову приходит - связь с выборами в штатах.