ВИФ2 NE : Ветка : Энциклопедическая справка Украина

От	Marat
К	All
Дата	14.10.2002 16:38:33
Рубрики	Современность; Политек;

Энциклопедическая справка Украина - вот такие "энциклопедии"

Здравствуйте!

сабж
http://www.krugosvet.ru/articles/63/1006339/1006339a1.htm

"Исторические предшественники Украины: Киевская Русь (восточно-славянское государство, существовавшее с 9 по 13 в.), Галицко-Волынское княжество (13–14 вв.), казачьи государства 16–18 вв., Украинская Народная Республика (1917–1920), Украинская Советская Социалистическая Республика (1917–1991). 24 августа 1991 Украина вышла из состава СССР и провозгласила независимость. Является членом ООН с 1945".

???

http://www.krugosvet.ru/articles/63/1006339/1006339a4.htm#1006339-L-119

"Будучи формально независимыми, суды советской Украины фактически подчинялись политическому диктату компартии. Гражданские и уголовные дела рассматривались с учетом приоритета интересов государства; политические процессы диссидентов были всегда закрытыми, а их сценарии составлялись в КГБ."

"Вместе с Российской Федерацией и Белоруссией Украина стала основателем Содружества независимых государств (СНГ), хотя в дальнейшем дистанцировалась от него"

"Местное управление. Система местного управления наследует черты прежней советской системы, по которой республика разделялась на 25 областей и 479 районов. После провозглашения независимости в 1991 местные органы власти, где все еще доминировали руководители советской эпохи, пытались препятствовать проведению политики центрального правительства. Чтобы ослабить власть местных руководителей, президент Кравчук назначил в 1992 на места своих полномочных представителей. В августе 1994 новый президент Кучма усилил централизованный контроль над местными советами и исполнительными комитетами".

"Лесное хозяйство и лесная промышленность. В 1890-х годах 18% территории Украины было покрыто лесами. Уничтожение лесов в течение двух мировых войн, хищническая эксплуатация в царское время и при Габсбургах, но особенно при советском режиме, привели к сокращению лесопокрытой площади до 13% в начале 1990-х годов. В 1957 были приняты законодательные меры по регулированию лесозаготовок и лесовосстановлению, однако они не выполнялись".

"В 1992 Украина объявила о решении очистить свою территорию от ядерного оружия и стать безъядерной державой. В соответствии с соглашениями между США, Россией и Украиной, в последующие годы с территории страны было вывезено в Россию сначала тактическое, а затем и стратегическое ядерное оружие. Окончательный демонтаж последних ядерных установок был завершен в середине 1996."

"8 декабря 1991 Украина создала с Российской Федерацией и Белоруссией Содружество независимых государств (СНГ). Однако сразу же после этого между Украиной и Россией возникли трения. Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства; в то же время некоторые российские политики требовали присоединения к России Донбасса и Крыма (последний был завоеван Россией у Турции в 1783 и передан Украине Н.С.Хрущевым в 1954). Украинское правительство ответило на эти требования принятием мер по созданию собственной армии и флота. Несмотря на подписание ряда соглашений, отношения между Российской Федерацией и Украиной оставались весьма напряженными, особенно после избрания президентом автономной республики Крым в 1994 Юрия Мешкова, сторонника отделения Крыма от Украины. После подписания трехстороннего соглашения между президентами Украины, Российской Федерации и США (1994) Украина начала передавать ядерное оружие в Россию. В результате этого отношения Украины с США и странами Западной Европы улучшились. "

Я конечно извиняюсь, но интересно кто могет быть автор таких справок?

все прям как в анекдоте: "Вась деньги нашлись - за тумбочку завалились, но ты к нам в гости больше не приходи - неприятный осадок какой-то остался" :)

C уважением, Марат

От	FVL1~01
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	15.10.2002 19:38:18

Справка как справка, были хуже

И снова здравствуйте
>Является членом ООН с 1945".

>???

Именно так, Белорусия то же член ООН с того же года. Дали бы волю Вышинскому членами были бы все 15 союзных республик по отдельности.

>"Будучи формально независимыми, суды советской Украины фактически подчинялись политическому диктату компартии. Гражданские и уголовные дела рассматривались с учетом приоритета интересов государства; политические процессы диссидентов были всегда закрытыми, а их сценарии составлялись в КГБ."

Зыбыли, что десидентиками мелкого кухонного уровня КГБ даже не занималось, хватало райкома пратии , а то и справки районого психдиспансера:-).

Мания величия наших десидентов это отдельная пестня. Дети капитана гранта
>"Вместе с Российской Федерацией и Белоруссией Украина стала основателем Содружества независимых государств (СНГ), хотя в дальнейшем дистанцировалась от него"

Умри, лучше не скажешь :-)

>"Лесное хозяйство и лесная промышленность. В 1890-х годах 18% территории Украины было покрыто лесами. Уничтожение лесов в течение двух мировых войн, хищническая эксплуатация в царское время и при Габсбургах, но особенно при советском режиме, привели к сокращению лесопокрытой площади до 13% в начале 1990-х годов. В 1957 были приняты законодательные меры по регулированию лесозаготовок и лесовосстановлению, однако они не выполнялись".

Сами дураки, что тут скажешь. Школьников надо было почаще гонять лесопосадки сажать - оно и здоровью полезно и вообще приятно...

>Я конечно извиняюсь, но интересно кто могет быть автор таких справок?

Гугль например.
,я серьезно...
С уважением ФВЛ

От	Паршев
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	15.10.2002 01:35:07

Лесонасаждения были как раз при Сталине в основном,

и Лысенко к этому сильно руку приложил.
Вырубают только лесополосы сейчас на ридной Украйне, бо топить нечем.

От	FVL1~01
К	Паршев (15.10.2002 01:35:07)
Дата	15.10.2002 19:42:36

Лысенко был "в случае" до 1962

И снова здравствуйте

и темпы лесопосадок а та же темпы выпуска специальной техники для лесопосодки и ухода за лесными массивами при Хрущеве только нарастали...

Лысенко же на ДВУХ китах стоял - на Мичурине и на Докучаеве.

А плоскорез глубокой вспашки с причепным лесопосадочным устройством вещь титаническая. Дизайн чем то похож на тот немецкий крюк для разрушения железных дорог который наши предьявили на Нюрнбергском трибунале. Сколько им в Тульской области было пионерами березок и елочек посажено, с 50-х по 80е , затрюднюсь сказать, но польза от тех посадок немалая. Да и грибы опять же например :-)
С уважением ФВЛ

От	Андю
К	Паршев (15.10.2002 01:35:07)
Дата	15.10.2002 01:41:11

Да, "посадки" на юге -- великая вещь. (+)

Приветствую !

Только вот при батюшке Сталине, бабушка говорила, за ними смотрели (деревья подсаживали, чистили от хвороста и мусора и пр.), а при "развитом социализьме" уже забили жирный болт и "посадочки" начали мало-помалу чахнуть... :-((

А какие там шелковицы и абрикосы порой произрастали -- лучше чем во дворах !

Всего хорошего, Андрей.

От	Паршев
К	Андю (15.10.2002 01:41:11)
Дата	15.10.2002 02:06:36

вОТ, возвращаясь к сабжу флейма

ведь в "справках" о лесопосадках до 57-го не упоминается. Случайность? И случайность ли, что как явная гнида - так Сталина старается или обгадить, или замолчать, если он чего несомненно хорошее сделал.
Вот если бы какой умный человек ничего вообще не знал о Сталине (на машине времени прибыл; или инопланетянин), то он из поведения "критиков", на основе анализа их речей, сделал бы совершенно определенный вывод.

От	Лёша Волков
К	Паршев (15.10.2002 02:06:36)
Дата	15.10.2002 13:36:00

Re: вОТ, возвращаясь...

>ведь в "справках" о лесопосадках до 57-го не упоминается. Случайность? И случайность ли, что как явная гнида - так Сталина старается или обгадить, или замолчать, если он чего несомненно хорошее сделал.

В статье только про сокращение площадей лесов, кажется? Оно присутствовало? Остальное - плод вашей фантазии.

От	И. Кошкин
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:36:00)
Дата	15.10.2002 16:04:32

Вы так кричите, что складывается мнение, что...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Россия изнасиловала не Украину, а лично Вас.

И. Кошкин

От	Сергей Зыков
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 20:35:21

Re: Энциклопедическая справка...

"привели к сокращению лесопокрытой площади до 13% в начале 1990-х годов."

Теперь же, на Украине, при обретении независимости и отстранении коммунистов от власти, поголовье дубов медленно восстанавливается ;с)

Впрочем как и в РФ...

"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"

ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела

От	Лёша Волков
К	Сергей Зыков (14.10.2002 20:35:21)
Дата	15.10.2002 13:31:45

Re: Энциклопедическая справка...

>"привели к сокращению лесопокрытой площади до 13% в начале 1990-х годов."

>Теперь же, на Украине, при обретении независимости и отстранении коммунистов от власти, поголовье дубов медленно восстанавливается ;с)

К чему вы это??

>Впрочем как и в РФ...

>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"

>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела

Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).

От	Marat
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:31:45)
Дата	15.10.2002 13:58:18

Леша вы видимо не в курсе, что ...

Здравствуйте!

>>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"
>
>>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела
>
>Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).

... уже осуществленный раздел имущества СССР не устраивает только Украину - в свое время ВСЕ республики об этом договаривались и выбрали "нулевой вариант"
А иметь свое "особое мнение" - "мне пожалуйста только активы, но платить по счетам я не буду" - не есть логично и красиво :)

C уважением, Марат

От	Лёша Волков
К	Marat (15.10.2002 13:58:18)
Дата	15.10.2002 14:21:49

В курсе, в курсе...

>Здравствуйте!

>>>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"
>>
>>>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела
>>
>>Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).
>
>... уже осуществленный раздел имущества СССР не устраивает только Украину - в свое время ВСЕ республики об этом договаривались и выбрали "нулевой вариант"

Это проблемы всех других республик

>А иметь свое "особое мнение" - "мне пожалуйста только активы, но платить по счетам я не буду" - не есть логично и красиво :)

см. здесь: http://rus.for-ua.com/news/2002/08/20/122049.html

>C уважением, Марат

От	Marat
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:21:49)
Дата	15.10.2002 15:13:20

так все анекдот.ру точно загнется :)

Здравствуйте!

>>Здравствуйте!
>
>>>>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"
>>>
>>>>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела
>>>
>>>Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).
>>
>>... уже осуществленный раздел имущества СССР не устраивает только Украину - в свое время ВСЕ республики об этом договаривались и выбрали "нулевой вариант"
>
>Это проблемы всех других республик

это проблемы российской бюрократии и дипломатии - точнее непрофессионализма и частой ее глупой и недальновидной линии, ну и конечно же "широты души" и все еще отсутсвия практичности :) Я вот думаю попробывала бы Украина потрясти аналогичным образом США или КНР - что бы получилось?

>>А иметь свое "особое мнение" - "мне пожалуйста только активы, но платить по счетам я не буду" - не есть логично и красиво :)
>
>см. здесь: http://rus.for-ua.com/news/2002/08/20/122049.html

сабж собственно - смешно ей богу - Алексей Вам подробно ответил по данному поводу

От себя добавлю - а Вы не заметили, что украинская сторона требует именно брюликов, золото и недвижимость, а не скажем 17% задолженности скажем Анголы перед СССР?
вы наверное не в курсе, что ликвидность большей части долгов "развивающихся стран" перед СССР - тот еще промблемс - почему-то об этом тоже не упоминается украинской стороной?
Вы наверное тоже не в курсе, что часть оных "активов" была просто списана в ноль в свое время?

Вообще вся эта история с разделом советского имущества напоминает истории с разводами и разделом имущества супругов в суде, когда "благородный муж" соглашается на требования бывшей жены с "благих побуждений", ну и чтобы "отвалила наконец-то" :))

C уважением, Марат

От	СанитарЖеня
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:31:45)
Дата	15.10.2002 13:44:40

Re: Энциклопедическая справка...

>>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"
>
>>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела
>
>Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).

Стоимость заграничного имущества СССР на порядок меньше общей суммы долгов (на момент распада СССР - 100 млрд. долларов)

От	А.Никольский
К	СанитарЖеня (15.10.2002 13:44:40)
Дата	15.10.2002 14:40:01

балансовая стоимость совзагранимущества на 1991 г- 3,5 млрд руб (-)

От	Червяк
К	А.Никольский (15.10.2002 14:40:01)
Дата	15.10.2002 19:30:41

Re: А рыночная? (-)

От	Лёша Волков
К	СанитарЖеня (15.10.2002 13:44:40)
Дата	15.10.2002 14:18:26

Re: Энциклопедическая справка...

>>>"Российская Федерация завладела практически всей собственностью советского государства"
>>
>>>ну РФ вроде и всеми советскими долгами завладела
>>
>>Как бы имущества СССР побольше несколько было, чем долгов, не находите? Кстати, незаконность сего раздела РФ потихоньку признавать начала и передаёт часть иностранного имущества Украине (так и слышу от некоторых индивидов вопли: "Несправедливо!!!! Российское имущество немедля сюда!!!!).
>
>Стоимость заграничного имущества СССР на порядок меньше общей суммы долгов (на момент распада СССР - 100 млрд. долларов)

В соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР. В соответствии с протоколами к договору, сумма внешнего долга СССР составляла $81 млрд., активы: имущество за рубежом - 3,5 млрд. руб. (по балансовой стоимости), долги развивающихся стран - $74 млрд., долги бывших соцстран - 47,9 млрд. переводных рублей, золото - 259 тонн.

http://rus.for-ua.com/news/2002/08/20/122049.html

От	СанитарЖеня
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:18:26)
Дата	15.10.2002 14:39:27

Re: Энциклопедическая справка...

>В соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР. В соответствии с протоколами к договору, сумма внешнего долга СССР составляла $81 млрд., активы: имущество за рубежом - 3,5 млрд. руб. (по балансовой стоимости), долги развивающихся стран - $74 млрд., долги бывших соцстран - 47,9 млрд. переводных рублей, золото - 259 тонн.

> http://rus.for-ua.com/news/2002/08/20/122049.html

Вот-вот.
81 млрд долга крупным странам (который выплачивать придется) против 74 млрд. принципиально безнадежных долгов развивающихся стран...
Не догадываетесь, почему пан Кравчук от богатой идеи получить часть активов в обмен на признание части долгов отказался?

От	Лёша Волков
К	СанитарЖеня (15.10.2002 14:39:27)
Дата	15.10.2002 14:54:02

Re: Энциклопедическая справка...

>>В соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР. В соответствии с протоколами к договору, сумма внешнего долга СССР составляла $81 млрд., активы: имущество за рубежом - 3,5 млрд. руб. (по балансовой стоимости), долги развивающихся стран - $74 млрд., долги бывших соцстран - 47,9 млрд. переводных рублей, золото - 259 тонн.
>
>> http://rus.for-ua.com/news/2002/08/20/122049.html
>
>Вот-вот.
>81 млрд долга крупным странам (который выплачивать придется) против 74 млрд. принципиально безнадежных долгов развивающихся стран...

Вы считать умеете? 3,5 + 75 + 47,9 + ... = ???
А стали бы они при другом варианте безнадёжными - одному Богу известно.

От	Никита
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:54:02)
Дата	15.10.2002 15:48:13

Оххх-)))

>Вы считать умеете? 3,5 + 75 + 47,9 + ... = ???

Данный пример показывает, что Вы или считать не умеете, или просто флеймите в полемическом запале, если оцениваете просроченные и безнадежные активы по их номинальной стоимости.

Цифра задолженности стран СЭВ тоже вызывает сомнения. ИМХО это цифра до взаимозачетов.

От	Лёша Волков
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:31:45)
Дата	15.10.2002 13:32:54

Поправка

В смысле, советского имущества, находившегося зарубежом

От	Никита
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:32:54)
Дата	15.10.2002 13:47:33

Если я Вас правильно понял - Вы просто ламер, да еще и воинствующий,

в переводе на русский тот самый с инициативой, самое Вы кажется придерживаетесь т.з. что "раздел" зарубежных активов СССР в пользу России был незаконен? Так вот - делался он на основаниии принципов и норм международного права. Россия в отличие от ВСЕХ остальных бывших республик СССР объявила себя правопреемником СССР. Оно преняло все активы и ПАСССИВЫ СССР, включая внешний долг. За удовольствие быть ПРАВОпреемником надо платить, преенимая ОБЯЗАННОСТИ. Где была Украина? А то на халяву и уксус - творог;)

От	Лёша Волков
К	Никита (15.10.2002 13:47:33)
Дата	15.10.2002 14:16:23

Re: Если я...

>в переводе на русский тот самый с инициативой, самое Вы кажется придерживаетесь т.з. что "раздел" зарубежных активов СССР в пользу России был незаконен? Так вот - делался он на основаниии принципов и норм международного права. Россия в отличие от ВСЕХ остальных бывших республик СССР объявила себя правопреемником СССР. Оно преняло все активы и ПАСССИВЫ СССР, включая внешний долг. За удовольствие быть ПРАВОпреемником надо платить, преенимая ОБЯЗАННОСТИ. Где была Украина? А то на халяву и уксус - творог;)

Договор о правопреемственности заключается между гос-вами, а не "объявляется". Так вот, в соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР.

ЗЫ При подобном обращении в дальнейшем отвечать не буду (мода, блин, на форуме - хамить).

От	Никита
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:16:23)
Дата	15.10.2002 14:43:40

Re: Если я...

>Договор о правопреемственности заключается между гос-вами, а не "объявляется".

Объявляется он всему миру и кредиторам в том числе.

Так вот, в соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР.

Ну и чего тогда с малопонятными комментариями влезли? Активов Украине не дали?

>ЗЫ При подобном обращении в дальнейшем отвечать не буду (мода, блин, на форуме - хамить).

Да, я слегка перегнул. Но флеймовая и бессодержательная активность, подобная проявленной Вами, мне лично не приемлема - слишком много постингов. А уж ожидать "тилигентной" реакции на беспредметное ерничество, которое является откровенно эпатажным по отношению к большинству форума по меньшей мере наивно.

От	А.Никольский
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:16:23)
Дата	15.10.2002 14:39:27

ну и хоть копейку она заплатила

>>в переводе на русский тот самый с инициативой, самое Вы кажется придерживаетесь т.з. что "раздел" зарубежных активов СССР в пользу России был незаконен? Так вот - делался он на основаниии принципов и норм международного права. Россия в отличие от ВСЕХ остальных бывших республик СССР объявила себя правопреемником СССР. Оно преняло все активы и ПАСССИВЫ СССР, включая внешний долг. За удовольствие быть ПРАВОпреемником надо платить, преенимая ОБЯЗАННОСТИ. Где была Украина? А то на халяву и уксус - творог;)
>
>Договор о правопреемственности заключается между гос-вами, а не "объявляется". Так вот, в соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР.
+++++
был такой договор. Однако потом, когда РФ вела переговоры с иностранными кредиторами, они выразили более чем обоснованное сомнение в возможностях Украины обслуживать эти обязательства и оформления всех этих дел в приемлемые сроки, в результате чего (тут следует признать, без особых консультаций с Украиной, однако время не терпело, и, как показывает поыт, сделано это было правильно, учитывая нравы украинской бюрократии) Россия фактически одностронне, но при полном на то согласии кредиторов взвалила на себя нулевой вариант. В 1994 г соглашение о разделе долгов и активов по этому варианту с Украиной было подписано, но не ратифицировано Верховной Радой, которая потребовала полного отчета о всех активах в Госбанке, Гохране, загранбанках, золотом запасе и алмазном фондах (вообще тяга всех революционеров к брюликам характерна), а также возмещения средств на счетах украинских резидентов в ВЭБе.
Фактически на основе этого решщения Рады вопрос так и был подвешен, пока в весной этого года Россия по доброй воле не согласилась начать переговоры о передаче части заграннедвижимости Украине. В августе было достигнуто решение о передаче 7 таких объектов, на 36 украинская сторона продолжает претендовать.
С учетом того, с каким напрягом Украина избежала в 97-98 гг дефолта (хотя реструктуризацию ОВГВЗ можно считать отчасти дефолтом), мнение иностранных кредиторов СССР можно считать обоснованным, другое дело, что самой России это было не шибко выгодно. Лучше было повесить (жаль, поддались давлению кредиторов) на Украину те 17% долга, взамен дав дырку от бублика, во что превратились к концу 91 г столь желаемые украинскими депутатами советские активы, добавив к ним 17% недвижимой загрансобственности - не велика потеря.
С уважением, А.Никольский

От	Червяк
К	А.Никольский (15.10.2002 14:39:27)
Дата	15.10.2002 19:25:58

Re: ну и...

Приветствую!
> добавив к ним 17% недвижимой загрансобственности - не велика потеря.

Советская недвижимость за рубежом оценивалась в начале 90-х в 140-150 млрд. долларов. Т.е. речь идет о 25 млрд. долларов. Не нужно бросаться такими цифрами.

С уважением

От	Лёша Волков
К	А.Никольский (15.10.2002 14:39:27)
Дата	15.10.2002 14:50:43

Re: ну и...

>>>в переводе на русский тот самый с инициативой, самое Вы кажется придерживаетесь т.з. что "раздел" зарубежных активов СССР в пользу России был незаконен? Так вот - делался он на основаниии принципов и норм международного права. Россия в отличие от ВСЕХ остальных бывших республик СССР объявила себя правопреемником СССР. Оно преняло все активы и ПАСССИВЫ СССР, включая внешний долг. За удовольствие быть ПРАВОпреемником надо платить, преенимая ОБЯЗАННОСТИ. Где была Украина? А то на халяву и уксус - творог;)
>>
>>Договор о правопреемственности заключается между гос-вами, а не "объявляется". Так вот, в соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов б.СССР от 4 декабря 1991 года, Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37% долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов СССР.
>+++++
>был такой договор. Однако потом, когда РФ вела переговоры с иностранными кредиторами, они выразили более чем обоснованное сомнение в возможностях Украины обслуживать эти обязательства и оформления всех этих дел в приемлемые сроки, в результате чего (тут следует признать, без особых консультаций с Украиной, однако время не терпело, и, как показывает поыт, сделано это было правильно, учитывая нравы украинской бюрократии)

Договор подписан? Украина выразила желание его выполнят? Всё это не более чем трёп. РОССИЯ его выполнять не пожелала. Мнение иностранных инвесторов?.. Ну-ну. Кто тогда с Россией какие-либо договора подписывать пожелает? ;-)

Россия фактически одностронне, но при полном на то согласии кредиторов взвалила на себя нулевой вариант.

Бедная Россия! При этом "взвалила на себя" и долги других гос-в Советскому Союзу, зарубежное имущество СССР, его золотой запас и нарушила условия международного договора. Кашмар!!!

В 1994 г соглашение о разделе долгов и активов по этому варианту с Украиной было подписано, но не ратифицировано Верховной Радой,

следовательно, пока недействительно. ИМХО, тех, кто подписывал такой договор, под суд надо бы.

которая потребовала полного отчета о всех активах в Госбанке, Гохране, загранбанках, золотом запасе и алмазном фондах (вообще тяга всех революционеров к брюликам характерна), а также возмещения средств на счетах украинских резидентов в ВЭБе.
>Фактически на основе этого решщения Рады вопрос так и был подвешен, пока в весной этого года Россия по доброй воле не согласилась начать переговоры о передаче части заграннедвижимости Украине. В августе было достигнуто решение о передаче 7 таких объектов, на 36 украинская сторона продолжает претендовать.
>С учетом того, с каким напрягом Украина избежала в 97-98 гг дефолта (хотя реструктуризацию ОВГВЗ можно считать отчасти дефолтом),

Вам напомнить, что было с Россией в 98-м???

мнение иностранных кредиторов СССР можно считать обоснованным, другое дело, что самой России это было не шибко выгодно. Лучше было повесить (жаль, поддались давлению кредиторов) на Украину те 17% долга, взамен дав дырку от бублика,
во что превратились к концу 91 г столь желаемые украинскими депутатами советские активы,

а это уже откровенный гон

добавив к ним 17% недвижимой загрансобственности - не велика потеря.
>С уважением, А.Никольский

От	Marat
К	Лёша Волков (15.10.2002 14:50:43)
Дата	15.10.2002 16:18:35

Re: ну и...

Здравствуйте!

>Россия фактически одностронне, но при полном на то согласии кредиторов взвалила на себя нулевой вариант.

маааленькая поправка: четырнадцати-сторонее :)

>>во что превратились к концу 91 г столь желаемые украинскими депутатами советские активы,

>а это уже откровенный гон

слушайте я в свое время специально интересовался размером долга иностранных гос-в перед СССР и какая примерно доля реально могла быть от него получена - если вам интересно, то поищите в архивах форума - мы с Никольским на эту тему беседовали - заверю вас картиа там далека от 150 млрд. долларов и поэтому никак не гон, тем более откровенный

C уважением, Марат

От	tarasv
К	А.Никольский (15.10.2002 14:39:27)
Дата	15.10.2002 14:47:24

Re: Но получается что формально оппонент прав?

Решение было принято РФ в одностороннем порядке.

От	Никита
К	tarasv (15.10.2002 14:47:24)
Дата	15.10.2002 14:48:26

Если соглашение не ратифицировано - нет. (-)

От	А.Никольский
К	Никита (15.10.2002 14:48:26)
Дата	15.10.2002 15:04:31

Вы правы

В одностороннем порядке Россия взвалила на себя эти обязательства, главным образом под давлением кредиторов и в условиях правительства, перед которым стояла задача понравится кредиторам как можно больше.
С уважением, А.Никольский

От	Никита
К	А.Никольский (15.10.2002 15:04:31)
Дата	15.10.2002 15:14:59

Просто некоторые наивные не понимают, что кредиторам, образно говоря, накласть

на выпендреж по поводу алмазных фондов, работающих долгов какого-нить Зимбабве или Эфиопии (пионерский оптимизм в данном вопросе это просто корки), дискуссий о доле и весе того или иного члена союза в его экономике, компенсации за оккупацию, поисков "золота партии" и т.д. и т.п. Что деньги это деньги. И что они индифферентны к чувству собственной правоты какого-либо должника и межнациональным разборкам. А эти кредиторы из стран с большим весом на международной арене свое мнение сказали, ожидая уплаты процентов и основного долга, а не появления новых аргументов по затягиванию ратификации соглашения Украинским парламентом. И пришлось России на себя это брать, ибо она была заинтересована в новых кредитах и реструктуризации старых.

Вообще ИМХО межнациональные разборки и подобные вопросы за пределами тематики данного форума.

С уважением,
Никита

От	oleg100
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 19:07:06

Вы серьезно не поняли о чем Марат пишет?

Или где? Откройте линк, господа. Смысл в том что очень грамотно изображена следующая картина - жила-была себе в веках и тысячелетиях страна Украина. Бывало с ней разное, бывало что и не везло ей в истории - и приходилось то и дело иметь ей дело с сильным враждебным соседом -Россией.Не успел Хмельницкий победоносно закончить войну с Польшей - как усиления влияния России опять заставло взяться за оружие - но сила солому ломит, разбили под Полтавой.. Потом продержала Россия до конца 19 века Украину аграрной окраиной (явно Российско-Австрийский заговор), потом опять - то возрождение, то репрессии, тут- немцы и борьба с ними националистов, правда они ошиблись маленько, поддержали нацистов - но есть оправдание, за благое дело все же, так что не все были за УПА, многие украинцы даже сражались в рядах Красной Армии (!). Потом в стала Членом ООН, а там и 91 год подоспел..
Иными словами создана непрерывная нить истории Украины - отдельно и обособленно от "заграницы" включая Россию. То есть 300 лет нашей общей истории исчезли, вычеркнуты из памяти - не забывайте что перед вами самый "гладкий" и "политкорректный" вариант украинской истории из всех что я видел - как ее сейчас там пишут и учат. Вот вам и ответ на "стратегическое партнерство" двух стран и видение будущих отношений. Вот пример реальног стратегического партнерства - англосаксонские страны. И интересы есть свои, и поругивают друг друга, и попинывают - но до определенного предела. Вот недавно БиБиСи допустило каку-то бестактность насчет Австралии - сразу хай поднялся, письма посыпались (в Австралии, конечно) - и что? БиБиСи исправилось - скорректировали эту программу и прокрутили опять, поздно вечером, правда, но дело в принципе - не обязаны были, а сделали..

С уважением,
Олег

От	Alex Lee
К	oleg100 (14.10.2002 19:07:06)
Дата	14.10.2002 20:57:18

Ну да, ну да...

На Украине подрастают поколения, которым мысль об обьединении с Россией будет приходить не чаще, а то и реже, чем об обьединении с Польшей (к примеру). Думаю, в России ситуация та же.

Время разбрасывать камни.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Андю
К	Alex Lee (14.10.2002 20:57:18)
Дата	14.10.2002 21:12:30

Странно... А вот саксонцы с баварцами таки объединились. (+)

Приветствую !

> На Украине подрастают поколения, которым мысль об обьединении с Россией будет приходить не чаще, а то и реже, чем об обьединении с Польшей (к примеру). Думаю, в России ситуация та же.

ИМХО, в России ещё НЕ преподают "Историю РСФСР", так что всё не так страшно, Саша. :-)) С этой стороны "административной границы", т.с.

> Время разбрасывать камни.

Можно только такими вот "камнями" путь в известное место вымостить...

Всего хорошего, Андрей.

От	Лёша Волков
К	Андю (14.10.2002 21:12:30)
Дата	15.10.2002 13:27:32

Re: Странно... А...

>Приветствую !

>> На Украине подрастают поколения, которым мысль об обьединении с Россией будет приходить не чаще, а то и реже, чем об обьединении с Польшей (к примеру). Думаю, в России ситуация та же.
>
>ИМХО, в России ещё НЕ преподают "Историю РСФСР", так что всё не так страшно, Саша. :-)) С этой стороны "административной границы", т.с.

У нас "Историю УССР" тоже не преподают. Зато, помнится, брали интервью у российских школьников. Так они на вопрос, кто такой Шевченко, отвечали либо "не знаю", либо "футболист" (а что, правильный ответ :-)). Правда наши школьники выглядели в этой передаче не намного лучше. В общем, ищите дрова в своих глазах. Со своими как-нибудь сами разберёмся.

От	Андю
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:27:32)
Дата	15.10.2002 19:39:04

Ага, с "сами разберёмся" всё и начинается, как правило. (+)

Приветствую !

Я понимаю, что человека, т.б. молодого можно научить говорить/читать и даже писать на языке, которого не знали его предки, ибо использовали русский. Можно даже заменить для всех учашихся Шевченкой Пушкина и Лермонтова, т.б., что первый -- "почти негр", а второй воевал "лучших друзей прогрессивного человечества -- вольных ичкерийцев".

Но таки нельзя свести всю Историю Государства Российского на территории Украины с 1653 г. по 1991 г., ОРГАНИЧЕСКОЙ и ПРЕКРАСНОЙ частью которого Украина/Малороссия таки была (и я ОЧЕНЬ надеюсь, что ещё будет), только лишь к "борьбе с оккупационным режимом" и пр. маниакальному бреду, и искать никому неведомые "чисто" украинские корни то ли в трипольской культуре, то ли в бандеровских бойовках. Это НЕОБРАТИМОЕ саморазрушение в отличии от обычного незнания "руссиянских школьников". Разрушьте -- и от современной нам Украины ничего не останется. ИМХО, будет то ли хреновая Польша, то ли большая Румыния.

Всего хорошего, Андрей.

От	И. Кошкин
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:27:32)
Дата	15.10.2002 15:59:14

Как только Вы станете искать в своем глазу газ - мы будем искать в своем дрова. (-)

От	Владимир Несамарский
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:27:32)
Дата	15.10.2002 14:55:53

Пример с Шевченко - некорректный

Приветствую

>У нас "Историю УССР" тоже не преподают. Зато, помнится, брали интервью у российских школьников. Так они на вопрос, кто такой Шевченко, отвечали либо "не знаю", либо "футболист" (а что, правильный ответ :-)).

Некорректный пример. Школьникам следует знать значимых поэтов, а не политически корректные списки. Существует такое чисто художественное мнение (без всяких шовинизмов-национализмов), что Шевченко не является достаточно значимым поэтом для того, чтобы быть включенным в обязательный багаж образованного человека. Зато "азиаты" Саади и Хайям явно являются :-))

Шевченко попал в советские школьные курсы по чисто политическим мотивам. Исчезли мотивы, исчез и Шевченко. Меня вот волнует то, что из-за отсутствия хороших переводов русскому читателю практически недоступен Джон Китс, вот это действительно беда :-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Червяк
К	Владимир Несамарский (15.10.2002 14:55:53)
Дата	15.10.2002 19:14:40

Re: Пример с...

Приветствую!
>Приветствую

>>У нас "Историю УССР" тоже не преподают. Зато, помнится, брали интервью у российских школьников. Так они на вопрос, кто такой Шевченко, отвечали либо "не знаю", либо "футболист" (а что, правильный ответ :-)).
>
>Некорректный пример. Школьникам следует знать значимых поэтов, а не политически корректные списки. Существует такое чисто художественное мнение (без всяких шовинизмов-национализмов), что Шевченко не является достаточно значимым поэтом для того, чтобы быть включенным в обязательный багаж образованного человека. Зато "азиаты" Саади и Хайям явно являются :-))

На счет Саади и Хайама согласен (ты бисер знаний ценных пред глупым не мечи...). Но Шевченко (я имею в виду Т.Г.Шевченко (1814-1861)) - национальный идол № 1 в Украине. (№2 тоже Шевченко, но другой - уже упоминаемый футболист :-)). Трудно говорить о уважении культуры народа, не зная имени его национального идола. Причем здесь не важно действительное прошлое этого человека - не человек это - идол.

>Шевченко попал в советские школьные курсы по чисто политическим мотивам. Исчезли мотивы, исчез и Шевченко.

Все правильно: Шевченко, Чингизхан, Наполеон должны упоминаться в российских учебниках только нехорошими словами, но... степень политкорректности к национальным идолам определяется конкретными межгосударственными отношениями.

С уважением

От	Одессит
К	Владимир Несамарский (15.10.2002 14:55:53)
Дата	15.10.2002 15:33:01

Re: Пример с...

Добрый день

>Некорректный пример. Школьникам следует знать значимых поэтов, а не политически корректные списки. Существует такое чисто художественное мнение (без всяких шовинизмов-национализмов), что Шевченко не является достаточно значимым поэтом для того, чтобы быть включенным в обязательный багаж образованного человека. Зато "азиаты" Саади и Хайям явно являются :-))

Ну, это смотря что понимать под понятием "образованный человек". Вопрос в высоте планки. Несомненно, что гуманитарный уровень культуры неуклонно снижается, и скоро, наверное, для культуры будет достаточно читать только Стругацких, Толкиена и Коэльо. А может образованный человек не читать, скажем, Теккерея или Байрона? Сейчас, наверное, может. Пожалуй, если не считать отечественных, то в обязательном багаже остаются только авторы уровня Шекспира, Софокла (это для эстетов) и т.д. Конечно, Шевченко в этом варианте не проходит. Но и Саади тоже. Однако хотя бы слышать про них люди, претендующие на образованность, по-моему, обязаны.

>Шевченко попал в советские школьные курсы по чисто политическим мотивам. Исчезли мотивы, исчез и Шевченко.

Наши местные придурки постоянно поднимали Шевченко на щит как сторонника национальной идеи. Это чушь. Он половину своих вещей написал по-русски, а ненавидел всеми фибрами души не "москалей", под которыми понимал служивших солдат из России, а помещиков и дворян. Ему было совершенно все равно, кто угнетал крестьян - русский, украинец, немец или поляк. А с художественной точки зрения его произведения, по-моему, особенно поэмы, могут считаться в одном ряду с тем же Китсом.

Меня вот волнует то, что из-за отсутствия хороших переводов русскому читателю практически недоступен Джон Китс, вот это действительно беда :-((

Можете попытаться исправить ситуацию. Писать Вы умеете - попробуйте! У Неждановой вот голос прорезался, кажется, в 1942 года, а это посложнее будет. А вдруг?.. ;-))

С уважением

От	Sav
К	Одессит (15.10.2002 15:33:01)
Дата	15.10.2002 18:14:19

Re: Пример с...

Приветствую!

>Наши местные придурки постоянно поднимали Шевченко на щит как сторонника национальной идеи. Это чушь. Он половину своих вещей написал по-русски, а ненавидел всеми фибрами души не "москалей", под которыми понимал служивших солдат из России, а помещиков и дворян.

Мда? Что ж по Вашему, Шевченко был противник национальной идеи? А как же "Сон", "Кавказ", "Суботив","Иржавець","Великий Льох" и т.д.? Поверьте, там речь идет отнюдь не о "служивших солдатах" из России и даже не о помещиках и дворянах. Сепаратистом, врагом Империи и "сторонником национальной идеи" был наш Тарас Григорович, чего уж там.

С уважением, Савельев Владимир

От	Владимир Несамарский
К	Одессит (15.10.2002 15:33:01)
Дата	15.10.2002 16:38:47

Консенсус полный (-)

От	Marat
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:27:32)
Дата	15.10.2002 14:02:25

Re: Странно... А...

Здравствуйте!

>У нас "Историю УССР" тоже не преподают. Зато, помнится, брали интервью у российских школьников. Так они на вопрос, кто такой Шевченко, отвечали либо "не знаю", либо "футболист" (а что, правильный ответ :-)). Правда наши школьники выглядели в этой передаче не намного лучше. В общем, ищите дрова в своих глазах. Со своими как-нибудь сами разберёмся.

это не проблема "новой интерепретации российской истории" или чбего-то злого умысла - это проблема новых поколений во всех незалежных

Но вот зато даю руку на отсечение, что в Казахстане о Шевченко-не футболисте знают намного больше /при Собзе уж тем более/ чем на Украине скажем об Алтынсарине :)

C уважением, Марат

От	Червяк
К	Marat (15.10.2002 14:02:25)
Дата	15.10.2002 18:59:06

Re: Странно... А...

Приветствую!
>Но вот зато даю руку на отсечение, что в Казахстане о Шевченко-не футболисте знают намного больше /при Собзе уж тем более/ чем на Украине скажем об Алтынсарине :)

А Алтынсарин бывал в Украине? Шевченко в Казахстане провел довольно большую часть своей жизни.
Не знаю как школьники, а я сам (к стыду) кроме Джамбула и Рымбаевой не знаю ни одного казахского деятеля культуры.

С уважением

От	Alexej
К	Андю (14.10.2002 21:12:30)
Дата	14.10.2002 21:22:07

Так думаете вы, а вот

анекдот в тему:
Мать пишет письмо в армиию- Бундесвер:
-Как у тебя дела сынок? Как еда, форма, товарищи?
Сынок отвечает:
-Все у меня хорошо мама. Еды хватает. Форма
сидит на мне хорошо. Здесь нас 2вое и баварии.
Ну правда еще 7 пруссаков есть.
Мать:
- Ты там сильно не рискуй. А то вижу я.
Всего месяц в армии, а уже 7 пленных
успел взять.
П.С. Ага. Согласен я с вами.
Особенно про то "очистить землю от
ядерного оружия". Типа русские загадили:(
Или второе- "Россия завладела собственностью
СССР заграницей". Ограбили мол.:(

Алеxей

От	Одессит
К	oleg100 (14.10.2002 19:07:06)
Дата	14.10.2002 20:36:49

Там еще про природу и почвы есть - тоже вызывает сомнения?

Добрый день

С моей точки зрения, весьма взвешенная статья. Да, делается упор на недостатки. Это плохо. Можно было бы и отметить, что не все было так уж мрачно, и нечего на этот счет распинаться. Были и хорошие страницы, и общая история с Россией. Я считаю, что общую историю никак нельзя вычеркивать, потому что таким образом обедняется и история Украины.
Но у автора постинга удивление вызвали как раз совершенно тривиальные и безобидные места. Что, в РСФСР судебные процессы над диссидентами проходили иначе? Или там не вырубали леса? Или плохо то, что УССР с БССР были в ООН и давали СССР два добавочных голоса? Как раз именно постинг Марата и вызывает недоумение. Если уж обижаться, то вовсе не на то, что он процитировал!
Кстати, странно звучит фраза: "Все правильно, а читать неприятно". Ну, неприятно, так что же? Мне вот тоже неприятно читать про миллионы пленных в 1941 году, про расстрелы, пр Цусиму и т.д., так что теперь - отрицать это?

С уважением

От	А.Никольский
К	Одессит (14.10.2002 20:36:49)
Дата	15.10.2002 00:06:57

я думаю так

что если Украина будет развиваться в направлении ЕС, там рано или поздно в молодежной победит англоязычная массовая культура, как в разных скандинавиях, если же она пойдет в направлении "постсоветского пространства" - то русскоязычная. А все "украинство" в обоих случаях останется для фольклору.
Но в экономическом плане будут различия. Если победит европейская ориентация (а другая нерусская ориентация там победить и не может), то местных олигархов зачистят в пользу немецких ТНК, есои российская - то они останутся как младшие партнеры.
С уважением, А.Никольский

От	Тов.Рю
К	А.Никольский (15.10.2002 00:06:57)
Дата	15.10.2002 00:32:57

А поподробнее?

>Если победит европейская ориентация (а другая нерусская ориентация там победить и не может), то местных олигархов зачистят в пользу немецких ТНК, есои российская - то они останутся как младшие партнеры.

Можно уточнить термины "зачистят" и "младший партнер"? Вы, часом, не перепутали восток и запад? ;-)

>С уважением, А.Никольский
С уважением

От	А.Никольский
К	Тов.Рю (15.10.2002 00:32:57)
Дата	15.10.2002 01:17:35

Re: А поподробнее?

>Можно уточнить термины "зачистят" и "младший партнер"?
++++++++
зачистят - значит выкинут из всех капиталоемких отраслей, а в среднем\малом бизнесе все будут кредитоваться в филиалах западных банков. Посмотрите Польшу-Венгрию, много ли там осталось крупных и технологичных заводов и энергетической инфраструктуры, принадлежащих местным, и какую долю занимают западные банки в банковской системе. Не знаю, как там с железными дорогами, но если их приватизируют, их владелец тоже будет с Запада.

Вы, часом, не перепутали восток и запад?
+++++++++
российские компании взяли на Украине только то, что они не могли не взять по чисто технологическим причинам. Думать, что на Украине можно было сделать свою нефтекомпанию, или продать НПЗ какому-нибудь Shell, - предваться фантазиям.То же касается и Николаевского глиноземного завода. Именно из-за слабости российской банковской системы на большее российский капитал на Украине претендовать не сможет, и все остальное останется, как и сейчас это есть, местным олигархам. А ЕС быстро все под свои нужды перестроит.
Ну а в Белоруссии дела обстоят не так, как на Украине - своего частного капитала просто нет, батька наших нефтяников пока не пущает, но, честно говоря, я слабо представляю будущее белорусской нефтехимии без российской нефти.
С уважением, А.Никольский

От	Тов.Рю
К	А.Никольский (15.10.2002 01:17:35)
Дата	15.10.2002 01:54:31

А тут палка об одном конце

>зачистят - значит выкинут из всех капиталоемких отраслей, а в среднем\малом бизнесе все будут кредитоваться в филиалах западных банков. Посмотрите Польшу-Венгрию, много ли там осталось крупных и технологичных заводов и энергетической инфраструктуры, принадлежащих местным, и какую долю занимают западные банки в банковской системе.

Дилемма проста: или привлекать западные инвестиции, или вообще о них забыть. Кроме как западных (потому как арабские - если вдруг сдуру, как батька все мечтает - это тоже западные в конце концов), других серьезных капиталов в мире нет.

>...Именно из-за слабости российской банковской системы на большее российский капитал на Украине претендовать не сможет, и все остальное останется, как и сейчас это есть, местным олигархам. А ЕС быстро все под свои нужды перестроит.

Но добавленная стоимость в любом случае остается в стране?

>Ну а в Белоруссии дела обстоят не так, как на Украине - своего частного капитала просто нет, батька наших нефтяников пока не пущает, но, честно говоря, я слабо представляю будущее белорусской нефтехимии без российской нефти.

Это необсуждаемо в принципе, ибо абсурдно по определению.

>С уважением, А.Никольский
С уважением

От	А.Никольский
К	Тов.Рю (15.10.2002 01:54:31)
Дата	15.10.2002 12:37:43

если мыслить будущее как протекторат ЕС, то Вы правы на 100% (-)

От	Лёша Волков
К	А.Никольский (15.10.2002 12:37:43)
Дата	15.10.2002 13:21:16

Протекторат ЕС - как звучит!

Вы сами туда часом не собираетесь?

От	А.Никольский
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:21:16)
Дата	15.10.2002 13:58:51

только по частям

>Вы сами туда часом не собираетесь?
+++++
в целиковом виде это абсолютно нереально.
А вот Украина подходит по размерам.
С уважением, А.Никольский

От	СОР
К	Тов.Рю (15.10.2002 01:54:31)
Дата	15.10.2002 02:41:24

Это скрее дубина о многих концах

>Дилемма проста: или привлекать западные инвестиции, или вообще о них забыть. Кроме как западных (потому как арабские - если вдруг сдуру, как батька все мечтает - это тоже западные в конце концов), других серьезных капиталов в мире нет.

Собственно чем могут привлечь бывшие республики западных инвесторов? Мелочевка разная которая явно недостаточна для серьезного прокорма.

От	Агент
К	СОР (15.10.2002 02:41:24)
Дата	15.10.2002 02:47:21

К примеру ВВП Украины втрое меньше ирландского...

>>Дилемма проста: или привлекать западные инвестиции, или вообще о них забыть. Кроме как западных (потому как арабские - если вдруг сдуру, как батька все мечтает - это тоже западные в конце концов), других серьезных капиталов в мире нет.
>
>Собственно чем могут привлечь бывшие республики западных инвесторов? Мелочевка разная которая явно недостаточна для серьезного прокорма.

А ВВП Белоруссии меньше люксембургского...

От	СОР
К	Агент (15.10.2002 02:47:21)
Дата	15.10.2002 03:06:12

Это фантастика)))

>>Собственно чем могут привлечь бывшие республики западных инвесторов? Мелочевка разная которая явно недостаточна для серьезного прокорма.
>
>А ВВП Белоруссии меньше люксембургского...

Это то чем можно привлечь западных инвесторов?

От	Агент
К	СОР (15.10.2002 03:06:12)
Дата	15.10.2002 03:21:36

Даже больше того

>>>Собственно чем могут привлечь бывшие республики западных инвесторов? Мелочевка разная которая явно недостаточна для серьезного прокорма.
>>
>>А ВВП Белоруссии меньше люксембургского...
>
>Это то чем можно привлечь западных инвесторов?

причем не просто меньше, а меньше аж вдвое...

PS. Кстати, для сравнения:

ВВП в 2001 году в млн. долл. США.

Ирландия 101,185
Украина 37,588
Люксембург 19,802
Белоруссия 12,070
Литва 11,834
Латвия 7,549
Исландия 7,542
Эстония 5,281

От	СОР
К	Агент (15.10.2002 03:21:36)
Дата	15.10.2002 06:18:36

Да хоть в сто раз

Это то, чем можно привлечь западных инвесторов?

От	Тов.Рю
К	СОР (15.10.2002 06:18:36)
Дата	15.10.2002 13:02:00

И чем же, по-вашему, можно?

>Это то, чем можно привлечь западных инвесторов?

В начале 90-х годов на меня и фирму лично вышел достаточно серьезный западный инвестор - итальянский Fox (бытовая техника Bompani) - с целью организации в Минске на первом этапе отверточного производства стиральных машин-автоматов в расчете на рынок б.СССР, а также Прибалтики и Польши. Причем итальянцы с самого начала предполагали использование местных производителей как поставщика многих комплектующих. А вы, надеюсь, помните ситуацию в этом сегменте рынка в то время...

Дело не выгорело чисто по бюрократическим причинам (коррупция и т.п.), что не отменяет его интереса как такового. Насколько мне известно, в настоящее время сборочный завод есть в Польше.

Примите и проч.

От	Андю
К	Одессит (14.10.2002 20:36:49)
Дата	14.10.2002 21:08:10

А я вот согласен с Маратом. Т.б., если вы не знаете, ув. Марат -- казах. (+)

Приветствую !

И его "РСФСР"-овское прошлое довольно таки опосредовано, ИМХО.

Но он, по-моему, таки "империалист" :-), и я понимаю его чувства. Шутка. Частично.

Всего хорошего, Андрей.

От	И. Кошкин
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 18:09:27

Изнасилованный коммунизмом человек. Весьма распространенная моральная травма. (-)

От	А.Никольский
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 16:58:23

А что, Вы не знали что УССР и БССР члены ООН с ее основания?

24 августа 1991 Украина вышла из состава СССР и провозгласила независимость. Является членом ООН с 1945".

>???
+++++++
США просто имеют в генассамблее 3 голоса, а СССР их имел так - один у СССР, по одному у УССР и БССР. По этому поводу в начале 1945 г шли напряженные дебаты, поначалу Сталин предлагал эти три голоса записать на все республики, куда немцы первыми напали, т.е. еще и на Литву, но потом договорились об этом варианте.
С уважением, А.Никольский

От	Banzay
К	А.Никольский (14.10.2002 16:58:23)
Дата	14.10.2002 17:40:52

??????

> 24 августа 1991 Украина вышла из состава СССР и провозгласила независимость. Является членом ООН с 1945".

>>???
>+++++++
>США просто имеют в генассамблее 3 голоса, а СССР их имел так - один у СССР, по одному у УССР и БССР. По этому поводу в начале 1945 г шли напряженные дебаты, поначалу Сталин предлагал эти три голоса записать на все республики, куда немцы первыми напали, т.е. еще и на Литву, но потом договорились об этом варианте.
***************************
Если мне не изменяет память то И.В.Сталин предлагал дать по одному голосу КАЖДОЙ союзной республике в составе СССР.
По моему у кокго-то из амерских сенаторов была истерика по этому поводу....

>С уважением, А.Никольский

От	Vasiliy
К	Banzay (14.10.2002 17:40:52)
Дата	15.10.2002 12:48:14

Re: ??????

Здрасьте!
>Если мне не изменяет память то И.В.Сталин предлагал дать по одному голосу КАЖДОЙ союзной республике в составе СССР.
>По моему у кокго-то из амерских сенаторов была истерика по этому поводу....
А что он плакал-то, у них штатов больше?
>>С уважением, А.Никольский
Vasiliy

От	Владимир Старостин
К	Vasiliy (15.10.2002 12:48:14)
Дата	15.10.2002 14:00:00

Re: американские штаты не имеют (+)

день добрый

>А что он плакал-то, у них штатов больше?

...прав на внешнеполитические сношения. А во всех 15 советских республиках были такие синекуры - министерства иностранных дел.

http://www.volk59.narod.ru

От	Alexej
К	Владимир Старостин (15.10.2002 14:00:00)
Дата	15.10.2002 14:58:50

В РСФСР тоже? (-)

От	Агент
К	Alexej (15.10.2002 14:58:50)
Дата	15.10.2002 15:08:20

Да. МИД РСФСР располагался по адресу проспект Мира, 49а (-)

От	Владимир Старостин
К	Alexej (15.10.2002 14:58:50)
Дата	15.10.2002 15:08:10

Re: а як же! (+)

день добрый

МИДам РСФСР, Украины и Белоруссии хоть какая-то работа была - из-за членства в ООН. А представляете чем занимались дипломаты Туркменской СССР?

http://www.volk59.narod.ru

От	Червяк
К	Владимир Старостин (15.10.2002 15:08:10)
Дата	15.10.2002 18:52:14

Re: РСФСР не была членом ООН. только СССР, УССР, БССР (-)

От	Marat
К	Владимир Старостин (15.10.2002 15:08:10)
Дата	15.10.2002 16:08:23

пример

От	Агент
К	Владимир Старостин (15.10.2002 15:08:10)
Дата	15.10.2002 15:10:12

Республиканские МИД в основном занимались вопросами выезда граждан заграницу (-)

От	Тов.Рю
К	Агент (15.10.2002 15:10:12)
Дата	15.10.2002 15:12:16

А ОВИРы МВД чем занимались? (-)

От	Никита
К	Владимир Старостин (15.10.2002 14:00:00)
Дата	15.10.2002 14:01:00

Угу - разные степени суверенитета. (-)

От	Marat
К	Vasiliy (15.10.2002 12:48:14)
Дата	15.10.2002 13:50:13

браво Василий :) (-)

От	tarasv
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 16:50:40

Re: Энциклопедическая справка...

> http://www.krugosvet.ru/articles/63/1006339/1006339a1.htm

>"Исторические предшественники Украины:
>Является членом ООН с 1945".

>???

Ну дык загляните в БСЭ, 3е издание, прочтете тоже самое.:)

От	apple16
К	Marat (14.10.2002 16:38:33)
Дата	14.10.2002 16:44:56

А в чем проблема? (вполне умеренные справки)

>"Исторические предшественники Украины: Киевская Русь

Да является членом ООН
(для компесации GB и FR)
Все вышеприведенные образования были
на территории современной Украины -
смело их приписываем себе.

>"Будучи формально независимыми, суды советской

Наболело у кого-то

>"Вместе с Российской Федерацией и Белоруссией
Ельцин Кравчук и кажется Шушкевич :)

>"Местное управление. Система местного управления
Так и есть - писано правдо давно

>"Лесное хозяйство и лесная промышленность. В 1890-х
леса стало меньше

>"В 1992 Украина объявила о решении очистить свою
да

>"8 декабря 1991 Украина создала с Российской
а что трений значит не было?

От	Alex Lee
К	apple16 (14.10.2002 16:44:56)
Дата	14.10.2002 16:48:54

Я тоже "ничего такого" не заметил. (-)

От	Marat
К	Alex Lee (14.10.2002 16:48:54)
Дата	14.10.2002 17:09:24

так я и сказал же - вроде все правильно, но читать как-то не очень приятно

Здравствуйте!

...эмоционально и по отдельным словам вся картина представляется так - при союзе было ну очень и очень плохо :\
а отдельные факты (правильные) подобраны сильно односторонне или так хитро сформулированы - опять вроде бы все правильно, но чувствуется недоговоренность или не совсем правильность - вот напр. про ядренное оружие выделил

C уважением, Марат

От	Червяк
К	Marat (14.10.2002 17:09:24)
Дата	14.10.2002 18:11:49

Re: так я...

Приветствую!
>Здравствуйте!

>...эмоционально и по отдельным словам вся картина представляется так - при союзе было ну очень и очень плохо :\

Так и в самом деле несладко. И не только в Украине.

>а отдельные факты (правильные) подобраны сильно односторонне или так хитро сформулированы - опять вроде бы все правильно, но чувствуется недоговоренность или не совсем правильность - вот напр. про ядренное оружие выделил

Про ядреное оружие все правильно - при любом выступлении любого из украинских руководителей, ориентированном на Запад этот факт всегда выделяется (последние месяцы еще добавляют закрытие ЧАЭС).
А о подборе фактов?
А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?

С уважением

От	Marat
К	Червяк (14.10.2002 18:11:49)
Дата	15.10.2002 13:53:56

ОК попробуем чуток подробнее

Здравствуйте!

...хотя здесь уже многие высказались о том же самом и об отдельных фактах

>Приветствую!
>>Здравствуйте!
>
>>...эмоционально и по отдельным словам вся картина представляется так - при союзе было ну очень и очень плохо :\
>

в общем читая всю эту энциклопедическую справку мне как в определенной степени стороннему человеку (не россиянин и не украйнец :) вырисовывается следующая картина которую подробно описал oleg100 при этом все это с явным наталкиванием потенциального не очень сведующего читателя (как я понимаю это нонешнее молодое поколение Украины иже с ними) о том, что совместная история особенно с СССР /до этого с РИ/ есть неявное зло, которого следует избегать - выстроенные факты имхо только так и настраивают несведующего читателя - от военных завоеваний и разрывания Украины на части, через ядренное загрязнение, КГБшные суды, "жадность РФ", вырубки леса и т.п.

При этом складывается ощущение, что сейчас при незалежности стало много лучше чем было раньше

Еще при этом плюсы советской истории деликатно так не упоминаются, как замалчиваются и минусы нонешней...

Особенно удивила политика явная "дистанцирования от России" и кусочные периоды истории - странно это как-то - славянский народ то помнит о Киевской Руси (когда надо упомянуть о древности :), то не помнит - когда надо незалежнуться :) - украинские историки тому пример :)

>Так и в самом деле несладко. И не только в Украине.

Вот про это плиз не надо - это как говорится отдельный подход от человека к человеку и от народа к народу...

Мне как казаху и гражданину РК тоже не нравились многие моменты российской имперской /затем советской/ политики в отношении "Казахстана с российским паспортом", что однако не означает, что на данный момент я дико счастлив незалежнойстью своей страны и на каждом углу тоько и говорю о том, что как "щас хорошо и как было плохо раньше"...
Только не надо плиз о том, что Украине "больше досталось от советов" чем другим - были и голод и репрессии, и когда "брат на брата", и "замалчивание или однобокое толковании истории" и многое другое и вообще почти поголовная русификация казахов и процесс растворение народа :))
Но сие не означает, что надо сразу в одночасье "отречся от прошлого"
Это так скать с т.зр. национальных интересов

С субъективной же точки зрения несмотря на то, что вот я напрмиер щас зарабатываю на порядок больше чем зарабатывали мои родители и родственники при Союзе и могу себе позволить много такого о чем им и не снилось, но сравнивая с тем КАК жили они и я когда сам я застал еще в то время и сейчас - у меня и в мыслях не возникнет трубить о благах нонешней незалежности - по сравнению с тем бардаком который творится что в РК, что в РФ меркнут все советские минусы

>>а отдельные факты (правильные) подобраны сильно односторонне или так хитро сформулированы - опять вроде бы все правильно, но чувствуется недоговоренность или не совсем правильность - вот напр. про ядренное оружие выделил
>
>Про ядреное оружие все правильно - при любом выступлении любого из украинских руководителей, ориентированном на Запад этот факт всегда выделяется (последние месяцы еще добавляют закрытие ЧАЭС).

>А о подборе фактов?

так вот о подборе фактов - про упоминаемое ЯО - в тексте было сказано, что "В 1992 Украина объявила о решении очистить свою территорию от ядерного оружия и стать безъядерной державой", но как то при этом забыли упомянуть, что первоначально как раз наоборот хотела оставить у себя ЯО - вы не слышали истории об украинских попытках добиться управления ракетами и стратег. авиацией на ее террритории? Не слышали о блокировках доступа российских специалистов к БР и воспрепятсвование работам по техобслуживанию? Чем отсутсвие техосмотра БР в течении продолжительного времени грозит вы надеюсь представляете? :))

И вообще процитированную фразу корректнее было сформулировать примерно так:
В 1992 году Украина, уже как независимое государство, подписала Лиссабонский протокол к Договору СНВ-1, в котором зафиксировала свои обязательства о нераспространении ядерного оружия. Подписала и уже зафиксировала свой статус в NPT как неядерное государство хотя присодинилось много позднее

Еще непонятно на какое трехстороннее соглашени "между США, Россией и Украиной", согласно которому "в последующие годы с территории страны было вывезено в Россию сначала тактическое, а затем и стратегическое ядерное оружие" идет ссылка - скорее всего речь идет о том же самом же лиссабонском протоколе (подписанное также Белоруссией и Казахстаном)

Затем не упомянулось конечно о том какие торги шли вокруг ЯО и статуса государства - если вы не в курсе, то напомню вам, что Украина последней из трех выполнила свои обязательства по 1992 году (это только вывоз ЯБЧ завершился в 1996 г., а по стратегическим носителям торги шли вообще 10 лет аж)... Один мой коллега, который как раз занимается этими вопросами при чтении статей о торговле вокруг стратегических бомбардировщиков высказывался в стиле "млин ну до какой степени можно так жмодничать то а? Давно бы договорились на приемлемых условиях, а то ведь сгниют окончательно и будут уже никому не нужными и попилят" :)
Не напомните в каком году Украина наконец-то передала РФ бомберы (часть)? Правильно - не в 1992 и даже не в 1996 :)

Еще о подборе факто раз вы хотите - было упомянуто напрмиер следующее:
"Поскольку Российская Федерация в обмен на долги СССР забрала себе все бывшие заграничные посольства, Украина осталась практически без зданий посольств или консульств за границей, за исключением посольства в США".

вы не в курсе как делились активы и пассивы СССР после распада? Если нет, то могу напомнить, что в тот момент предлагалось два варианта:
1. Россия как правопреемник принимает на себя ВСЕ обязательства СССР (как грится и дебет и кредет :) - так назывемый "нулевой вариант"
2. или же активы и пассивы делятся в пропорциях между быв. респ. СССР

в принципе обе схемы выглядели логично и как грится справедливо

однакож Украина едиснственная кто как грится хотел "и рыбку съесть и..." далее вы знаете :)
То есть не нести финансовой ответственности перед кредиторами СССР, но при этом получить часть советских активов - где логика то? :)

>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?

Это из другой оперы - на выборах или скажем при собеседовании ессно говорится только хорошее, но речь идет об "энциклопедии" и о том как она будет влиять на читателей

>С уважением

C уважением, Марат

От	Червяк
К	Marat (15.10.2002 13:53:56)
Дата	15.10.2002 18:48:44

Re: ОК попробуем...

Приветствую!
>в общем читая всю эту энциклопедическую справку мне как в определенной степени стороннему человеку (не россиянин и не украйнец :) вырисовывается следующая картина которую подробно описал oleg100 при этом все это с явным наталкиванием потенциального не очень сведующего читателя (как я понимаю это нонешнее молодое поколение Украины иже с ними) о том, что совместная история особенно с СССР /до этого с РИ/ есть неявное зло, которого следует избегать - выстроенные факты имхо только так и настраивают несведующего читателя - от военных завоеваний и разрывания Украины на части, через ядренное загрязнение, КГБшные суды, "жадность РФ", вырубки леса и т.п.

>При этом складывается ощущение, что сейчас при незалежности стало много лучше чем было раньше

Возьмите иголку и уколите себя, а потом попросите то же самое сделать кого-то (неожиданно желательно). Сравните свои ощущения и реакцию.

>Еще при этом плюсы советской истории деликатно так не упоминаются, как замалчиваются и минусы нонешней...

плюсы не все замалчиваются, да и оминусах есть намеки.

>Особенно удивила политика явная "дистанцирования от России" и кусочные периоды истории - странно это как-то - славянский народ то помнит о Киевской Руси (когда надо упомянуть о древности :), то не помнит - когда надо незалежнуться :) - украинские историки тому пример :)

Напомню, что по поводу самообъявления московского князя "русским", была война. Москва ее выиграла. Т.е. это завоеванное название.

>>Так и в самом деле несладко. И не только в Украине.
>
>Вот про это плиз не надо - это как говорится отдельный подход от человека к человеку и от народа к народу...

>Мне как казаху и гражданину РК тоже не нравились многие моменты российской имперской /затем советской/ политики в отношении "Казахстана с российским паспортом", что однако не означает, что на данный момент я дико счастлив незалежнойстью своей страны и на каждом углу тоько и говорю о том, что как "щас хорошо и как было плохо раньше"...
>Только не надо плиз о том, что Украине "больше досталось от советов" чем другим - были и голод и репрессии, и когда "брат на брата", и "замалчивание или однобокое толковании истории" и многое другое и вообще почти поголовная русификация казахов и процесс растворение народа :))
>Но сие не означает, что надо сразу в одночасье "отречся от прошлого"
>Это так скать с т.зр. национальных интересов

Я об этом писал?

>С субъективной же точки зрения несмотря на то, что вот я напрмиер щас зарабатываю на порядок больше чем зарабатывали мои родители и родственники при Союзе и могу себе позволить много такого о чем им и не снилось, но сравнивая с тем КАК жили они и я когда сам я застал еще в то время и сейчас - у меня и в мыслях не возникнет трубить о благах нонешней незалежности - по сравнению с тем бардаком который творится что в РК, что в РФ меркнут все советские минусы

Я живу на порядок лучше, чем мой отец в мои годы (он тогда занимал должность примерно равную моей сейчас) и лучше себя самого в середине 80-х. Работать, правда приходится немного больше, но немного. Некоторые живут хуже - кто работать не хочет. Их мне не жалко.

>"Поскольку Российская Федерация в обмен на долги СССР забрала себе все бывшие заграничные посольства, Украина осталась практически без зданий посольств или консульств за границей, за исключением посольства в США".

>вы не в курсе как делились активы и пассивы СССР после распада? Если нет, то могу напомнить, что в тот момент предлагалось два варианта:
>1. Россия как правопреемник принимает на себя ВСЕ обязательства СССР (как грится и дебет и кредет :) - так назывемый "нулевой вариант"
>2. или же активы и пассивы делятся в пропорциях между быв. респ. СССР

>в принципе обе схемы выглядели логично и как грится справедливо

>однакож Украина едиснственная кто как грится хотел "и рыбку съесть и..." далее вы знаете :)

Украина была единственной, выступающей за второй вариант. И до сих пор иногда о нем вспоминает.

>
>>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?
>
>Это из другой оперы - на выборах или скажем при собеседовании ессно говорится только хорошее, но речь идет об "энциклопедии" и о том как она будет влиять на читателей

Вы ж вроде не юнец и статьи о партийности литературы должны были конспектировать в свое время? Хоть и писали их марксисты, но правильно писали.

От	Marat
К	Червяк (15.10.2002 18:48:44)
Дата	15.10.2002 19:34:43

сорри ...

Приветствую!

>Возьмите иголку и уколите себя, а потом попросите то же самое сделать кого-то (неожиданно желательно). Сравните свои ощущения и реакцию.

не понял аналогию :)

>плюсы не все замалчиваются, да и оминусах есть намеки.

намеки для сведующего читателя - Эзопов язык сейчас многим не знаком и сейчас в моде правда матка - прямая и линейная - пипл хавает как грится :)
А намеки понимают только те кто привык воспринимать информацию критически и без категоричности - а с этим проблемс

>Напомню, что по поводу самообъявления московского князя "русским", была война. Москва ее выиграла. Т.е. это завоеванное название.

а как насчет киевских? :)
и насчет преемственнсоти культурно-исторической?

>Я об этом писал?

в "энциклопедии" об этом :)

>Я живу на порядок лучше, чем мой отец в мои годы (он тогда занимал должность примерно равную моей сейчас) и лучше себя самого в середине 80-х. Работать, правда приходится немного больше, но немного. Некоторые живут хуже - кто работать не хочет. Их мне не жалко.

откровенно ленивых и желающих получить все и желательно сразу ессно никому не жалко - а как быть с престарелыми и т.п.? соцобеспечение и пенсион как вам известно оставляют желать лучшего (это ежели мягко сказать)

>Украина была единственной, выступающей за второй вариант. И до сих пор иногда о нем вспоминает.

да нет - имхо точнее было бы сказать, что вначале согласилась на первый вариант, а потом передумала

>Вы ж вроде не юнец и статьи о партийности литературы должны были конспектировать в свое время? Хоть и писали их марксисты, но правильно писали.

идеология вещь за которую в свое время очень сильно критиковали, но как выяснилось сейчас "свобода слова" нонешняя есть не то, что означает это словосочетание, а уровень оболвания не имеет пределов совершенства :) этт раз

два когда оная "партийность литературы" идет сильно в разрез с истинными гос. и народными интересами - это уже не партийность, а нечто похожее вредительство али предательство (сорри если жестко)
да и партия уже не та к слову - скорее уж случайно дорвавшихся до власти группки с психологией "надо успеть набить карманы, пока не переизбрали"

C уважением, Марат

От	Sav
К	Червяк (15.10.2002 18:48:44)
Дата	15.10.2002 18:57:56

Re: ОК попробуем...

Приветствую!

>Напомню, что по поводу самообъявления московского князя "русским", была война. Москва ее выиграла. Т.е. это завоеванное название.

Эээ, простите, когда это такая война была? Я, по видимому, что-то пропустил, в силу своей малообразованности. Просветите, будте добры.

С уважением, Савельев Владимир

От	Червяк
К	Sav (15.10.2002 18:57:56)
Дата	15.10.2002 19:40:03

Re: ОК попробуем...

Приветствую!
>Приветствую!

>>Напомню, что по поводу самообъявления московского князя "русским", была война. Москва ее выиграла. Т.е. это завоеванное название.
>
> Эээ, простите, когда это такая война была? Я, по видимому, что-то пропустил, в силу своей малообразованности. Просветите, будте добры.

В последней четверти 15 века. Между Иваном III и великим литовским князем (он тогда носил титул "русского").

>С уважением, Савельев Владимир
С уважением

От	А.Никольский
К	Marat (15.10.2002 13:53:56)
Дата	15.10.2002 14:22:21

более того, сейчас РФ передает Украине некоторые объекты загранимущества

>однакож Украина едиснственная кто как грится хотел "и рыбку съесть и..." далее вы знаете :)
>То есть не нести финансовой ответственности перед кредиторами СССР, но при этом получить часть советских активов - где логика то? :)
+++++
немногие, но передает. Причем это в чистом виде акт доброй воли РФ. А от претензий на советские финансовые активы, как я понял, Украина и до сих пор до конца не отказалась.
С уважением, А.Никольский

От	Тов.Рю
К	А.Никольский (15.10.2002 14:22:21)
Дата	15.10.2002 14:43:23

Да, и вот именно эта проблема!

>А от претензий на советские финансовые активы, как я понял, Украина и до сих пор до конца не отказалась.

Вся фишка заключается в том, что НИКТО не может внятно и непротиворечиво (желательно доказательно) ответить на вопрос, каковы же все-таки были золото-валютные резервы СССР на любой момент, начиная хотя бы с 1985 г.

Я почему-то никак не могу связаться с Вашим бывшим коллегой А.Гусейновым, который, судя по всему, имеет из числа всех известных мне, наибольшую информацию по этому вопросу - а ссылки на его статьи начала 90-х годов (с таблицами, графиками и т.д.) почему-то не работают. А эта же самая информация мне нужна хотя бы для того, чтобы подготовить нечто вроде отчета по вопросу о накоплении и трате золотого запаса СССР с 1917 по 1991 г. (есть веские мнения, что уже к началу перестройки, т.е. к 1985 г., он был фактически "проеден", несмотря на "нефтедоллары").

>С уважением, А.Никольский
С уважением

ЗЫ: что до долгов и активов, то, как показывает опыт, первые можно структурировать, дефолтировать и т.п. в идеале до морковкина заговенья (в крайнем случае, передавать в зачет активы внутренние), в то время, как вторые начинают работать СРАЗУ.

От	А.Никольский
К	Тов.Рю (15.10.2002 14:43:23)
Дата	15.10.2002 15:02:36

одна проблема

Я почему-то никак не могу связаться с Вашим бывшим коллегой А.Гусейновым, который, судя по всему, имеет из числа всех известных мне, наибольшую информацию по этому вопросу - а ссылки на его статьи начала 90-х годов (с таблицами, графиками и т.д.) почему-то не работают.
+++++
поищу при случае (если у них есть) в ВЭБе и Минфине. То есть, у них точно есть, но рожают очень долго. Справку по уже постоветскому долгу республик перед Россией три месяца рожали.

А эта же самая информация мне нужна хотя бы для того, чтобы подготовить нечто вроде отчета по вопросу о накоплении и трате золотого запаса СССР с 1917 по 1991 г. (есть веские мнения, что уже к началу перестройки, т.е. к 1985 г., он был фактически "проеден", несмотря на "нефтедоллары").
++++
насчет 1085 г не знаю, а вот к 1991 вы очень близки к истине.

>ЗЫ: что до долгов и активов, то, как показывает опыт, первые можно структурировать, дефолтировать и т.п. в идеале до морковкина заговенья (в крайнем случае, передавать в зачет активы внутренние), в то время, как вторые начинают работать СРАЗУ.
++++++
если они ЕСТЬ.
С уважением, А.Никольский

От	Alexej
К	Червяк (14.10.2002 18:11:49)
Дата	14.10.2002 18:14:23

Ре: так я...

>А о подборе фактов?
>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?
+++
Но не оттеняю мои "достоинства" имеющимися "недостатками" других.

Алеxей

От	Лёша Волков
К	Alexej (14.10.2002 18:14:23)
Дата	15.10.2002 13:03:08

Ре: так я...

>>А о подборе фактов?
>>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?
>+++
>Но не оттеняю мои "достоинства" имеющимися "недостатками" других.

Цитатку, если не трудно...

От	Alexej
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:03:08)
Дата	15.10.2002 14:42:47

Ре: так я...

>Цитатку, если не трудно...
+++
"В 1992 Украина объявила о решении очистить свою территорию от ядерного
оружия и стать безъядерной державой. "

А кто гадил, что очищать пришлось?

"..Однако сразу же после этого между
Украиной и Россией возникли трения. Российская Федерация завладела
практически всей собственностью советского государства; в.."

Ограбили.
Алеxей

От	Лёша Волков
К	Alexej (15.10.2002 14:42:47)
Дата	15.10.2002 15:10:35

Ре: так я...

>>Цитатку, если не трудно...
>+++
>"В 1992 Украина объявила о решении очистить свою территорию от ядерного
>оружия и стать безъядерной державой. "

>А кто гадил, что очищать пришлось?

Ну и фантазии у вас!.. Слово очищать не значит очищать от грязи или чего-то в этом духе. По мне, так лучше бы ЯО не было вообще. Нигде.

>"..Однако сразу же после этого между
>Украиной и Россией возникли трения. Российская Федерация завладела
>практически всей собственностью советского государства; в.."

А это не так????

>Ограбили.

У вас комплекс на эту тему? Пишут одно, мерещится - другое. Называйте как хотите. Дальнейшее обсуждение на эту тему вести не собираюсь - оффтопик. Причём явный. Хотите продолжить - эл. почта к вашим услугам.
>Алеxей

От	Alexej
К	Лёша Волков (15.10.2002 15:10:35)
Дата	15.10.2002 15:17:37

Марат все правильно обяснил. ИМХО. (-)

От	Лёша Волков
К	Лёша Волков (15.10.2002 13:03:08)
Дата	15.10.2002 13:42:45

Ре: так я...

Кстати, если вы статью читали, то должны были заметить и про "хорошее в составе РИ/СССР". Развитость промышленности, рост населения и т.д.

От	Червяк
К	Alexej (14.10.2002 18:14:23)
Дата	14.10.2002 18:30:34