>>>"Роднея в Битве при лунном свете (1780 год)"
>>
>>Е:
>>Проще говоря, сражение у Гваделупы 17 апреля 1780 г, где Родней побил де Гишена.
>
>Спасибо. А почему оно у Больных названо при Лунном свете?
Е:
Потому что я ошибся :-)) Писал по памяти и все спуталось :-)) А на "лунный свет" не обратил внимания. "Сражение при Лунном свете" - это, разумеется, нападение Роднея на испанский флот де Лангары у Кадиса вечером 16 января 1780 г. Сражение в общем-то происходило ночью.
>А вот это странно. Тот же Мэхэн, описывая сражение у островов Святых, бывшее позже, пишет, что Родней никакую линию прорезать не собирался, а получилось это у него абсолютно случайно. И только после этого сражения и его успеха тактика прорезания линии стала весьма популярной.
Е:
А при чем тут сражение у Доминики впрямую? Поведение Роднея в обоих этих сражениях навсегда останется дискуссионным, и на тему "собирался" он прорезать, или "так вышло", или это его Дуглас к этому фактически вынудил - можно спорить до бесконечности. Факт то, что в обоих случаях "де-факто" такие действия были предприняты, и после этого стали как бы общепринятыми с британской точки зрения.
Кстати, я так и не смог понять одного - за что Мэхэн столь сильно восхищается Сюффреном. Чуть раньше, описывая кампанию Покока и д'Аше, он с ехидцей отмечает, что лучшей характеристикой ей служит фраза (цитата по памяти, так что неточная) "лучшей характеристикой этой кампании служит тот факт, что встретившись за несколько месяцев в трех сражениях, эти адмиралы не потеряли ни одного корабля". Но ведь и про Сюффрена можно написать то же самое, но он почему-то гений, а его кампания - блестящая.
Е:
Ну это мэхеновские заморочки. Он любит даже не "искусство для искусства", а те его проявления, где он усматривает подтверждение провозглашаемых им принципов. Сюффрен с его точки зрения этому соответствует - ибо вел кампанию типа с ясным понимаем необходимости владения морем, необходимости разбить неприятельский флот и т.п. Сюффрен в представлении Мэхена - один из немногих французов, правильно действовавших на море в стратегических аспектах.
>>Спасибо. А почему оно у Больных названо при Лунном свете?
>
>Е:
>Потому что я ошибся :-)) Писал по памяти и все спуталось :-)) А на "лунный свет" не обратил внимания. "Сражение при Лунном свете" - это, разумеется, нападение Роднея на испанский флот де Лангары у Кадиса вечером 16 января 1780 г. Сражение в общем-то происходило ночью.
Тогда все совсем понятно.
>>А вот это странно. Тот же Мэхэн, описывая сражение у островов Святых, бывшее позже, пишет, что Родней никакую линию прорезать не собирался, а получилось это у него абсолютно случайно. И только после этого сражения и его успеха тактика прорезания линии стала весьма популярной.
>
>Е:
>А при чем тут сражение у Доминики впрямую? Поведение Роднея в обоих этих сражениях навсегда останется дискуссионным, и на тему "собирался" он прорезать, или "так вышло", или это его Дуглас к этому фактически вынудил - можно спорить до бесконечности. Факт то, что в обоих случаях "де-факто" такие действия были предприняты, и после этого стали как бы общепринятыми с британской точки зрения.
А что вы подразумеваете здесь под словами "общепринятыми"? В действиях Джервиса, Дункана и Нельсона единая линия баталия как таковая перед боем вообще не строилась, поэтому говорить, что их действия были хоть сколько-то похожи на прорезание линии Роднеем имхо невозможно вообще. Хоу 1 июня линию баталии все же строил, но пытался прорезать вражескую отдельными кораблями и не с целью расколоть флот врага, а с целью поставить отдельные корабли в 2 огня. (Кстати, на эту тему еще такой вопросик: штатное расписание артиллеристов для кораблей тех лет как, предусматривало отдельно людей для правого борта и отдельно для левого, или, как я подозреваю, при необходимости люди перебегали с борта на борт?) Так что я бы сказал, что после этого сражения изменение состояло не в принятии тактики прорезания линии, а в том, что бой кильватерных колон стал считаться англичанами не единственно возможной формой сражения.