От tarasv
К Graycat
Дата 15.10.2002 22:01:21
Рубрики 11-19 век; Современность; Армия;

Re: А может...

>Однако войну вели разные администрации, и конкретные цели в каждый момент были свои.

Т.е. целью Никсона было выйдти из войны без потери лица? Т.к. решение от уходе из Вьетнама было принято до Лайнбейкера.
От Graycat
К tarasv (15.10.2002 22:01:21)
Дата 15.10.2002 22:18:43

Вот тут склонен согласиться

> Т.е. целью Никсона было выйдти из войны без потери лица? Т.к. решение от уходе из Вьетнама было принято до Лайнбейкера.

Как говорит Фофанов, ежу было понятно что коммунисты нарушат любой договор, и всё равно захватят юг, но администрация республиканцев уже не могла исправить ошибки Кеннеди, Джонсона и МакНамары - американцы приняли курс на "въетнамизацию" воины задолго до конца 72 года. Поэтому был заключён формальный мирный договор, американцы ушли, а в 1975м коммунистические танки въехали в Ханой. Народ Въетнама с тех пор живёт весело и счастливо

От Василий Фофанов
К Graycat (15.10.2002 22:18:43)
Дата 16.10.2002 13:54:59

Re: Вот тут...

>Как говорит Фофанов, ежу было понятно что коммунисты нарушат любой договор, и всё равно захватят юг

Так может тогда не стоило мучать ж...пу, если не получается ср...ть? Может надо было просто уйти и оставить Вьетнам в покое? Без Лайнбэкеров?

> но администрация республиканцев уже не могла исправить ошибки Кеннеди, Джонсона и МакНамары - американцы приняли курс на "въетнамизацию" воины задолго до конца 72 года.

Ну конечно, во всем виноват предыдущий президент. Почему же она не могла исправить ошибку, всего-то делов "сменить" курс обратно? Или не всего-то делов?

> Поэтому был заключён формальный мирный договор, американцы ушли, а в 1975м коммунистические танки въехали в Ханой.

Ну, а бомбили-то зачем?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Graycat
К Василий Фофанов (16.10.2002 13:54:59)
Дата 16.10.2002 18:15:57

Re: Вот тут...

>Ну, а бомбили-то зачем?

Возможно два ответа :

1. За тем же за чем северные въетнамцы в это же время развернули массированное наступление - чтобы заставить другую сторону быть более сговорчивой и не вести переговоры с позиции силы. В этом американская операция полностью достигла цели

2. Потому что мы, американцы - паталогические садисты и убийцы, нас хлебом не корми, дай кого-нибудь побомбить без всякой на то причины, и в ЦРУ есть специальный департамент, который ищет по миру наиболее мирных жителей и вешает на них невидимые лазерные маячки что бы их замочило в первую очередь

Выбирайте какой ответ вы больше хотели услышать
От Dargot
К Graycat (15.10.2002 22:18:43)
Дата 16.10.2002 00:28:18

Re: Вот тут...

Приветствую!

>Как говорит Фофанов, ежу было понятно что коммунисты нарушат любой договор, и всё равно захватят юг, но администрация республиканцев уже не могла исправить ошибки Кеннеди, Джонсона и МакНамары - американцы приняли курс на "въетнамизацию" воины задолго до конца 72 года.

Так в чем проблема? Если демократы ошиблись по крупному - почему бы республиканцам опять не послать во Вьетнам полмиллиона (или больше) военнослужащих и выиграть-таки эту войну?
Нет, надо бомбить Северный Вьетнам. Зачем? Как Вы пишете - уже в 1972 было ясно, что война проиграна - тогда зачем бессмысленные жертвы?

> Поэтому был заключён формальный мирный договор, американцы ушли, а в 1975м коммунистические танки въехали в Ханой. Народ Въетнама с тех пор живёт весело и счастливо

В общем, думаю, да. Даже Дэйвидсон про руководство РВ отзывается весьма неодобрительно - и это о союзнике! Я пока читал, все думал - если уж американцы так пишут - что же там на самом деле творилось...

С уважением, Dargot.