От Китоврас
К И. Кошкин
Дата 14.10.2002 11:57:00
Рубрики 11-19 век;

ИМХО - это несколько неверный подход

Доброго здравия!
Все-таки воюют не пехота супротив конницы а две армии в которых как правило есть и пехота и конница.

>2) Шотландцы (один раз, видимо, численное превосходство)
Если память не изменяет конница у них тоже была.

>4) Англичане - пару раз.
Опять же комбинированной армией с сильной кавалерией.

>5) Швейцырцы - почти всегда. Собственно, швейцарцы и положили начало возрождению пехоты.
Тоже имели конницу - пресловутые конные арбалетчики и иже с ними. + старались воевали как правило в союзе с какой-нибудь ратью имевшей рыцарей.

По этому принципу не катит ни Куликовская битва, ни Ледовое побоище. Ясно, что пехота была и там и там, но рать была не чисто пехотной. В Куликовской битве дело решил конный удар засадного полка.
В ледовом побоишще - фланговый удар владимирской кованной рати и Владычного полка новгородцев.

Кстати Пехота против конницы наоборот было - битва при Шелони - 5000 конной московской рати Данилы Холмского против 35 тыс новгородской пехоты (там был прикол - новгородская конница по политическим мотивам в битве с москвичами сражаться отказалась)
Последовал полынм разгром новогородцев...

>Дополните, плиз. Литву всякую и прочие дикие лесные народы сознательно не беру - они неплохо действовали в полупартизанской войне, но не в открытом бою.

Разве что Грюнвальд, но там опять же было комбинированное войско.

>С уважением,
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От EVGEN
К Китоврас (14.10.2002 11:57:00)
Дата 14.10.2002 12:28:00

Re: ИМХО -...

>... В Куликовской битве дело решил конный удар засадного полка.
Насколько я знаю, данное событие в "Задонщине" отсутствует и появляется в "Сказании...", достоверность которого у историков вызывает серьезные сомнения.

С уважением, EVGEN!
От Китоврас
К EVGEN (14.10.2002 12:28:00)
Дата 14.10.2002 12:30:25

Re: ИМХО -...

Доброго здравия!
>>... В Куликовской битве дело решил конный удар засадного полка.
>Насколько я знаю, данное событие в "Задонщине" отсутствует и появляется в "Сказании...", достоверность которого у историков вызывает серьезные сомнения.

У кого из историков Действия полка Боброка вызывают сомнения????
У Фоменко что ли?
Можно конкретнее, с именами?
(просто интересно)
>С уважением, EVGEN!
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От EVGEN
К Китоврас (14.10.2002 12:30:25)
Дата 14.10.2002 13:15:40

Re: ИМХО -...

>Доброго здравия!
>>>... В Куликовской битве дело решил конный удар засадного полка.
>>Насколько я знаю, данное событие в "Задонщине" отсутствует и появляется в "Сказании...", достоверность которого у историков вызывает серьезные сомнения.
>
>У кого из историков Действия полка Боброка вызывают сомнения????
>У Фоменко что ли?
>Можно конкретнее, с именами?
>(просто интересно)
>>С уважением, EVGEN!
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Данилевский (не славянофил). Сейчас в "Библио-Глобусе" стоят его две книги. ПРИМЕРНОЕ название "Древняя Русь глазами современников и потомков. IX-XI века" и "Древняя Русь глазами современников и потомков. XII-XIV века". Аннотированы как учебники для студентов и аспирантов. Редакторы и рецензенты не указаны. По сути представляют из себя некоторые куски разных летописей с некоторыми комментариями. Ссылки на Рыбакова, Борисова, Пашуто, Янина и т.д. Фамилии Фоменко, Бушкова отсутствуют. Гумилев критикуется.
Я купил только вторую.
С уважением ,EVGEN!
От И. Кошкин
К Китоврас (14.10.2002 11:57:00)
Дата 14.10.2002 12:01:11

Re: ИМХО -...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>Все-таки воюют не пехота супротив конницы а две армии в которых как правило есть и пехота и конница.

>>2) Шотландцы (один раз, видимо, численное превосходство)
>Если память не изменяет конница у них тоже была.

Это, мягко говоря, не рыцарская конница.

>>4) Англичане - пару раз.
>Опять же комбинированной армией с сильной кавалерией.

Пару раз - именно без кавалерии. Рыцари спешены, стоят в рядах пехоты. Не путай с Азенкуром.

>>5) Швейцырцы - почти всегда. Собственно, швейцарцы и положили начало возрождению пехоты.
>Тоже имели конницу - пресловутые конные арбалетчики и иже с ними. + старались воевали как правило в союзе с какой-нибудь ратью имевшей рыцарей.

Ага-ага, как же. Самые громкие первые победы - это баталии против рыцарей.

>По этому принципу не катит ни Куликовская битва, ни Ледовое побоище. Ясно, что пехота была и там и там, но рать была не чисто пехотной. В Куликовской битве дело решил конный удар засадного полка.

Скорее - там вообще не было пехоты на поле боя.

>В ледовом побоишще - фланговый удар владимирской кованной рати и Владычного полка новгородцев.

В Ледовом побоище много что решило, в том числе и стрельба из луков.

>Кстати Пехота против конницы наоборот было - битва при Шелони - 5000 конной московской рати Данилы Холмского против 35 тыс новгородской пехоты (там был прикол - новгородская конница по политическим мотивам в битве с москвичами сражаться отказалась)
>Последовал полынм разгром новогородцев...

Соотношение легендарное.

>>Дополните, плиз. Литву всякую и прочие дикие лесные народы сознательно не беру - они неплохо действовали в полупартизанской войне, но не в открытом бою.
>
>Разве что Грюнвальд, но там опять же было комбинированное войско.

Там было конное войско)))

>>С уважением,
>>И. Кошкин
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Взаимно,
И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (14.10.2002 12:01:11)
Дата 14.10.2002 12:12:31

Re: ИМХО -...

Доброго здравия!
>Это, мягко говоря, не рыцарская конница.
Не, ну конях, значит конница...

>>>4) Англичане - пару раз.
>>Опять же комбинированной армией с сильной кавалерией.
>
>Пару раз - именно без кавалерии. Рыцари спешены, стоят в рядах пехоты. Не путай с Азенкуром.
А потом сели на конеей да как поскочут.... бегущих прселедовать...



>Ага-ага, как же. Самые громкие первые победы - это баталии против рыцарей.
в составе комбинированных армий. Не помню как та битва называлась где Карла смелого замочили. Главную роль там конечно сыграла пехота, но и конница у них там была - кажется немецкая...




>>Кстати Пехота против конницы наоборот было - битва при Шелони - 5000 конной московской рати Данилы Холмского против 35 тыс новгородской пехоты (там был прикол - новгородская конница по политическим мотивам в битве с москвичами сражаться отказалась)
>>Последовал полынм разгром новогородцев...
>
>Соотношение легендарное.
Почему? Это была главная армия Новгорода после тотальной мобилизации. А у Холмского дейтсвительно бла небольшая рать, дивнутая "на помощ псковичи"...
Другое дело что ногородцы там политикой занимались на поле боя (чуть ли не вече собирали) и их при этом побили... Это как раз классика - профессиональное конное войско против ополчения в добавок политически немонолитного...


>>Разве что Грюнвальд, но там опять же было комбинированное войско.
>
>Там было конное войско)))
Смоленские конные полки???? Дзе-дзе...

>>>С уважением,
>>>И. Кошкин
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>Взаимно,
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (14.10.2002 12:12:31)
Дата 15.10.2002 20:28:12

Увы как оказалось именно смоленские КОННЫЕ полки

И снова здравствуйте
вот только в Грюнвальде были случаи СПЕШИВАНИЯ где надо, наемные чехи например то так то эдак, от обстановки работали...

С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К Китоврас (14.10.2002 12:12:31)
Дата 14.10.2002 13:08:38

Re: ИМХО -...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>>Это, мягко говоря, не рыцарская конница.
>Не, ну конях, значит конница...

Мы имели в виду тяжеловооруженную. Мало ли что там лэрды помаячили)))

>>>>4) Англичане - пару раз.
>>>Опять же комбинированной армией с сильной кавалерией.
>>
>>Пару раз - именно без кавалерии. Рыцари спешены, стоят в рядах пехоты. Не путай с Азенкуром.
>А потом сели на конеей да как поскочут.... бегущих прселедовать...

Не помню, как их там преследовали...

>>Ага-ага, как же. Самые громкие первые победы - это баталии против рыцарей.
>в составе комбинированных армий. Не помню как та битва называлась где Карла смелого замочили. Главную роль там конечно сыграла пехота, но и конница у них там была - кажется немецкая...

Карла замочили через что лет после первых побед швейцарцев.

>>>Кстати Пехота против конницы наоборот было - битва при Шелони - 5000 конной московской рати Данилы Холмского против 35 тыс новгородской пехоты (там был прикол - новгородская конница по политическим мотивам в битве с москвичами сражаться отказалась)
>>>Последовал полынм разгром новогородцев...
>>
>>Соотношение легендарное.
>Почему? Это была главная армия Новгорода после тотальной мобилизации. А у Холмского дейтсвительно бла небольшая рать, дивнутая "на помощ псковичи"...

Сколько я помню, как раз плебс отказался воевать за интересы зажравшихся землевладельцев - потому москвичи и порулили новгородцев.

>Другое дело что ногородцы там политикой занимались на поле боя (чуть ли не вече собирали) и их при этом побили... Это как раз классика - профессиональное конное войско против ополчения в добавок политически немонолитного...


>>>Разве что Грюнвальд, но там опять же было комбинированное войско.
>>
>>Там было конное войско)))
>Смоленские конные полки???? Дзе-дзе...

Именно. задолюаешься досехи весом в 35кг пехом носить. Да еще воевать при этом.

>>>>С уважением,
>>>>И. Кошкин
>>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>>Взаимно,
>>И. Кошкин
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Взаимно,
И. Кошкин