От Kazak
К FVL1~01
Дата 14.10.2002 14:49:01
Рубрики 11-19 век;

Да сам вопрос Кошкин некоректно поставил

Здравия желаю !
Тяжёлая конница против пехотного ополчения в чистом поле(у кого в средние века имелась регулярная пехота?), причем пехоте укрепления использовать нельзя:)))
Русская армия еще в 18 веке рогатки использовала, что-бы от татар отбиваться. ИМХО, использование укреплений и есть сильная сторона пехоты, так-же как скорость и маневр сильная сторона конницы.
Есть примеры победы тяжёлой конницы над пехотой в лесу или в горах?
С уважением Kazak
От FVL1~01
К Kazak (14.10.2002 14:49:01)
Дата 15.10.2002 20:20:36

да есть конечно, правил без исключений не бывает

И снова здравствуйте
>Есть примеры победы тяжёлой конницы над пехотой в лесу или в горах?

Последняя фаза битвы у Пуатье Карла то нашего Мартелла. Когда арбов гнали и гасили... Франки как раз взошли на коней... а арабское воинсво вопреки расхожему нашему мнению о этой нации в массе свеой состояло из пеших газиев...

Но это именно исключение и всего лишь третья и последняя стадия боя (оборона пехоты на холме от арабских атак, встречный бой свежих масс франков с посленей атакой арабов и собсвенно побоище и резня...
С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К Kazak (14.10.2002 14:49:01)
Дата 14.10.2002 15:22:45

Простите, а галльские войны Цезарь пешком вел?

>Есть примеры победы тяжёлой конницы над пехотой в лесу или в горах?

сабж...

>С уважением Kazak
С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (14.10.2002 15:22:45)
Дата 15.10.2002 20:22:47

да ИМЕННО

И снова здравствуйте
кто отдал приказ ЛЕГАТАМ спешиться, Пушкин?, нет Цезарь... А еще он вел гальские войны батареями орудий. Нрвобаллистическая артилллерия. Любимый 10 легион Цезааря был именно с усиленным нарядом метательных машин 50 с чем то вместо 7 по штату.

С уважением ФВЛ
От Kazak
К Константин Федченко (14.10.2002 15:22:45)
Дата 14.10.2002 15:46:32

А что, одной тяжёлой конницей???

Здравия желаю !
Кроме Энгельса под рукой ничего нет, он утверждает, что конница Цезаря - галлская и германская.
Так и меченосцы прибалтов на раз - два - три вынесли.
Племенные ополчения можно считать нормальной пехотой?

С уважением Kazak
От Никита
К Kazak (14.10.2002 15:46:32)
Дата 14.10.2002 17:12:20

Кстати вопрос про конницу, вернее её кол-во у Цезаря. И про конницу в лесу

ИМХО тогда еще по турме в легионе, т.е. 32 человека. Хотя мои сведения из каких-то старых книг. Елси и была другая конница, то союзная. Бои естественно проходили не в лесу.

Насчет леса еще одно - миф или не миф, но перед Жальгроской битвой (Грюнвальдской) крестоносцы специально выманивали союзное войско из леса. Или это миф?

С уважением,
Никита
От И. Кошкин
К Никита (14.10.2002 17:12:20)
Дата 14.10.2002 18:12:18

Союзная германская конница - весьма интересное образование.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ИМХО тогда еще по турме в легионе, т.е. 32 человека. Хотя мои сведения из каких-то старых книг. Елси и была другая конница, то союзная. Бои естественно проходили не в лесу.

>Насчет леса еще одно - миф или не миф, но перед Жальгроской битвой (Грюнвальдской) крестоносцы специально выманивали союзное войско из леса. Или это миф?

Эти воины дрались как пешими, так и конными, причем при конниках были пехотинцы, прикрывавшие их в случае ранения или сбития с коня. Но вообще, Цезарь от них без ума был)))

>С уважением,
>Никита
Взаимно,
И. Кошкин
От Никита
К И. Кошкин (14.10.2002 18:12:18)
Дата 14.10.2002 18:22:23

Так без ума был от того, что они боевым духом римскую конницу превосходили.

Это не у него был рассказ о том, как в первой стычке 800 германцев атаковали 5000 римскую конницу (цифры по памяти) мотивируя для себя это тем, что на попонах (как увиденные ими римляне) ездят только изнеженные, а мол, настоящие мужчины (т.е. германцы) - без.

Атаковали вроде небезуспешно:)

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Kazak (14.10.2002 15:46:32)
Дата 14.10.2002 15:51:30

Кстати, конница цезаря - не тяжелая. Несподручно коннице без стремян тяжелеть

B rcnfynb
>Здравия желаю !
>Кроме Энгельса под рукой ничего нет, он утверждает, что конница Цезаря - галлская и германская.
>Так и меченосцы прибалтов на раз - два - три вынесли.
>Племенные ополчения можно считать нормальной пехотой?

>С уважением Kazak
От И. Кошкин
К Лейтенант (14.10.2002 15:51:30)
Дата 14.10.2002 18:10:52

Угу. Особенно персидская кавалерия легкая. Аж ноги "крыльями" прикрыты. (-)
От Китоврас
К Лейтенант (14.10.2002 15:51:30)
Дата 14.10.2002 16:05:58

Гетайры Македонского тож без стремян, а их легкими не назовешь... (-)
От Александр Жмодиков
К Китоврас (14.10.2002 16:05:58)
Дата 14.10.2002 16:32:43

А за что их называть тяжёлыми?

По вооружению - обычная конница того времени - шлем, панцирь, копьё, меч, щита нет.
От Китоврас
К Александр Жмодиков (14.10.2002 16:32:43)
Дата 14.10.2002 16:50:39

Ну так шлем! Панцирь!!!

Доброго здравия!
>По вооружению - обычная конница того времени - шлем, панцирь, копьё, меч, щита нет.
Лекгая конница тогда это нумидийские (правильно?) всадники - в одних туниках на лошадке без упряжи и с двумя дротиками...
(по Конноли)
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Александр Жмодиков
К Китоврас (14.10.2002 16:50:39)
Дата 14.10.2002 17:40:44

И всего-то: шлем и панцирь...

У персов уже были более серьёзные доспехи,
в том числе для лошади, правда, их конструкция не очень ясна.
С нумидийцами Александр знаком не был. Его лёгкая конница - вероятно, фракийцы, а потом он использовал и азиатскую лёгкую конницу.