От Дмитрий Шумаков
К Борис Харламов
Дата 15.10.2002 15:36:47
Рубрики WWII; Танки;

Не горюй:-)

> А по КВ-85 ничего нового не прибавилось? или его вообще не рассматривали?

"полстранички текста", пять проекций 1/35. и 11 качественных фотографий
кажная по пол-странички размером.
Кстати, бонки под топл.баки на полках там нормально читаются.
Не рассматривали только КВ-14 и его семейство.

Потерпи до завтра, дам "байки с клуба" с разбором как там и чего в этой
книжке.
Ее дочитать надо внимательно и переварить, есть несколько неоднозначных
моментов.

С уважением,
ДШ
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (15.10.2002 15:36:47)
Дата 16.10.2002 00:11:08

М-Хобби №1 за 2000 г.

Доброе время суток

>"полстранички текста", пять проекций 1/35. и 11 качественных фотографий кажная по пол-странички размером.

Ну разве по полстранички. :-)
В указанном номере М-Хобби статья Максима про КВ-85 куда содержательнее написанного в монографии. Боевое применени с цитатой из отчета, деталями боев. Разница в деталях чертежа, размере фотографий. Причем на чертеже есть разница и в сторону улучшения, и ухудшения точности.
К тому же фотография из Бундесархива стала внезапно "из коллекции И.Переяславцева", не иначе Илья прикупил "немножечко Олби".

Ну не этого мы(я, если угодно) ждали от второй части книги про КВ. Книга должна быть полнее статей, а не наоборот.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (16.10.2002 00:11:08)
Дата 16.10.2002 11:51:55

Ну а что М- Хобби?

Леша, кабы ты печатные знаки читать хотел, а не только складывать - прочел бы в ФИ, что «В данной работе практически не рассматриваются самоходные установки СУ- 152 (о них редакция планирует подготовить отдельный выпуск) и ДОСТАТОЧНО КОНСПЕКТИВНО ПРЕДСТАВЛЕНО БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Это связано прежде всего с ограниченным объемом выпуска а также с тем, что автор пытался рассказать именно об истории КВ. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ТАНКОВ - ТЕМА, ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ОТДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. И не исключено, что редакция еще вернется к ней».
Впрочем, если сложить - все одно получится, что про собственно создание машины в М- Х - 375 слов (2476 знаков), а в ФИ - 415 слов (2353 знаков), так что журнал в этом плане как бы не полаконичней, несмотря на то, что и воду льет и сопли размазывает. Например, про одно и тоже в МХ написано, что
"Была расширена подбашенная коробка, в которой с трудом расположили увеличенный в диаметре погон танковой башни улучшенной формы
При размещении пушки и боеукладки пришлось пожертвовать пятым членом экипажа - стрелком- радистом, для которого просто не осталось места. Курсовой пулемет ДТ зафиксировали в одном положении, заварив подвижную шаровую установку
Первые КВ-85 переделывали из задела корпусов KB-1C, заваривая гнездо для поворотной установки пулемета. Авторы статьи не согласны с принятым в западной литературе мнением о том, что была "вторая версия" КВ-85 с подвижным лобовым пулеметом. Путаница, видимо, возникла в результате изучения единственного сохранившегося до наших дней танка (памятник в Автово, г. Санкт- Петербург), где в процессе реставрации на корпус КВ-85 была ошибочно установлена бронировка курсового пулемета (по аналогии с KB- C)."

А во фронтовой иллюстрации - лаконичней, но предметней -
"Второй танк - КВ- 85 - представлял собой KB- 1C с установленной на расширенный до 1800 мм погон башни опытного танка "объект 237" (прототип танка ИС. - Прим, автора). Из- за увеличения диаметра погона не осталось места для стрелка- радиста. Поэтому от шаровой установки в лобовом листе корпуса отказались. Пулемет был перенесен на правую сторону и установлен в неподвижной бронировке. Огонь из него вел механик- водитель."
Честно скажу, мне второй вариант симпатичней, да и уровень подачи материала тут уже несколько другой.
А что до фотоматериала – оставим на совести авторов, кто и откуда заныкал бундесархивную фотку. Но на ней в ФИ- варианте – немецкий текст мелом на броне уже нормально читается.
И не так важен низкокачественный м- хобовский отсъем автовской машины (кому надо - хадж совершат, в конце концов, или ко мне или Е.Болдыреву на сайт сходят) по сравнению с качественными фото реальных машин из ФИ, которых до сих пор в таком виде мало кто видел.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (16.10.2002 11:51:55)
Дата 16.10.2002 13:23:21

М-Хобби - рулез. ФИ - сакс

Доброе время суток

>Леша, кабы ты печатные знаки читать хотел, а не только складывать - прочел бы в ФИ, что «В данной работе практически не рассматриваются самоходные установки СУ- 152 (о них редакция планирует подготовить отдельный выпуск) и ДОСТАТОЧНО КОНСПЕКТИВНО ПРЕДСТАВЛЕНО БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Это связано прежде всего с ограниченным объемом выпуска а также с тем, что автор пытался рассказать именно об истории КВ. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ТАНКОВ - ТЕМА, ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ОТДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. И не исключено, что редакция еще вернется к ней».

Да, да, да, будем сидеть на помидорах, пока они не сгниют. Прогрессивный подход азербайджанских торговцев.
Получилась не богу свечка, ни черту кочерга. Книга несет мало информации для моделистов, деталировку тоже "обещали посулить". И так же мало информации она несет для танкосеков(кому когда пенис увеличивали) и любителей оперативных вопросов. Вместо нормальных чертежей вкупе с деталировкой, фотографиями и боевым применением, как это было в ФИ по Т-28, Т-35 нам подсовывают сырую отписку, которая даже хуже журнальной статьи.
Гладить за это по головке авторов ФИ и ликовать по поводу одной фотки, мягко говоря, странно.

>Впрочем, если сложить - все одно получится, что про собственно создание машины в М- Х - 375 слов (2476 знаков), а в ФИ - 415 слов (2353 знаков), так что журнал в этом плане как бы не полаконичней, несмотря на то, что и воду льет и сопли размазывает.

Ну так в М-Хобби приведенный отрывок как раз содержательнее и все как надо объясняет. И чем лучше М-Хобби так это развернутым описанием боевого применгения, пусть и с уклоном в сторону панков с тапками.

>А что до фотоматериала – оставим на совести авторов, кто и откуда заныкал бундесархивную фотку. Но на ней в ФИ- варианте – немецкий текст мелом на броне уже нормально читается.

Может вообще текстом себя не утруждать. :-) Одни фотки на полстраницы лепить? Мощанский уже вовсю идет по этому пути.

>И не так важен низкокачественный м- хобовский отсъем автовской машины (кому надо - хадж совершат, в конце концов, или ко мне или Е.Болдыреву на сайт сходят) по сравнению с качественными фото реальных машин из ФИ, которых до сих пор в таком виде мало кто видел.

Фотки ФИ в большинстве своем есть увеличенные версии М-Хоббиевских. Ничего нового.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (16.10.2002 13:23:21)
Дата 16.10.2002 16:02:39

А разьве в дороге кормить обещали? :-)

М-Хобби - рулез, потому что иногда ДШ печатает, и грех требовать большего от
_модельного_ журнала, на ребятишек ориентированного. Тем более - забивать
объем журнала для моделистов пенисометрией и пересказом боевых сводок.
Когда -то эту нишу занимал ханкомастер, в этой струе работает Полигон, и нет
смысла мешать жанры.
Что до ФИ, то будем последовательны - серия изначально задумывалась как
ОТКРОВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ, и грех от нее требовать большего чем публикация
набора фотографий в тему наименования выпуска, подписи под которыми иной раз
и- и те поперепутаны. И чем меньше текста - тем больше фоток, которые иначе
без навыка и времени просто не найдешь!!!
Другое дело - выпуски по конкретным образцам матчасти.
Мне как моделисту пенисометрия абсолютно оливково-зеленая. Потому что
сравнительная эффективность оружия зависит от слишком многих факторов, и
нельзя вырвать ее из контекста конкретного использования. Аналогично - с
историей боевого применения - нет смысла вырывать конкретный танк из
контекста действий конкретного полка прорыва или бригады. К примеру - да
пор ту же 235 бригаду, что оставила свои огнеметные КВ под Сталинтрадом, и
ушла на переформирование под Москву, подарив нам Косинскую танку - отдельно
можно очень много рассказать. И трижды прав Максим - тема требует отдельного
рассмотрения.
А вот как моделиста - меня интересует - почему танк был сделан именно так
именно в это время, а не иначе - и с этой задачей ФИ как ни странно -
справляется, если, конечно, читать уметь. И - никаких сказок, все по
документам. Также по ФИ можно понять - как этот танк выглядел на самом деле,
потому что может даются и ранее кем-то даденые фотки, но С НЕИЗМЕРИМО ЛУЧШИМ
КАЧЕСТВОМ, так что по ним чего-то понять можно.
А то чего ты хочешь - чтоб ФИ выкатить фолиант на манер Ханникута, чтоб все
по полочкам да пережевано, и оппонеттов оным фолиантом по башке дубасить без
лишних раздумий - так мы будем ждать его еще лет десять, утешаясь Гагиным
или Киннером с Залогой :-(((...

С уважением,
ДШ
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (16.10.2002 16:02:39)
Дата 16.10.2002 16:46:48

Так и для моделистов ФИ не фонтан

Доброе время суток

Для моделистов, как я понимаю, нужно что-то вроде книг И.Переяславцева по Тигеру и Фердинанду. А что у нас в ФИ по КВ? Разве такой уровень деталировки чертежей и картинки, как, хотя бы в Танкомастере по первым КВ?
Образцом я считаю ФИ по Т-28 и Т-35, в которой все помидоры есть и по умеренным ценам.
А вторая часть КВ - фуфло, не удовлетворяющая полностью НИ ОДНОГО из потребителей.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (16.10.2002 16:46:48)
Дата 16.10.2002 20:27:01

Re: Так и...


> Для моделистов, как я понимаю, нужно что-то вроде книг И.Переяславцева по
Тигеру и Фердинанду.

Для моделистов по Тигру нужен Шпиль, Ентс, Доел, Ахтунг за номером шесть и
буквари по тигровым батальонам, ну мож еще десяток-другой
GroundPower-не-помню-каких-номеров.
Косаря на три потянет в терминологии И.Переяславцева
Остальное за вычетом десятка фоток трофейных тигров - поделка кабы не хуже
КВшной.

> Образцом я считаю ФИ по Т-28 и Т-35, в которой все помидоры есть и по
умеренным ценам.

Напрягись и вспомни, скока эта тема разрабатывалась, еще с Магнуцким в
сотоварищи... А по КВ (ну ты прочел бы хоть внимательно, если не книгу, то
хотя бы мою рецензию на СМФ -
http://web.referent.ru/smf/forum/2/co/18129.htm ) - это то - чего раньще не
было вообще!!!

> А вторая часть КВ - фуфло, не удовлетворяющая полностью НИ ОДНОГО из
потребителей.

Давай договоримся о терминологии.
Когда не было ничего по КВ путного - это не неудовлетворение было - а
вынужденное воздержание за нежеланием/невозможностью пользоваться
суррогатами.
Сейчас есть хоть что-то. А тебе - сразу - излишества подавай,
и чтоб уже пережевано :-))))
Для внимательного моделиста там есть много чего, за остальных - не знаю...
Впрочем - мож эт я один такой - хронически незабалованный?
Кстати, ты так и не ответил - чего лучше - ЭТА ФИ - сейчас - или библия типа
Ханни - лет через десять? Мож ты и собрался жить вечно, а у меня их уже,
считай, нету...

С уважением,
ДШ


От Борис Харламов
К Дмитрий Шумаков (15.10.2002 15:36:47)
Дата 15.10.2002 16:27:07

Уже веселее :)

Приветствую!

>"полстранички текста", пять проекций 1/35. и 11 качественных фотографий
>кажная по пол-странички размером.
!!! фотографии-то откуда? Автовский памятник, опытные образцы, или фронтовые фото? По сравнению с М-Хоббитовской статьей что-то прибавилось?

Пардон за нетерпение - но ФИ до Ростова в лучшем случае через пару недель доберется, а у меня модель уже почти под покраску...

>Кстати, бонки под топл.баки на полках там нормально читаются.
Ить помнит же :-))) С ними я почти разобрался, хотя лишний раз не помешало бы посозерцать.

>Ее дочитать надо внимательно и переварить, есть несколько неоднозначных
>моментов.

Касательно КВ-85? (кто о чем...)

С уважением, Борис.