От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей
Дата 16.10.2002 11:51:55
Рубрики WWII; Танки;

Ну а что М- Хобби?

Леша, кабы ты печатные знаки читать хотел, а не только складывать - прочел бы в ФИ, что «В данной работе практически не рассматриваются самоходные установки СУ- 152 (о них редакция планирует подготовить отдельный выпуск) и ДОСТАТОЧНО КОНСПЕКТИВНО ПРЕДСТАВЛЕНО БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Это связано прежде всего с ограниченным объемом выпуска а также с тем, что автор пытался рассказать именно об истории КВ. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ТАНКОВ - ТЕМА, ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ОТДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. И не исключено, что редакция еще вернется к ней».
Впрочем, если сложить - все одно получится, что про собственно создание машины в М- Х - 375 слов (2476 знаков), а в ФИ - 415 слов (2353 знаков), так что журнал в этом плане как бы не полаконичней, несмотря на то, что и воду льет и сопли размазывает. Например, про одно и тоже в МХ написано, что
"Была расширена подбашенная коробка, в которой с трудом расположили увеличенный в диаметре погон танковой башни улучшенной формы
При размещении пушки и боеукладки пришлось пожертвовать пятым членом экипажа - стрелком- радистом, для которого просто не осталось места. Курсовой пулемет ДТ зафиксировали в одном положении, заварив подвижную шаровую установку
Первые КВ-85 переделывали из задела корпусов KB-1C, заваривая гнездо для поворотной установки пулемета. Авторы статьи не согласны с принятым в западной литературе мнением о том, что была "вторая версия" КВ-85 с подвижным лобовым пулеметом. Путаница, видимо, возникла в результате изучения единственного сохранившегося до наших дней танка (памятник в Автово, г. Санкт- Петербург), где в процессе реставрации на корпус КВ-85 была ошибочно установлена бронировка курсового пулемета (по аналогии с KB- C)."

А во фронтовой иллюстрации - лаконичней, но предметней -
"Второй танк - КВ- 85 - представлял собой KB- 1C с установленной на расширенный до 1800 мм погон башни опытного танка "объект 237" (прототип танка ИС. - Прим, автора). Из- за увеличения диаметра погона не осталось места для стрелка- радиста. Поэтому от шаровой установки в лобовом листе корпуса отказались. Пулемет был перенесен на правую сторону и установлен в неподвижной бронировке. Огонь из него вел механик- водитель."
Честно скажу, мне второй вариант симпатичней, да и уровень подачи материала тут уже несколько другой.
А что до фотоматериала – оставим на совести авторов, кто и откуда заныкал бундесархивную фотку. Но на ней в ФИ- варианте – немецкий текст мелом на броне уже нормально читается.
И не так важен низкокачественный м- хобовский отсъем автовской машины (кому надо - хадж совершат, в конце концов, или ко мне или Е.Болдыреву на сайт сходят) по сравнению с качественными фото реальных машин из ФИ, которых до сих пор в таком виде мало кто видел.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (16.10.2002 11:51:55)
Дата 16.10.2002 13:23:21

М-Хобби - рулез. ФИ - сакс

Доброе время суток

>Леша, кабы ты печатные знаки читать хотел, а не только складывать - прочел бы в ФИ, что «В данной работе практически не рассматриваются самоходные установки СУ- 152 (о них редакция планирует подготовить отдельный выпуск) и ДОСТАТОЧНО КОНСПЕКТИВНО ПРЕДСТАВЛЕНО БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Это связано прежде всего с ограниченным объемом выпуска а также с тем, что автор пытался рассказать именно об истории КВ. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ТАНКОВ - ТЕМА, ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ОТДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. И не исключено, что редакция еще вернется к ней».

Да, да, да, будем сидеть на помидорах, пока они не сгниют. Прогрессивный подход азербайджанских торговцев.
Получилась не богу свечка, ни черту кочерга. Книга несет мало информации для моделистов, деталировку тоже "обещали посулить". И так же мало информации она несет для танкосеков(кому когда пенис увеличивали) и любителей оперативных вопросов. Вместо нормальных чертежей вкупе с деталировкой, фотографиями и боевым применением, как это было в ФИ по Т-28, Т-35 нам подсовывают сырую отписку, которая даже хуже журнальной статьи.
Гладить за это по головке авторов ФИ и ликовать по поводу одной фотки, мягко говоря, странно.

>Впрочем, если сложить - все одно получится, что про собственно создание машины в М- Х - 375 слов (2476 знаков), а в ФИ - 415 слов (2353 знаков), так что журнал в этом плане как бы не полаконичней, несмотря на то, что и воду льет и сопли размазывает.

Ну так в М-Хобби приведенный отрывок как раз содержательнее и все как надо объясняет. И чем лучше М-Хобби так это развернутым описанием боевого применгения, пусть и с уклоном в сторону панков с тапками.

>А что до фотоматериала – оставим на совести авторов, кто и откуда заныкал бундесархивную фотку. Но на ней в ФИ- варианте – немецкий текст мелом на броне уже нормально читается.

Может вообще текстом себя не утруждать. :-) Одни фотки на полстраницы лепить? Мощанский уже вовсю идет по этому пути.

>И не так важен низкокачественный м- хобовский отсъем автовской машины (кому надо - хадж совершат, в конце концов, или ко мне или Е.Болдыреву на сайт сходят) по сравнению с качественными фото реальных машин из ФИ, которых до сих пор в таком виде мало кто видел.

Фотки ФИ в большинстве своем есть увеличенные версии М-Хоббиевских. Ничего нового.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (16.10.2002 13:23:21)
Дата 16.10.2002 16:02:39

А разьве в дороге кормить обещали? :-)

М-Хобби - рулез, потому что иногда ДШ печатает, и грех требовать большего от
_модельного_ журнала, на ребятишек ориентированного. Тем более - забивать
объем журнала для моделистов пенисометрией и пересказом боевых сводок.
Когда -то эту нишу занимал ханкомастер, в этой струе работает Полигон, и нет
смысла мешать жанры.
Что до ФИ, то будем последовательны - серия изначально задумывалась как
ОТКРОВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ, и грех от нее требовать большего чем публикация
набора фотографий в тему наименования выпуска, подписи под которыми иной раз
и- и те поперепутаны. И чем меньше текста - тем больше фоток, которые иначе
без навыка и времени просто не найдешь!!!
Другое дело - выпуски по конкретным образцам матчасти.
Мне как моделисту пенисометрия абсолютно оливково-зеленая. Потому что
сравнительная эффективность оружия зависит от слишком многих факторов, и
нельзя вырвать ее из контекста конкретного использования. Аналогично - с
историей боевого применения - нет смысла вырывать конкретный танк из
контекста действий конкретного полка прорыва или бригады. К примеру - да
пор ту же 235 бригаду, что оставила свои огнеметные КВ под Сталинтрадом, и
ушла на переформирование под Москву, подарив нам Косинскую танку - отдельно
можно очень много рассказать. И трижды прав Максим - тема требует отдельного
рассмотрения.
А вот как моделиста - меня интересует - почему танк был сделан именно так
именно в это время, а не иначе - и с этой задачей ФИ как ни странно -
справляется, если, конечно, читать уметь. И - никаких сказок, все по
документам. Также по ФИ можно понять - как этот танк выглядел на самом деле,
потому что может даются и ранее кем-то даденые фотки, но С НЕИЗМЕРИМО ЛУЧШИМ
КАЧЕСТВОМ, так что по ним чего-то понять можно.
А то чего ты хочешь - чтоб ФИ выкатить фолиант на манер Ханникута, чтоб все
по полочкам да пережевано, и оппонеттов оным фолиантом по башке дубасить без
лишних раздумий - так мы будем ждать его еще лет десять, утешаясь Гагиным
или Киннером с Залогой :-(((...

С уважением,
ДШ
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (16.10.2002 16:02:39)
Дата 16.10.2002 16:46:48

Так и для моделистов ФИ не фонтан

Доброе время суток

Для моделистов, как я понимаю, нужно что-то вроде книг И.Переяславцева по Тигеру и Фердинанду. А что у нас в ФИ по КВ? Разве такой уровень деталировки чертежей и картинки, как, хотя бы в Танкомастере по первым КВ?
Образцом я считаю ФИ по Т-28 и Т-35, в которой все помидоры есть и по умеренным ценам.
А вторая часть КВ - фуфло, не удовлетворяющая полностью НИ ОДНОГО из потребителей.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (16.10.2002 16:46:48)
Дата 16.10.2002 20:27:01

Re: Так и...


> Для моделистов, как я понимаю, нужно что-то вроде книг И.Переяславцева по
Тигеру и Фердинанду.

Для моделистов по Тигру нужен Шпиль, Ентс, Доел, Ахтунг за номером шесть и
буквари по тигровым батальонам, ну мож еще десяток-другой
GroundPower-не-помню-каких-номеров.
Косаря на три потянет в терминологии И.Переяславцева
Остальное за вычетом десятка фоток трофейных тигров - поделка кабы не хуже
КВшной.

> Образцом я считаю ФИ по Т-28 и Т-35, в которой все помидоры есть и по
умеренным ценам.

Напрягись и вспомни, скока эта тема разрабатывалась, еще с Магнуцким в
сотоварищи... А по КВ (ну ты прочел бы хоть внимательно, если не книгу, то
хотя бы мою рецензию на СМФ -
http://web.referent.ru/smf/forum/2/co/18129.htm ) - это то - чего раньще не
было вообще!!!

> А вторая часть КВ - фуфло, не удовлетворяющая полностью НИ ОДНОГО из
потребителей.

Давай договоримся о терминологии.
Когда не было ничего по КВ путного - это не неудовлетворение было - а
вынужденное воздержание за нежеланием/невозможностью пользоваться
суррогатами.
Сейчас есть хоть что-то. А тебе - сразу - излишества подавай,
и чтоб уже пережевано :-))))
Для внимательного моделиста там есть много чего, за остальных - не знаю...
Впрочем - мож эт я один такой - хронически незабалованный?
Кстати, ты так и не ответил - чего лучше - ЭТА ФИ - сейчас - или библия типа
Ханни - лет через десять? Мож ты и собрался жить вечно, а у меня их уже,
считай, нету...

С уважением,
ДШ