От Stan
К Novik
Дата 16.10.2002 11:39:38
Рубрики WWII; 1917-1939;

Белый реваеш

Судя по книге Несостоявшийся реванш а также по книге Политическая история русской эмиграции Белое движение поддержало Гитлера. Причем если количество так или иначе сотрудничавших с наци (учитывая что сами наци к такой помощи не стремились и всячески от нее отбивались) идет на десятки тычяч, то с движением Сопротивления были связаны единицы. РОВС, крупнейшая белоэмигрантская организация, поддержал наци. Император в изгнании поддержал наци. Так что говорить о какой-то неоднозначности не приходится.
Деникин - давно уже был политическим пенсионером. Он писал свои многочисленные мемуары, призывал бороться и против Гитлера, но не поддерживать Сталина, но никаких конкретных шагов не предпринял. Так что его позиция возможно гораздо хуже чем выбор Туркула Краснова или Шкуро. Их выбор был хотя бы честный и навсегда.
От VLADIMIR
К Stan (16.10.2002 11:39:38)
Дата 16.10.2002 13:44:45

Ре: Белый реваеш

Вопрос сложныи, а Вы пытаетес упростит. Наверноые, протсент поддержавших Гитлера был выше, уз болно силна была у них ненавист к болшевикам. Собственно, Гитлера поддержала Русскаиа Православнаиа Тсерков За Рубежом. Тем не менее, русские емигранты и их потомки были во всех армииах, воевавших против немтсев. И зриа вы недоотсениваете фактор моралного сопротивлениа, которыи был очен силен среди русских во Франтсии.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Eddie
К Stan (16.10.2002 11:39:38)
Дата 16.10.2002 12:30:16

Ре: Белый реваеш

>Судя по книге Несостоявшийся реванш а также по книге Политическая история русской эмиграции Белое движение поддержало Гитлера. Причем если количество так или иначе сотрудничавших с наци (учитывая что сами наци к такой помощи не стремились и всячески от нее отбивались) идет на десятки тычяч, то с движением Сопротивления были связаны единицы.
Если не секрет, откуда у Вас такие данные? Кстати, не забывайте, что русские эмигранты и их потомки воевали в регулярных армиях Польши, Франции, Бельгии, Югославии и Греции... (и були даже в "Нормандии-Немен")
>РОВС, крупнейшая белоэмигрантская организация, поддержал наци. Император в изгнании поддержал наци. Так что говорить о какой-то неоднозначности не приходится.
РОВС являлся ярко выраженной политической антисоветской организацией и большинство его лидеров были еще в гражданскую войну грмано-ориентированными. Тоак что с этими все ясно. Что касается его влияния, то оно было достаточно слабым, начиная с 30-х годов, и сами его лидеры это признавали. (К сожалению под рукой документов нету, но у нас в одном из сборников лет 5-10 назад публиковалась выборка из переписки лидеров РОВС 1932-1936). Про "Императора в изгнании" и его влияние говорить даже не буду.
>Деникин - давно уже был политическим пенсионером. Он писал свои многочисленные мемуары, призывал бороться и против Гитлера, но не поддерживать Сталина, но никаких конкретных шагов не предпринял.
Здесь, к сожалению, сказать ничего конкретного не могу. Встречал утвержденя, что Деникин обратился с воззванием к эмиграции и что он перевел свои сбережения в фонд помощи СССР, но никаких документальных подтверждений этого я не видел...
С уважением, Андрей
От Stan
К Eddie (16.10.2002 12:30:16)
Дата 16.10.2002 13:54:51

Ре: Белый реваеш


>Если не секрет, откуда у Вас такие данные?
Из книги про неудавшийся реванш. Других исследований подобного рода я пока не встречал, но было бы очень интересно почитать.

Кстати, не забывайте, что русские эмигранты и их потомки воевали в регулярных армиях Польши, Франции, Бельгии, Югославии и Греции... (и були даже в "Нормандии-Немен")

А также они воевали в испанской гражданской войне на стороне Франко. Про это тоже там написано. Вообще источник весьма интересный особенно если там правда написана. Но для того чтобы понять правда это или нет нужно сопоставить с другими книгами, а их я не читал. Вывод же той книги однознчен - Белое движение практически единодушо поддержало начало войны. Разумеется потом настроения менялись. Но общий вектор оставался неизменным. и т.д.

>РОВС являлся ярко выраженной политической антисоветской организацией и большинство его лидеров были еще в гражданскую войну грмано-ориентированными.

Ничего подобного. Здесь я не согласен с вами. РОВС никогда не был политической организацией. Это были остатки армии Врангеля и примкнувших к ней прочих частей других белых армий. В сущности это и была белая эмиграция. Вся остльная эмиграция не была "белой". Трудно назвать белыми эмигрантами меньшивиков или эсеров и уж тем более большевиков, оказавшихся в СССР не у дел (например Троцкий) Белая эмиграция - это участники белых армий и люди разделяющие взгляды белых вождей. И почти все эти люди состояли в РОВС.

От Бермедич
К Eddie (16.10.2002 12:30:16)
Дата 16.10.2002 13:47:57

про Деникина

Мое почтение

Позиция Деникина сочетала в себе две, казалось бы, взаимоисключающие вещи: он выступил в поддержку Красной Армии в борьбе с фашистами, одновременно мечтая в дальнейшем повернуть армию для борьбы с коммунистическим правительством. По воспоминаниям Любимова, антифашистские выступления Антона Ивановича накануне ВОВ были очень популярны и собирали немалую аудиторию. Он же приводит один интересный фрагмент выступления Деникина "В одном из публичных докладов Деникин обрушился на тех, кто проповедовал, что стоит только гитлеровским дивизиям хлынуть через советскую границу, как Красная армия обязательно побежит. "А может и не побежит!.. - патетически воскликнул Деникин. - Нет, не побежит. Храбро отстоит русскую землю, а затем повернет штыки против большевиков".
При всем своем антикоммунизме, Антон Иванович занимал ярко выраженную антифашисткую позицию, его пропагандистские выступления сыграли значительную роль в расколе белой эмиграции. Такое вот у меня ИМХО.

Бермедич
От Novik
К Stan (16.10.2002 11:39:38)
Дата 16.10.2002 12:29:57

Re: Белый реваеш

Приветствую.
>Так что его позиция возможно гораздо хуже чем выбор Туркула Краснова или Шкуро. Их выбор был хотя бы честный и навсегда.

Про честность не очень понял. В чем честность - в поддержке врага, который оккупирует Родину?
От Stan
К Novik (16.10.2002 12:29:57)
Дата 16.10.2002 14:17:59

Re: Белый реваеш

>Приветствую.
>>Так что его позиция возможно гораздо хуже чем выбор Туркула Краснова или Шкуро. Их выбор был хотя бы честный и навсегда.
>
>Про честность не очень понял. В чем честность - в поддержке врага, который оккупирует Родину?

Этот же довод привели бы и ярые антисоветчики из числа белых протих оборонцев. Только для вас "враг, который оккупирует Родину" это немцы, а дял них - большевики (коминтерн, жиды, и пр. бесы) Так что это не аргумент.
Немцы для русских были хоть и врагом, но знакомым врагом, не вызывавшим особо мрачных воспоминаний. Большевики же для белых были враги совсем иного рода. Отсюда лозунг Врангеля "ХСЧНПБ".
А вообще тема предательства интересная и я постараюсь вынести ее в корень.
От Novik
К Stan (16.10.2002 14:17:59)
Дата 16.10.2002 14:46:36

Re: Белый реваеш

Приветствую.
>>Приветствую.
>>>Так что его позиция возможно гораздо хуже чем выбор Туркула Краснова или Шкуро. Их выбор был хотя бы честный и навсегда.
>>
>>Про честность не очень понял. В чем честность - в поддержке врага, который оккупирует Родину?
>
>Этот же довод привели бы и ярые антисоветчики из числа белых протих оборонцев. Только для вас "враг, который оккупирует Родину" это немцы, а дял них - большевики (коминтерн, жиды, и пр. бесы) Так что это не аргумент.

Так или иначе, гражданская война - это все таки в большей степени дело "внутрирусское". Господа, попытавшееся вмешать в это дело немецкие штыки - предатели. Безотносительно режима у власти. Тем более, что ближе к середине войны надежды на создание к/л независимого государства при помощи немцев (это к ОУНовцам) или смену режима с помощью них же превратились в мечтания. IMHO.