>Только Вы как то плавно обошли мой аргумент насчет атаки на всех направлениях и марионеточного правителтьства. А насчет претензий СССР, то и для Сталина, я думаю, они были вполне закономерными и обоснованными.
Эти претензии были бы обоснованы и для любого т.н. демократического правительства,
потому что эти требования были ОБЪЕКТИВНО направлены на повышение обороноспособоности СССР,
и при этом не уменьшали обороноспособности Финляндии.
> Только почему тогда не согласиться, что претензии Германии на Польшу и СССР также были обоснованными? И почему не заявить, что в 1941 году советская армия была ПОЛНОСТЬЮ разгромлена?
Что Вы понимаете под "полностью разгромлена"?
в 1940 году финны поняли, что их армия не способна остановить продвижение Красной Армии
к Хельсинки. Это означает, что армия не выполнила свою основную функцию.
В 1941 году Красная Армия потерпела серию серьёзных поражений, но сохранила боеспособность
и свою задачу в конечном итоге выполнила.
>И причем тут ненависть финнов к России?
Вы всё-таки найдите, кто это сказал.
А ненависть при том, что расчитывать на нейтралитет Финляндии в случае европейской войны, близость
которой стала тогда очевидна, было нельзя.
>Я понимаю, что слово "общечеловеческое" у вас ругательное. Только я не понял Ваших аргументов.
Бывает.
>Эти претензии были бы обоснованы и для любого т.н. демократического правительства,
>потому что эти требования были ОБЪЕКТИВНО направлены на повышение обороноспособоности СССР,
>и при этом не уменьшали обороноспособности Финляндии.
Как это не уменьшали обороноспособности Финляндии? Когда половина оборонительных сооружений, причем на самом важном, выборгском направлении должны были перейти к СССР?
>Что Вы понимаете под "полностью разгромлена"?
>в 1940 году финны поняли, что их армия не способна остановить продвижение Красной Армии
>к Хельсинки. Это означает, что армия не выполнила свою основную функцию.
Да нет, их армия как раз выполнила свою функцию. Не дала оккупировать Финляндию за две недели, как это планировалось в штабе ЛенВО.
>Вы всё-таки найдите, кто это сказал.
Не могу я этого найти, не знаю.
>А ненависть при том, что расчитывать на нейтралитет Финляндии в случае европейской войны, близость
>которой стала тогда очевидна, было нельзя.
Как я уже говорил, вы такими аргументами полностью оправдываете любую агрессию, начиная от Гитлера.