От tevolga
К Константин Федченко
Дата 16.10.2002 13:15:36
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: у немцев...

>у немцев были и личные ящики и описи )))
>"...Будучи ответственным за оборудование и инструменты, имевшиеся во взводе, старший полевой мастерской через определённые интервалы времени лично проверял инструментальные ящики и расходные материалы. После завершения ремонта он проверял каждый танк, прежде чем отправить его вновь в боевую часть.
>...Инструментальные ящики механиков содержали все основные инструменты, включая полные комплекты гаечных ключей, молотков, плоскогубцев, отвёрток и пробойников. Все инструментальные ящики были пронумерованы, и каждый механик отвечал за свой."
>взято с сайта Рудаша.

1. Где здесь сказано, что ящик ЛИЧНЫЙ?
2. Макс Рудаш - большой озорник - Вы посмотрите что у него с наименованиями танковых штурмовых батальонов(!!!!) делается:-))
Он пишет цитатки из Йентца и стыдливо умалчивает об авторстве, неявно намекая на свою кропотливую работу.:-)).
До недавнего времени у него Гот Гатом именовался:-)) А к замечаниям по существу относится гипертрофированно болезненно -удаляет записи из книги и ставит запрет по IP:-))
Так что ценен он не тем, что пишет(по большей части это очень неумелый и предвзятый перевод причем в списке источников присутствует и откровенная "мурзилка", хотя объявляет только об историчности), а тем что есть любопытные схемы, "таблы", фото...
Я тоже немцев люблю, но
1 другой любовью, и
2 не "взасос":-))

Так что Ваши аргументы мне не убедили:-))

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (16.10.2002 13:15:36)
Дата 16.10.2002 14:07:47

Re: у немцев...

>>у немцев были и личные ящики и описи )))
>>"...Будучи ответственным за оборудование и инструменты, имевшиеся во взводе, старший полевой мастерской через определённые интервалы времени лично проверял инструментальные ящики и расходные материалы. После завершения ремонта он проверял каждый танк, прежде чем отправить его вновь в боевую часть.
>>...Инструментальные ящики механиков содержали все основные инструменты, включая полные комплекты гаечных ключей, молотков, плоскогубцев, отвёрток и пробойников. Все инструментальные ящики были пронумерованы, и каждый механик отвечал за свой."
>>взято с сайта Рудаша.
>
>1. Где здесь сказано, что ящик ЛИЧНЫЙ?

свой, пронумерованный, каждый отвечал за свой.
а что по-вашему, "свой"? со свидетельством на право собственности? ;-)

>2. Макс Рудаш - большой озорник

это без вопросов )) см. http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/381/381008.htm
Однако материал он откуда-то взял? пусть и умалчивает о его авторстве.

>(по большей части это очень неумелый и предвзятый перевод причем в списке источников присутствует и откровенная "мурзилка", хотя объявляет только об историчности)

Источник там, как обычно, не указан (см. http://www.achtungpanzer.bos.ru/maint_platoon.htm), о его "мурзилочности" и о неумелости и предвзятости перевода судить Вам. я счел текст достаточно информативным (для себя), Вам навязывать его более не решаюсь.

Может, у Вас есть более информативный и достоверный источник по этому вопросу?

>Так что Ваши аргументы мне не убедили:-))
Ваше право.

>C уважением к сообществу.
С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (16.10.2002 14:07:47)
Дата 16.10.2002 15:14:08

Re: у немцев...


>свой, пронумерованный, каждый отвечал за свой.
>а что по-вашему, "свой"? со свидетельством на право собственности? ;-)

Попробую иначе объяснить, что я имел ввиду акцентируясь на немецком ящике для инструмента.

Я в свое время беседовал с человеком, который был в Германии до войны(примерно в 35-36 - надзор и получение оборудования) и сразу после (45-46-анализ достижений и репарации). Так его поразило в оба раза что у немцев в КБ готовальни все были одинаковые, не в смысле качества(тут спорить трудно с немцами), а одинаковоподготовленные(комплектны, исправны) и были эти готовальни в кладовке(или иструменталке).
По его словам у наших чертежников у каждого была СВОЯ готовальня, которая никому не давалась не только поработать, но и посмотреть. Кcтати,
эти немецкие готовальни были вывезены вместе со столами и катодами(торированными) и мгновенно исчезли в нашем КБ из ведомостей(списали чуть ли не через месяц), но у многих чертежников появились красивые немецкие коробки:-))

>Однако материал он откуда-то взял? пусть и умалчивает о его авторстве.

Если мы невысокого мнения о авторе, то, вероятно и материал мы его очень критически рассматриваем(или поймав пару раз на ляпах, вообще перестаем воспринимать в некоторой его части серьезно)

>>(по большей части это очень неумелый и предвзятый перевод причем в списке источников присутствует и откровенная "мурзилка", хотя объявляет только об историчности)
>
>Источник там, как обычно, не указан (см. http://www.achtungpanzer.bos.ru/maint_platoon.htm), о его "мурзилочности" и о неумелости и предвзятости перевода судить Вам.

Я же привел Вам случай с Гатом и танковоштурмовыми батальонами. Нужны еще доказательства неумелости, "мурзилочности"?

>я счел текст достаточно информативным (для себя), Вам навязывать его более не решаюсь.

Я не против текста (трудно отрицать очевидное и закономерное). Текст этот все-таки не объясняет того феномена с готовальней, который я описал:-))
Готовальня на время пользования также выдавалась чертежнику(он был ответственен на нее) и вечером возвращалась обратно обезличенной. На следующий день чертежник получить мог ДРУГУЮ, но СВОЮ на этот день готовальню. Она никогда не становилась ЛИЧНОЙ:-)) Личная хранилась дома...

>Может, у Вас есть более информативный и достоверный источник по этому вопросу?

Я его изложил выше.

>>Так что Ваши аргументы мне не убедили:-))
>Ваше право.

Естественно:-))

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (16.10.2002 15:14:08)
Дата 16.10.2002 18:14:10

Re: у немцев...

>Я в свое время беседовал с человеком, который был в Германии до войны(примерно в 35-36 - надзор и получение оборудования) и сразу после (45-46-анализ достижений и репарации). Так его поразило в оба раза что у немцев в КБ готовальни все были одинаковые, не в смысле качества(тут спорить трудно с немцами), а одинаковоподготовленные(комплектны, исправны) и были эти готовальни в кладовке(или иструменталке).
>По его словам у наших чертежников у каждого была СВОЯ готовальня, которая никому не давалась не только поработать, но и посмотреть. Кcтати,
>эти немецкие готовальни были вывезены вместе со столами и катодами(торированными) и мгновенно исчезли в нашем КБ из ведомостей(списали чуть ли не через месяц), но у многих чертежников появились красивые немецкие коробки:-))

>Я не против текста (трудно отрицать очевидное и закономерное). Текст этот все-таки не объясняет того феномена с готовальней, который я описал:-))
>Готовальня на время пользования также выдавалась чертежнику(он был ответственен на нее) и вечером возвращалась обратно обезличенной. На следующий день чертежник получить мог ДРУГУЮ, но СВОЮ на этот день готовальню. Она никогда не становилась ЛИЧНОЙ:-)) Личная хранилась дома...

Понял. С Вашей точкой зрения согласен.

>Я же привел Вам случай с Гатом и танковоштурмовыми батальонами. Нужны еще доказательства неумелости, "мурзилочности"?

в данном случае - текст может быть взят из достойного источника, а может - и нет. тут доказать нельзя ничего. именно в этом и заключается основной недостаток сайта Рудаша.

С уважением