От Владислав
К Exeter
Дата 18.10.2002 03:32:12
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: Ответ

Приветствую!

>Добавьте к этому полный развал на флоте, команды развращенных "братишек", состоящие из анархо-большевисткого сброда и т.д.

Хм... Судя по приведенным в переводе описаниям, бардак на "Спартаке" был знатный -- но "Автроил" на отходе дал 32 узла. Весьма неплохо после полутора лет разрухи -- если учесть, что на приемных испытаниях он дал 31,7.


>Утром 27-го он был перехвачен той же британской группой, которая сама вела поиск "Олега". Далее см. опять-таки материал VM. С полностью деморализованной командой "Автроил" после сбития на нем радиоантенны остановил машины и сдался англичанам.

Ну, один против пяти -- не воин.

>Насколько мне известно, никаких потерь на нем не было. Публика просто не желала сражаться. "Олег" и "Андрей" 28 декабря вернулись в Кронштадт.

Встерчал версию, что один из эсминцев был сдан после заявления англичан о том, что они считают корабли пиратскими и в случае сопротивления будут поступать с экипажами, как с пиратами. Насколько это соответствует действительности? Вообще-то на англичан похоже...


>С уважением, Exeter

Взаимно

Владислав
От Exeter
К Владислав (18.10.2002 03:32:12)
Дата 18.10.2002 16:44:45

:-))))

Здравствуйте, уважаемый Владислав!

>>Добавьте к этому полный развал на флоте, команды развращенных "братишек", состоящие из анархо-большевисткого сброда и т.д.
>
>Хм... Судя по приведенным в переводе описаниям, бардак на "Спартаке" был знатный -- но "Автроил" на отходе дал 32 узла. Весьма неплохо после полутора лет разрухи -- если учесть, что на приемных испытаниях он дал 31,7.

Е:
Ну и что? Он после ввода в строй детом 1917 г все эти "полтора года разрухи" просто стоял почти исключительно у стенки, практически не плавая и не участвуя в боевых действиях. Все механизмы просто оставались достаточно "новыми".
И вообще-то испытания "Изяслава" и "Автроила", как я помню, проводились специально без форсирования котлов для сбережения трубок.


>>Утром 27-го он был перехвачен той же британской группой, которая сама вела поиск "Олега". Далее см. опять-таки материал VM. С полностью деморализованной командой "Автроил" после сбития на нем радиоантенны остановил машины и сдался англичанам.
>
>Ну, один против пяти -- не воин.

Е:
Угу. На эсминце пять 4" орудий и 9 ТА - и даже не было сделано попытки оказать сколько-нибудь значимое сопротивление. Могу только присоединиться к замечанию уважаемого В.Старостина :-))


>>Насколько мне известно, никаких потерь на нем не было. Публика просто не желала сражаться. "Олег" и "Андрей" 28 декабря вернулись в Кронштадт.
>
>Встерчал версию, что один из эсминцев был сдан после заявления англичан о том, что они считают корабли пиратскими и в случае сопротивления будут поступать с экипажами, как с пиратами. Насколько это соответствует действительности? Вообще-то на англичан похоже...

Е:
Не понял, каким образом англичане сделали это заявление экипажам удирающих эсминцев?? По мегафону?? :-)) По-моему, для экипажей большевистких кораблей это был бы только дополнительный стимул не сдаваться, коль их пиратами считают :-)))
А в государственно-правовом смысле - поскольку Англия тогда не признавала Совдепию, то вполне могла относиться к красным кораблям, как к пиратским, тем более, что большевички себя тогда тоже не слишком обременяли соблюдением каких-либо норм в отношении кого бы то ни было.


С уважением, Exeter
От Владислав
К Exeter (18.10.2002 16:44:45)
Дата 19.10.2002 04:08:21

Re: :-))))

Приветствую!

>Здравствуйте, уважаемый Владислав!

>>>Добавьте к этому полный развал на флоте, команды развращенных "братишек", состоящие из анархо-большевисткого сброда и т.д.
>>
>>Хм... Судя по приведенным в переводе описаниям, бардак на "Спартаке" был знатный -- но "Автроил" на отходе дал 32 узла. Весьма неплохо после полутора лет разрухи -- если учесть, что на приемных испытаниях он дал 31,7.
>
>Е:
>Ну и что? Он после ввода в строй детом 1917 г все эти "полтора года разрухи" просто стоял почти исключительно у стенки, практически не плавая и не участвуя в боевых действиях. Все механизмы просто оставались достаточно "новыми".
>И вообще-то испытания "Изяслава" и "Автроила", как я помню, проводились специально без форсирования котлов для сбережения трубок.

Согласно Апалькову, котлы на испытаниях "Автроила" не форсировались, однако мощность машин превзошла проектную -- 35 700 л.с против 32 700 л.с. Тем не менее, установленная скорость в 32 узла достигнута не была. Для сравнения -- "Новик" при меньшем водоизмещении и 35 000 л.с. контрактных дал на испытаниях 42 000 л.с. и 37 без малого узлов. Котлы при этом форсировались по полной.

>>>Утром 27-го он был перехвачен той же британской группой, которая сама вела поиск "Олега". Далее см. опять-таки материал VM. С полностью деморализованной командой "Автроил" после сбития на нем радиоантенны остановил машины и сдался англичанам.
>>
>>Ну, один против пяти -- не воин.
>
>Е:
>Угу. На эсминце пять 4" орудий и 9 ТА - и даже не было сделано попытки оказать сколько-нибудь значимое сопротивление. Могу только присоединиться к замечанию уважаемого В.Старостина :-))

Я где-то сказал, что надо было сдаваться? Это у вас аберрация восприятия.

>>Встерчал версию, что один из эсминцев был сдан после заявления англичан о том, что они считают корабли пиратскими и в случае сопротивления будут поступать с экипажами, как с пиратами. Насколько это соответствует действительности? Вообще-то на англичан похоже...
>
>Е:
>Не понял, каким образом англичане сделали это заявление экипажам удирающих эсминцев?? По мегафону?? :-))

Например, флажными сигналами.

Впрочем, я задел вопрос -- есть ли у вас какая-либо ринформация по это

По-моему, для экипажей большевистких кораблей это был бы только дополнительный стимул не сдаваться, коль их пиратами считают :-)))
>А в государственно-правовом смысле - поскольку Англия тогда не признавала Совдепию, то вполне могла относиться к красным кораблям, как к пиратским, тем более, что большевички себя тогда тоже не слишком обременяли соблюдением каких-либо норм в отношении кого бы то ни было.

В смысле, пиратски топили английские корабли? ;)

Нацисты вот тоже партизан объявляли бандитами? Ну и что -- от этого они стали менее нацистами?

>С уважением, Exeter
От Exeter
К Владислав (19.10.2002 04:08:21)
Дата 19.10.2002 16:20:34

Re: :-))))

Снова здравствуйте!

>>Ну и что? Он после ввода в строй детом 1917 г все эти "полтора года разрухи" просто стоял почти исключительно у стенки, практически не плавая и не участвуя в боевых действиях. Все механизмы просто оставались достаточно "новыми".
>>И вообще-то испытания "Изяслава" и "Автроила", как я помню, проводились специально без форсирования котлов для сбережения трубок.
>
>Согласно Апалькову, котлы на испытаниях "Автроила" не форсировались, однако мощность машин превзошла проектную -- 35 700 л.с против 32 700 л.с. Тем не менее, установленная скорость в 32 узла достигнута не была. Для сравнения -- "Новик" при меньшем водоизмещении и 35 000 л.с. контрактных дал на испытаниях 42 000 л.с. и 37 без малого узлов. Котлы при этом форсировались по полной.

Е:
Ну так о том и речь. Что если "Автроил" на испытаниях без форсировки котлов дал 31,7 уз, то что мешало "товарищам" во время бегства форсировать котлы и дать хотя бы кратковременно 32 уз??
>>Е:
>>Угу. На эсминце пять 4" орудий и 9 ТА - и даже не было сделано попытки оказать сколько-нибудь значимое сопротивление. Могу только присоединиться к замечанию уважаемого В.Старостина :-))
>
>Я где-то сказал, что надо было сдаваться? Это у вас аберрация восприятия.

Е:
А как еще можно понять Вашу реплику??!!


>>>Встерчал версию, что один из эсминцев был сдан после заявления англичан о том, что они считают корабли пиратскими и в случае сопротивления будут поступать с экипажами, как с пиратами. Насколько это соответствует действительности? Вообще-то на англичан похоже...
>>
>>Е:
>>Не понял, каким образом англичане сделали это заявление экипажам удирающих эсминцев?? По мегафону?? :-))
>
>Например, флажными сигналами.

Е:
С какой дистанции??


>Впрочем, я задел вопрос -- есть ли у вас какая-либо ринформация по это

Е:
Разумеется, нет. Но в юридическом смысле англичане считали русские красные корабли в случае совершения ими враждебных действий именно пиратскими, о чем были британские официальные ноты осенью 1920 г.


>По-моему, для экипажей большевистких кораблей это был бы только дополнительный стимул не сдаваться, коль их пиратами считают :-)))
>>А в государственно-правовом смысле - поскольку Англия тогда не признавала Совдепию, то вполне могла относиться к красным кораблям, как к пиратским, тем более, что большевички себя тогда тоже не слишком обременяли соблюдением каких-либо норм в отношении кого бы то ни было.
>
>В смысле, пиратски топили английские корабли? ;)

Е:
В смысле, к примеру, национализировали британскую собственность и хлопали британских граждан. Как погиб Кроми хотя бы вспомните. Да и захват Раскольниковым финского парохода - яркий образчик.


>Нацисты вот тоже партизан объявляли бандитами? Ну и что -- от этого они стали менее нацистами?

Е:
А при чем тут это. Позиция Англии вполне соответствовала международным правовым нормам того времени. Если не признается государственная принадлежность боевого корабля, то это судно считается пиратским. Вспомните дело "Уаскара" и венесуэльский конфликт 1902 г.

С уважением, Exeter
От Владимир Старостин
К Владислав (18.10.2002 03:32:12)
Дата 18.10.2002 04:46:08

Re: заветы Швейка живут и побеждают (+)

день добрый

>Ну, один против пяти -- не воин.

О как! Бравый солдат Швейк столь же категорично заявлял: "Подразделение, окруженное противником - обязано сдаться!"
То есть по Вашему с Швейком мнению экипаж "Варяга" просто дурку свалял? Как и экипаж КВ под Расейняем? И право мужествено сражаться Вы уступаете только "нацикам"?

http://www.volk59.narod.ru