От Pablo
К All
Дата 18.10.2002 16:38:31
Рубрики Униформа;

Униформерам: глупый вопрос или ПОЯС vs ПОДТЯЖКИ

Наше Вам!

Собственно сабж. Для отчественной военной одежды (имеется в виду полевая) для поддержания штанов характерен пояс, для западной подтяжки. Что лучше (не учитывая такой фактор как цена, ясен пень, что брезентовый поясок дешевле), и имеют ли к данной ситуации отношение национальные традиции (в рус. народном костюме если не ошибаюсь штаны веревочкой подвязывались).

С уважением, Павел Оловня
От Лис
К Pablo (18.10.2002 16:38:31)
Дата 18.10.2002 22:08:08

И то и другое.

И то и другое существует и имеет право существовать. На любом из современных комплектов полевой формы предусмотрен именно брючный ремень. Причем как на нашей, так и у "супостатской". А вот подтяжки имеются чаще всего на утепленных брюках зимней формы одежды. Опять же, что у нас, что у буржуев. Делается это по одной простой причине: для улучшения вентилируемости. Дело в том, что ношение брюк на подтяжках позволяет ослабить их в поясе и дать возможность воздуху свободно циркулировать под одеждой. При этом, с одной стороны, легче избежать локального перегрева (и, соответственно, излишнего потоотделения, ведущего к ухудшению теплоизолирующих свойств одежды), а с другой -- свободная одежда меньше затрудняет кровообрашение в поверхностных тканях, которое тоже в условиях низких температур играет весьма заметную роль в механизме терморегулирования. Вот, собственно, и вся премудрость.
От Кот Базилио
К Лис (18.10.2002 22:08:08)
Дата 21.10.2002 14:46:07

Re: И то...

Котское приветствие!
Лис, а не кажется, что на голифе ношение подтяжек было большим гемором? Убиралась матня? Да! А вот пройдись гусиным шагом метров 50-10, когда шов под колено подтянут, кровь пережата, ноги немеют. Штаны на брючном ремне можно и поодернуть и подтянуть... А по поводу вентиляции, ты на 100% прав
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Лис
К Кот Базилио (21.10.2002 14:46:07)
Дата 21.10.2002 20:11:41

Re: И то...

>Лис, а не кажется, что на голифе ношение подтяжек было большим
>гемором?

Абсолютно согласен! Более того, добавлю -- полнейшим идиотизмом. А те зимние брюки, про которые я писал, просто имеют другой покрой и при надевании просто висят на подтяжках, а не вздергиваются ими "до утыкания яиц" ;о)) В этом-то и вся фишка.
От wolfschanze
К Pablo (18.10.2002 16:38:31)
Дата 18.10.2002 20:44:14

Re: Униформерам: глупый...

>Наше Вам!

>Собственно сабж. Для отчественной военной одежды (имеется в виду полевая) для поддержания штанов характерен пояс, для западной подтяжки. Что лучше (не учитывая такой фактор как цена, ясен пень, что брезентовый поясок дешевле), и имеют ли к данной ситуации отношение национальные традиции (в рус. народном костюме если не ошибаюсь штаны веревочкой подвязывались).
--А где в современной полевой одежде, импортной, Вы видели подтяжки?
>С уважением, Павел Оловня
--взаимно, wolfschanze
От negeral
К wolfschanze (18.10.2002 20:44:14)
Дата 21.10.2002 22:11:40

Относительно современная, но ННА ГДР (-)
От Рядовой-К
К Pablo (18.10.2002 16:38:31)
Дата 18.10.2002 17:50:07

А у меня были и подтяжки! Уставные, камуфлированые.. ;) (-)
От Лис
К Рядовой-К (18.10.2002 17:50:07)
Дата 18.10.2002 22:10:43

Это те, которые...

... к десантному варианту "чешки" шли? ;о))
От Рядовой-К
К Лис (18.10.2002 22:10:43)
Дата 21.10.2002 13:40:41

Re: Это те,

>... к десантному варианту "чешки" шли? ;о))
+++ К десантному. Там на куртке (взаправку носилась) вместо левого внутреннего кармана - кобура.
А чего "чешки"?

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Лис
К Рядовой-К (21.10.2002 13:40:41)
Дата 21.10.2002 20:13:58

А чешками...

... у нас называли камуфлированный вариант афганки с трехцветным рисунком (тем, где зеленый, черно-зеленый и коричневый, ну да ты знаешь ;о)) из-за того, что, по слухам, рисунок там чешскими красками наносился.
От negeral
К Рядовой-К (18.10.2002 17:50:07)
Дата 18.10.2002 18:02:05

Устав подтяжек не предписывает

Приветствую
А когда я служил, то их не предписывали и правила ношения военной формы одежды (приказ 280). Соответственно выбор был ННАшные - прото супер - широченные - в тогдашний рубль шириной цвета фельдграу - сзади один хвост спереди два. Либо магазинные - поуже но цветные.
Счастливо, Олег
От wolfschanze
К negeral (18.10.2002 18:02:05)
Дата 18.10.2002 20:43:16

Re: Устав подтяжек...

--Устав не знаю, а вот на теплых камуфлированных штанах, в простонародье ватники подтяжки в порядке вещей, комплект.
>Счастливо, Олег
--взаимно, wolfschanze
От negeral
К wolfschanze (18.10.2002 20:43:16)
Дата 21.10.2002 22:10:51

Это кстати не подтяжки, а помочи, а так да, есть, но

Приветствую
>--Устав не знаю, а вот на теплых камуфлированных штанах, в простонародье ватники подтяжки в порядке вещей, комплект.
предписаны опять таки не уставом, а всё тем же приказом о правилах ношения военной формы одежды.
>>Счастливо, Олег
>--взаимно, wolfschanze
Счастливо, Олег
От negeral
К Pablo (18.10.2002 16:38:31)
Дата 18.10.2002 16:43:34

Сорри, лопухнул не туда

Приветствую
>Наше Вам!

>Собственно сабж. Для отчественной военной одежды (имеется в виду полевая) для поддержания штанов характерен пояс, для западной подтяжки. Что лучше (не учитывая такой фактор как цена, ясен пень, что брезентовый поясок дешевле), и имеют ли к данной ситуации отношение национальные традиции (в рус. народном костюме если не ошибаюсь штаны веревочкой подвязывались).
 http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/395023.htm

>С уважением, Павел Оловня
Счастливо, Олег
От Vatson
К negeral (18.10.2002 16:43:34)
Дата 19.10.2002 14:29:46

Из-за тебя и я лопухнул :о)) (-)