От Агент
К All
Дата 19.10.2002 05:30:57
Рубрики 11-19 век;

FVL1~01-у. Фридрих II о калмыках

Фридрих II писал о русской армии в 1740 г.:

"У них в войске множество татар, козаков и калмыков; эти кочевые орды хищников и зажигателей способны опустошить сильные, цветущие провинции, прежде чем регулярное русское войско вступит в них. Для избежания этих опустошений соседи уклоняются от столкновений с Россиею, а русские смотрят на союзы, заключенные ими с другими народами, как на покровительство, которым они удостаивают своих клиентов".

Соловьев саркастически добавляет, что "Фридрих как будто предчувствовал удовольствие, какое должны были впоследствии доставить ему татары, козаки и калмыки. "

Любопытно, что Фридрих не слишком высоко ставит русскую регулярную армию, но очень боится "татар, казаков и калмыков".
От Skwoznyachok
К Агент (19.10.2002 05:30:57)
Дата 22.10.2002 07:47:54

А нет ли мнения калмыков о Фридрихе? :-))))))))))))))))))))) (-)
От Александр Жмодиков
К Агент (19.10.2002 05:30:57)
Дата 21.10.2002 14:28:43

Re: FVL1~01-у. Фридрих...

Но именно русская регулярная армия нанесла ряд поражений его хвалёным войскам в крупных битвах. Калмыки же ничем, кроме грабежей, особо но прославились.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (21.10.2002 14:28:43)
Дата 22.10.2002 03:12:43

И тут Саша не удержался... 8-)))

Приветствую непременно!
>Но именно русская регулярная армия нанесла ряд поражений его хвалёным войскам в крупных битвах.

Прямо как из "Книги для чтения солдата на досуге о храбрости и воинской доблести, которыми надлежит немедленно гордиться в полный рост"

Кроме Кунерсдорфа не было крупных битв, в которых бы был нанесен "ряд поражений".
И ты это знаешь не хуже меня. Удивительно.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Жмодиков
К Начальник Генштаба (22.10.2002 03:12:43)
Дата 22.10.2002 13:17:52

Кстати...

Французы тоже поговаривали, что казаки якобы нанесли им больше вреда, чем русская регулярная армия (де Брак цитирует Морана ил ещё кого-то).
От Александр Жмодиков
К Начальник Генштаба (22.10.2002 03:12:43)
Дата 22.10.2002 13:04:22

Не могу молчать

Если мы будем молчать, скоро окажется, что это калмыки Фридриха победили, а также Дмитрия Самозванца, Карла XII и Наполеона.

Ты пишешь:
"Кроме Кунерсдорфа не было крупных битв, в которых бы был нанесен "ряд поражений"."

А Гросс-Егерсдорф ты в мелкие стычки записал? Да и Пальциг (Кайя) не такое уж мелкое сражение. Цорндорф тоже не сказать, чтобы очень сильно проиграли.
От Агент
К Александр Жмодиков (21.10.2002 14:28:43)
Дата 21.10.2002 19:52:01

Надо подходить к вопросу шире

>Но именно русская регулярная армия нанесла ряд поражений его хвалёным войскам в крупных битвах. Калмыки же ничем, кроме грабежей, особо но прославились.

Кто нанес Фридриху больщий ущерб, регулярная армия своими победами или калмыки и казаки своими грабежами? :-)
От Александр Жмодиков
К Агент (21.10.2002 19:52:01)
Дата 22.10.2002 13:07:13

Да как не подходи.

Ваши слова:
"Кто нанес Фридриху больщий ущерб, регулярная армия своими победами или калмыки и казаки своими грабежами?"

Такие вопросы обсуждать даже не смешно.
От VVVIva
К Агент (21.10.2002 19:52:01)
Дата 21.10.2002 20:31:31

Re: Надо подходить...

Привет!

>Кто нанес Фридриху больщий ущерб, регулярная армия своими победами или калмыки и казаки своими грабежами? :-)

Все таки, отнятие регулярной армией Пруссии более существенно, чем ее или Померании грабежи.

Владимир
От Marat
К Агент (21.10.2002 19:52:01)
Дата 21.10.2002 20:26:02

ух ты!! Калмыки и казаки, как

...экономическое, экологическое, психологиечское и просто психическое вундерваффе русской армии! :))

>>Но именно русская регулярная армия нанесла ряд поражений его хвалёным войскам в крупных битвах. Калмыки же ничем, кроме грабежей, особо но прославились.
>
>Кто нанес Фридриху больщий ущерб, регулярная армия своими победами или калмыки и казаки своими грабежами? :-)

и как это оценивать? в смысле ущерб? Учитывать политический эффект побед регулярной армии забыл? :)

C уважением, Марат