От mmx
К Москалев.Е.
Дата 21.10.2002 14:58:56
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: 5.45 vs...


>Для единого/танкового спареного, новый барнаульский патрон 9,3х64 самый раз.
>Там трехпульная вариация(с нормальным

Единый под 9,3х64? А не будет ли слишком тяжелая бандурина под такой то патрон? Ее же бойцу на себе таскать.
От Москалев.Е.
К mmx (21.10.2002 14:58:56)
Дата 21.10.2002 15:08:51

Re: 5.45 vs...

>Единый под 9,3х64? А не будет ли слишком тяжелая бандурина под такой то патрон? Ее же бойцу на себе таскать.

Сильно тяжелой она не будет.
Охотничьй Тигр 9,3 по сравнению с обычным Тигром 7,62 потяжелел на 150 гр.(за счет ствола и затвора.
Все остальное нагрузки держит.
Думаю пулемет потяжелеет грам на 500.
За счет ствола и затвора.
Но похудеет за счет упрощения подачи патронов.
То что сейчас применяется (вынуждено за счет фланцевого патрона)не совсем оптимально

С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (21.10.2002 15:08:51)
Дата 21.10.2002 20:57:07

Ну ладно, бандурина.

А вот насколько при этом БК потяжелеет? Для его переноски ведь никто бойцу тележку не выдаст! Особенно учитывая, что в реалиях современного маневренного боя единый пулемет (но без станка, на сошках) обслуживается, как правило, одним человеком.
От Мелхиседек
К Лис (21.10.2002 20:57:07)
Дата 21.10.2002 21:50:43

Re: Ну ладно,...

>А вот насколько при этом БК потяжелеет? Для его переноски ведь никто бойцу тележку не выдаст! Особенно учитывая, что в реалиях современного маневренного боя единый пулемет (но без станка, на сошках) обслуживается, как правило, одним человеком.

Главная проблема в сокращении БК. Он в 1,5-2 раза сократится, а это уже чревато.
От Москалев.Е.
К Мелхиседек (21.10.2002 21:50:43)
Дата 21.10.2002 22:07:03

Re: Ну ладно,...

>Главная проблема в сокращении БК. Он в 1,5-2 раза сократится, а это уже чревато.

А почему он сократится в 1,5-2 раза.
В том же весе он сократится на те же 35%
Но плотность огня при применении спецпатрона возрастает.
Многопульными патронами наши(и не наши) уже баловались
Но уменьшение вдвое трое массы пуль(при той же начальной) портили все дело.
17 грамовую пулю(начальная 760-780) можно резать натрое.

С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (21.10.2002 22:07:03)
Дата 21.10.2002 22:36:30

Re: Ну ладно,...

>>Главная проблема в сокращении БК. Он в 1,5-2 раза сократится, а это уже чревато.
>
>А почему он сократится в 1,5-2 раза.
>В том же весе он сократится на те же 35%

т.е. в 1,5384... раза, а еще рост массы пулемёта

>Но плотность огня при применении спецпатрона возрастает.

ну кто вам это сказал

>Многопульными патронами наши(и не наши) уже баловались

если бы с многопульными патронами было бы всё так шоколадно, как расписывают некоторые, они давно были бы на вооружение в нормальном количестве

>Но уменьшение вдвое трое массы пуль(при той же начальной) портили все дело.
>17 грамовую пулю(начальная 760-780) можно резать натрое.

и какие тут преимущества перед 3 патронами 5.45?
От Москалев.Е.
К Мелхиседек (21.10.2002 22:36:30)
Дата 22.10.2002 10:41:51

Re: Ну ладно,...

>>А почему он сократится в 1,5-2 раза.
>>В том же весе он сократится на те же 35%
>
>т.е. в 1,5384... раза, а еще рост массы пулемёта

Да действительно Вы правы в полтора раза.

>>Но плотность огня при применении спецпатрона возрастает.
>
>ну кто вам это сказал

А почему нет. расстреляв 50 патронов цель накроет 150 пуль.
Если это не увеличение плотности огня то что?


>если бы с многопульными патронами было бы всё так шоколадно, как расписывают некоторые, они давно были бы на вооружение в нормальном количестве

Ни кто не говорит что это вундервафа.Есть недостатки есть приимущества

>>Но уменьшение вдвое трое массы пуль(при той же начальной) портили все дело.
>>17 грамовую пулю(начальная 760-780) можно резать натрое.
>
>и какие тут преимущества перед 3 патронами 5.45?

Никаких если использывать ШКАС под 5,45

С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (21.10.2002 22:07:03)
Дата 21.10.2002 22:12:51

Ну и тогда попробуйте...

... боеприпасом с такой настильностью поработать на сложном горном рельефе. Где все время то вверх, то вниз по склону стрелять приходится. Замудохаетесь поправки определять! Там настильность высокая нужна, а вы еще и искусственно (за счет роста метаемой массы при равной скорости) сами себе крутую траекторию "рисуете"
От Москалев.Е.
К Лис (21.10.2002 22:12:51)
Дата 21.10.2002 22:17:06

Re: Ну и

>... боеприпасом с такой настильностью поработать на сложном горном рельефе. Где все время то вверх, то вниз по склону стрелять приходится. Замудохаетесь поправки определять! Там настильность высокая нужна, а вы еще и искусственно (за счет роста метаемой массы при равной скорости) сами себе крутую траекторию "рисуете"

Как это.
Настильность будет не хуже 7,62х39(не фонтан согласен)
Тогда монопульный.17гр те же 760м/с
Настильность лучше чем 7,62/54


С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (21.10.2002 22:17:06)
Дата 21.10.2002 22:32:44

Ой, не уверен!

>Тогда монопульный.17гр те же 760м/с
>Настильность лучше чем 7,62/54

Это какой же импульс будет на отдаче, чтобы при таком весе пули такую настильность получить? Небось дульный тормоз вводить придется, который облаком пыли во-первых, позицию выдаст, во-вторых, огонь толком корректировать не даст...
От Москалев.Е.
К Лис (21.10.2002 22:32:44)
Дата 22.10.2002 10:47:59

Re: Ой, не...

>>Тогда монопульный.17гр те же 760м/с
>>Настильность лучше чем 7,62/54
>
>Это какой же импульс будет на отдаче, чтобы при таком весе пули такую настильность получить? Небось дульный тормоз вводить придется, который облаком пыли во-первых, позицию выдаст, во-вторых, огонь толком корректировать не даст...

И тем не менее настильность лучше.
Пуля меньше теряет скорость на траектории.
По поводу отдачи ,у СВД 9,3 при весе винтовки всего 4 кг
очень приемлемая. Субъективно меньше чем у дробовика 12 кал

Ладно не будем спорить.
Все равно на массовое оснащение армии денег не найдут.
А пока тока охотникам.


С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Лис (21.10.2002 20:57:07)
Дата 21.10.2002 21:26:58

Re: Ну ладно,...

>А вот насколько при этом БК потяжелеет? Для его переноски ведь никто бойцу тележку не выдаст! Особенно учитывая, что в реалиях современного маневренного боя единый пулемет (но без станка, на сошках) обслуживается, как правило, одним человеком.

Бк потяжелеет на 35%
Вместо 8ми кг 250патронная лента будет 11
Длинна ленты сохранится так как шаг примерно останется

С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (21.10.2002 21:26:58)
Дата 21.10.2002 21:44:47

Ну, положим,..

... с 250-патронной лентой дураков нету бегать, а вот со 100-патронной -- сколько угодно. Весить она при таком раскладе будет примерно 4,5кг, т.е. хороший такой довесочек в 600гр получается. А таких на бойце еще как минимум пара будет. а то ибольше. Вот и получаем, что от 1,8 до 2,4 кг дополнительного веса на себе таскать. А если учесть, что и пулемет в итоге по массе "подрастет" -- совсем безрадостная картинка получается. Перестает он быть маневренным огневым средством.
От Москалев.Е.
К Лис (21.10.2002 21:44:47)
Дата 21.10.2002 21:54:34

Re: Ну, положим,..

>... с 250-патронной лентой дураков нету бегать, а вот со 100-патронной -- сколько угодно. Весить она при таком раскладе будет примерно 4,5кг, т.е. хороший такой довесочек в 600гр получается. А таких на бойце еще как минимум пара будет. а то ибольше. Вот и получаем, что от 1,8 до 2,4 кг дополнительного веса на себе таскать. А если учесть, что и пулемет в итоге по массе "подрастет" -- совсем безрадостная картинка получается. Перестает он быть маневренным огневым средством.

Ну не РПК это а единый пулемет.
В конце концов будет в коробке(носимой) не 100 а 80 патронов(а если 3хпульных)
А насчет тела пулемета подождем и узнаем скока он весит.

С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (21.10.2002 21:54:34)
Дата 21.10.2002 22:07:22

А в том-то и дело, что...

... все более-менее нормальные вояки всеми правдами и неправдами стараются у себя в подразделениях РПК на "что побольше" заменять. Пусть не в таком количестве (не два на отделение, а один или не четыре, а пара на группу), но чтобы это был НОРМАЛЬНЫЙ пулемет. С возможностью создания соответствующей плотности огня. И вот тут-то как раз лучше всего ПК и иже с ним (печенег тот же) как раз лучше всего подходит. Поскольку во-первых, нормальный пулемет под достаточно мощный патрон и с ленточным питанием; во-вторых, весьма и весьма легкий для своего класса. Пробовал как-то со штатовским М60 пообщаться -- вот чугунок, так чугунок! И как только эти ухари с ним в Наме по джунглям скакали?
От Pablo
К Лис (21.10.2002 22:07:22)
Дата 22.10.2002 13:56:11

А может стоит ввести РП (под 5.45) с ленточным питанием...

А может стоит ввести РП (под 5.45) с ленточным питанием и высокой скорострельностью? Типа РПД или Миними. Думаю при появлении такого девайса любителей таскать с собой единый ПК поубавится. ИМХО замена РПК на ПК связана скорее с недостатками ручного пулемета, нежели с достоинствами единого
От Мелхиседек
К Pablo (22.10.2002 13:56:11)
Дата 23.10.2002 00:05:32

Re: А может

>А может стоит ввести РП (под 5.45) с ленточным питанием и высокой скорострельностью? Типа РПД или Миними. Думаю при появлении такого девайса любителей таскать с собой единый ПК поубавится. ИМХО замена РПК на ПК связана скорее с недостатками ручного пулемета, нежели с достоинствами единого

таскают зачастую не по своеё воле, а по приказу:)
ленточный пулемёт под 5.45 ничего приличного не даст
минимальный боеприпас пулемёта всё таки 7,62х53
От Лис
К Pablo (22.10.2002 13:56:11)
Дата 22.10.2002 19:52:18

Вряд ли.

Патрон "не пулеметный".
От Eugene
К Лис (21.10.2002 22:07:22)
Дата 22.10.2002 07:24:49

А с МАГом был опыт?

>Пробовал как-то со штатовским М60 пообщаться -- вот чугунок, так чугунок!

С уважением, Евгений.
От Лис
К Eugene (22.10.2002 07:24:49)
Дата 22.10.2002 19:53:28

Нет, увы...

Хотя хотелось бы. Все таки знаменитая штука. А так знаком только чисто теоретически ;о))
От Stalker
К Eugene (22.10.2002 07:24:49)
Дата 22.10.2002 10:37:00

МАГ - это М240 (-)
От Artur Zinatullin
К Москалев.Е. (21.10.2002 15:08:51)
Дата 21.10.2002 18:09:33

Re: 5.45 vs...

> Охотничьй Тигр 9,3 по сравнению с обычным Тигром 7,62 потяжелел на 150 гр.
> (за счет ствола и затвора. Все остальное нагрузки держит.
Дык, из Тигра-то не ведут автоматический огонь.

Пулемёту тяжёлый теплоёмкий ствол нужен.
Или интенсивное охлаждение.
Энергия патрона на 25-50% больше, чем у 7.62х54.
Минимум в полтора раза нужно ствол утяжелять?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush