От Макс
К Макс
Дата 23.10.2002 09:20:57
Рубрики ВВС; 1917-1939;

А хорошо ли это?

Здравствуйте!

>>т.е. хотели делать очень дальний, но одномоторный бомбардировщик?

>ДБ-1, он же РД-ВВ. и не хотели, а сделали. малую серию.
>Да, судя по Шаврову, такой вариант прорабатывался.

В смысле какой смысл в одномоторности? Полет дальний, по пути истребители противника, над целью - зенитки. А мотор только один. Какое-никакое повреждение и все...

С уважением, Макс
От Андрей Сергеев
К Макс (23.10.2002 09:20:57)
Дата 23.10.2002 10:29:37

Re: А хорошо...

Приветствую, уважаемый Макс!

Потому и стали делать двухмоторный ДБ-2 (АНТ-37).

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К Макс (23.10.2002 09:20:57)
Дата 23.10.2002 09:45:05

Re: А хорошо...


>>ДБ-1, он же РД-ВВ. и не хотели, а сделали. малую серию.
>>Да, судя по Шаврову, такой вариант прорабатывался.
>
>В смысле какой смысл в одномоторности? Полет дальний, по пути истребители противника, над целью - зенитки. А мотор только один. Какое-никакое повреждение и все...

Полет дальний, машина до предела нагружена... Хоть какое повреждение одного из двух моторов и все... А шансов, что сломается один мотор и одного, меньше, чем шансов что сломается один из двух.

У англичан "Уэлсли" был серийный, даже воевал.

S.Y. Roman
От Vasiliy
К Роман (rvb) (23.10.2002 09:45:05)
Дата 23.10.2002 10:09:40

Совсем простая загадка(+)

Здрасьте!
>Полет дальний, машина до предела нагружена... Хоть какое повреждение одного из двух моторов и все... А шансов, что сломается один мотор и одного, меньше, чем шансов что сломается один из двух.
"1 мотор-100 процетов риска, 4-400!"
Кому приписывается это высказывание?
>У англичан "Уэлсли" был серийный, даже воевал.

>S.Y. Roman
Vasiliy
От stepan
К Vasiliy (23.10.2002 10:09:40)
Дата 23.10.2002 13:35:19

Чарльзу Линдбергу вроде (-)
От Vasiliy
К stepan (23.10.2002 13:35:19)
Дата 23.10.2002 13:46:23

Нет. (-)
От Роман (rvb)
К Vasiliy (23.10.2002 10:09:40)
Дата 23.10.2002 10:14:43

Это по поводу ДБ-А (-)
От Vasiliy
К Роман (rvb) (23.10.2002 10:14:43)
Дата 23.10.2002 13:46:35

По поводу:) (-)
От DM
К Роман (rvb) (23.10.2002 09:45:05)
Дата 23.10.2002 10:07:31

Извечный спор студентов-первокурсников :)))

>Полет дальний, машина до предела нагружена... Хоть какое повреждение одного из двух моторов и все... А шансов, что сломается один мотор и одного, меньше, чем шансов что сломается один из двух.

Надежность двухдвигательного самолета ВЫШЕ чем у однодвигательного. Если вероятность выхода из строя ОДНОГО двигателя 30%, то вероятность выхода из строя ДВУХ двигателей СРАЗУ только 9%.
Естественно, должна быть обеспечена возможность полета на одном двигателе.

>У англичан "Уэлсли" был серийный, даже воевал.

>S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К DM (23.10.2002 10:07:31)
Дата 23.10.2002 10:13:02

Re: Извечный спор...

>Надежность двухдвигательного самолета ВЫШЕ чем у однодвигательного. Если вероятность выхода из строя ОДНОГО двигателя 30%, то вероятность выхода из строя ДВУХ двигателей СРАЗУ только 9%.

Это если может лететь на одном моторе.

>Естественно, должна быть обеспечена возможность полета на одном двигателе.

А вот этого тогда как раз и не было - с полной загрузкой на одном моторе в лучшем случае полет у земли без потери высоты и жнергичных маневров, а так очень часто - только полет со снижением.

S.Y. Roman
От Esq
К Роман (rvb) (23.10.2002 10:13:02)
Дата 23.10.2002 15:51:06

Rе: Извечный спор...

>>Надежность двухдвигательного самолета ВЫШЕ чем у однодвигательного. Если вероятность выхода из строя ОДНОГО двигателя 30%, то вероятность выхода из строя ДВУХ двигателей СРАЗУ только 9%.
>
>Это если может лететь на одном моторе.

А зачем тогда второй мотор? Горючего-то сколько сьэкономить можно!
От Artur Zinatullin
К Esq (23.10.2002 15:51:06)
Дата 23.10.2002 16:20:48

Re: Rе: Извечный

> А зачем тогда второй мотор? Горючего-то сколько сьэкономить можно!
(ц) Вадим Чернявский :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Роман (rvb)
К Artur Zinatullin (23.10.2002 16:20:48)
Дата 23.10.2002 16:26:22

Ножовку сюда, ножовку :) (-)
От Поручик Баранов
К Esq (23.10.2002 15:51:06)
Дата 23.10.2002 15:52:52

Два мотора - больше полезной нагрузки

Добрый день!

>А зачем тогда второй мотор? Горючего-то сколько сьэкономить можно!

Двухмоторный самолет поднимает больше, чем два одномоторных, в т.ч. и топлива

С уважением, Поручик
От stepan
К Поручик Баранов (23.10.2002 15:52:52)
Дата 23.10.2002 16:31:00

Re:Есть он тоже за двоих будет (-). (-)
От Поручик Баранов
К stepan (23.10.2002 16:31:00)
Дата 23.10.2002 16:47:20

А несет за троих

Добрый день!

Поэтому двухмоторный Bf.110 - для увеличения дальности и продолжительности полета

С уважением, Поручик
От stepan
К Поручик Баранов (23.10.2002 16:47:20)
Дата 23.10.2002 16:54:58

Re: Дело не в количестве моторов.

>Добрый день!

>Поэтому двухмоторный Bf.110 - для увеличения дальности и продолжительности полета

>С уважением, Поручик

Если на самолет поставить мотор удвоенной мощности то потянет он больше чем двухмоторный. Только вот обычно нет такого мотора, да и требования надежности подпирают. Двухмоторный пассажирский самолет был бы выгоднее четырехмоторный если бы не требование продолжения взлета при отказе одного двигателя.

Степан
От Роман (rvb)
К Esq (23.10.2002 15:51:06)
Дата 23.10.2002 15:52:41

На одном моторе лететь можно медленно и печально. И обычно невысоко. (-)
От Waldi
К Роман (rvb) (23.10.2002 15:52:41)
Дата 23.10.2002 16:38:17

И, как правило, не далеко (-)
От Макс
К Waldi (23.10.2002 16:38:17)
Дата 24.10.2002 08:27:54

но можно. А без мотора (с неисправным единственным мотором) нельзя никак (-)
От FVL1~01
К Макс (24.10.2002 08:27:54)
Дата 25.10.2002 18:18:53

Не было тогда таких моторов и самолетов что бы так делать

И снова здравствуйте

Для ДБ-А потеря ОДНОГО мотора из 4- уже трагедия - он уже не выполняет перелета.
С уважением ФВЛ
От DM
К Роман (rvb) (23.10.2002 10:13:02)
Дата 23.10.2002 10:25:57

Re: Извечный спор...

>>Надежность двухдвигательного самолета ВЫШЕ чем у однодвигательного. Если вероятность выхода из строя ОДНОГО двигателя 30%, то вероятность выхода из строя ДВУХ двигателей СРАЗУ только 9%.
>
>Это если может лететь на одном моторе.

>>Естественно, должна быть обеспечена возможность полета на одном двигателе.
>
>А вот этого тогда как раз и не было - с полной загрузкой на одном моторе в лучшем случае полет у земли без потери высоты и жнергичных маневров, а так очень часто - только полет со снижением.

В любом случае это лучше чем просто упасть. В крайнем случае - вынужденная. Пусть на территории противника - но шансы выше.
Или Вы не согласны? :)

>S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К DM (23.10.2002 10:25:57)
Дата 23.10.2002 10:35:36

Почему и стали делать ДБ-2. Когда под него двигатели появились. (-)
От Макс
К Роман (rvb) (23.10.2002 10:13:02)
Дата 23.10.2002 10:22:28

Re: Извечный спор...

Здравствуйте!

>>Естественно, должна быть обеспечена возможность полета на одном двигателе.
>
>А вот этого тогда как раз и не было - с полной загрузкой на одном моторе в лучшем случае полет у земли без потери высоты и жнергичных маневров, а так очень часто - только полет со снижением.

А почему "с полной загрузкой"? Вышел из строя мотор - бомбы долой, лишнее горючее - тоже (если такое возможно), выходи из строя и домой.
А с одним мотором - просто никаких шансов

С уважением, Макс
От Роман (rvb)
К Макс (23.10.2002 10:22:28)
Дата 23.10.2002 10:31:49

Re: Извечный спор...

>А почему "с полной загрузкой"? Вышел из строя мотор - бомбы долой, лишнее горючее - тоже (если такое возможно), выходи из строя и домой.

Такое стало возможно несколько позже, и как раз тогда двухмоторные бомбардировщики вытеснили одномоторные. А во время, когда прорабатывали военный вариант РД, отказ одного мотора на двухмоторном самолете обычно означал, что надо искать площадку для вынужденной посадки.

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Макс (23.10.2002 09:20:57)
Дата 23.10.2002 09:43:43

Это прежде всего - дешево. (-)