От Макс
К All
Дата 24.10.2002 09:05:38
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

? про морскую гладкоствольную артиллерию и шляпу командира

Здравствуйте!

Читаю Мэхэна. Описывает сражение 1.06.1794. В нем английский корабль "Брануик" сцепился (непреднамеренно) с французским "Венжер".
"Соприкосновение между корпусами кораблей не позволяло использовать обыкновенные банники с деревянными древками, а других у французов не было. Британцы, специально для таких случаев были снабжены банниками и прибойниками с гибкими торсовыми рукоятками..."

1. Насколько я понимаю для заряжания орудие откатывается от порта, заряжается, накатывается, выстрел - откат и новое заряжание. Это так? И если "да", то почему нельзя пользоваться обычными банниками?

2. Что за тросовые рукоятки? Ну я еще понимаю для банника, но ведь прибойник служит для утрамбовывания всего, что в ствол зарядили - как же трамбовать, если у него рукоятка гнется? А в существовании и использовании тогда стальных тросов я почему-то сомневаюсь.

Тот же бой, те же корабли. Бой весьма и весьма напряженный. Во время боя с носовой фигурф "Брануика" (поясная фигура герцога Брауншвейгского в шляпе) была сбита шляпа. И вот во время этого боя команда послала депутацию на шканцы с просьбой к командиру пожертвовать свою шляпу. Тот "добродушно согласился". шляпу прибили гвоздями и там она и оставалась до конца боя

3. Ну я понимаю флаг и часовой у него. Но тут бой, того и гляди абордаж случиться, а им (англичанам) других занятий нет, как шляпу носовой фигуре искать. Что,
носовая фигура тогда имела какой-то особый смысл?

С уважением, Макс
От Exeter
К Макс (24.10.2002 09:05:38)
Дата 24.10.2002 21:57:20

Re: ? про...

Здравствуйте, уважаемый Макс!

>Читаю Мэхэна. Описывает сражение 1.06.1794. В нем английский корабль "Брануик" сцепился (непреднамеренно) с французским "Венжер".
>"Соприкосновение между корпусами кораблей не позволяло использовать обыкновенные банники с деревянными древками, а других у французов не было. Британцы, специально для таких случаев были снабжены банниками и прибойниками с гибкими торсовыми рукоятками..."

>1. Насколько я понимаю для заряжания орудие откатывается от порта, заряжается, накатывается, выстрел - откат и новое заряжание. Это так? И если "да", то почему нельзя пользоваться обычными банниками?

Е:
Потому что обычные банники и прибойники очень длинные, и даже в откатном положении орудия при работе ими весьма сильно выступали из порта. Для работы с закрытыми портами в центре порта прорезали отверстия, через которые тыльные концы прибойников и банников пропускались наружу. В данном случае корабли сцепились вплотную и тыльные концы прибойников и банников просто упирались в борт корабля противника и работать ими было нельзя. Но у хитрых англичан были именно тросовые вещи на этот случай припасены.



>2. Что за тросовые рукоятки? Ну я еще понимаю для банника, но ведь прибойник служит для утрамбовывания всего, что в ствол зарядили - как же трамбовать, если у него рукоятка гнется? А в существовании и использовании тогда стальных тросов я почему-то сомневаюсь.

Е:
Есть масса способов сделать даже канат гибким, но достаточно жестким.


>Тот же бой, те же корабли. Бой весьма и весьма напряженный. Во время боя с носовой фигурф "Брануика" (поясная фигура герцога Брауншвейгского в шляпе) была сбита шляпа. И вот во время этого боя команда послала депутацию на шканцы с просьбой к командиру пожертвовать свою шляпу. Тот "добродушно согласился". шляпу прибили гвоздями и там она и оставалась до конца боя

>3. Ну я понимаю флаг и часовой у него. Но тут бой, того и гляди абордаж случиться, а им (англичанам) других занятий нет, как шляпу носовой фигуре искать. Что,
>носовая фигура тогда имела какой-то особый смысл?

Е:
Не имела особо, но считалась типа "счастливым" предметом, повреждение или потеря коего - нехорошая примета.
А насчет времени - что Вас удивляет? Морские бои тогда шли достаточно "медленно" по нынешним меркам.

С уважением, Exeter
От Макс
К Exeter (24.10.2002 21:57:20)
Дата 25.10.2002 08:23:34

Спасибо (-)
От Evg
К Макс (24.10.2002 09:05:38)
Дата 24.10.2002 09:40:28

Re: ? про морскую гладкоствольную артиллерию

>Здравствуйте!

>Читаю Мэхэна. Описывает сражение 1.06.1794. В нем английский корабль "Брануик" сцепился (непреднамеренно) с французским "Венжер".
>"Соприкосновение между корпусами кораблей не позволяло использовать обыкновенные банники с деревянными древками, а других у французов не было. Британцы, специально для таких случаев были снабжены банниками и прибойниками с гибкими торсовыми рукоятками..."
>1. Насколько я понимаю для заряжания орудие откатывается от порта, заряжается, накатывается, выстрел - откат и новое заряжание. Это так? И если "да", то почему нельзя пользоваться обычными банниками?

Да. пушки можно было заряжать даже при закрытых портах. Так что соприкосновение тут не причем.
Может имеется ввиду наличие каких нибудь кривых банников, чтоб можно было работать сбоку не светясь в проеме пушечного порта и не подставляя себя под ружейный огонь с корабля противника.

>2. Что за тросовые рукоятки? Ну я еще понимаю для банника, но ведь прибойник служит для утрамбовывания всего, что в ствол зарядили - как же трамбовать, если у него рукоятка гнется? А в существовании и использовании тогда стальных тросов я почему-то сомневаюсь.

На ум приходит (в свете вышесказанного) веревка пропускаемая сквозь рукоять инструмента (буква Т где столбик - прибойник, а перекладина - веревка или палка). Прибойник вставляется в ствол а за веревку(перекладину) два дядьки им рулят. Находять под прикрытием бортов.
Все это ИМХО.

>Тот же бой, те же корабли. Бой весьма и весьма напряженный. Во время боя с носовой фигурф "Брануика" (поясная фигура герцога Брауншвейгского в шляпе) была сбита шляпа. И вот во время этого боя команда послала депутацию на шканцы с просьбой к командиру пожертвовать свою шляпу. Тот "добродушно согласился". шляпу прибили гвоздями и там она и оставалась до конца боя
>3. Ну я понимаю флаг и часовой у него. Но тут бой, того и гляди абордаж случиться, а им (англичанам) других занятий нет, как шляпу носовой фигуре искать. Что,
>носовая фигура тогда имела какой-то особый смысл?

Кажется тогда она как бы идентифицировала корабль. Считалась чуть ли не его душой и т.п. По крайней мере к ним относились уважительно. Вроде даже корабль мог награждаться такими штуками.
Так что вполне возможно.
Возможно так же что это такой прикол на данном конкретном корабле - типа традиция экипажа. Ну из разряда "дуб, под которым отдыхал Пушкин", или там "парта за которой сидел Путин :)" - реликвия так сказать.

С уважением.