От Юрий Лямин
К wolfschanze
Дата 25.10.2002 23:45:20
Рубрики Прочее; Современность;

Как юрист скажу:

что военные действия в Чечне не являются убийствами. Так как убийством может быть только противоправные деяния. А действия российских войск в Чечне законны.

+ еще один момент при крайнйе необходимости обьект причинения вреда должен быть менее значем чем защищаемый обьект. То есть например, чтобы спасти жизнь ты ломаешь какую-нибудь вещь (то есть нарушаешь право собственности) Если же ты чтобы предотвратить чью-нибудь смерть убьешь, причинишь тяжкий вред здоровью, совершишь теракт и пр , крайняя необходимость не применяется.


От solger
К Юрий Лямин (25.10.2002 23:45:20)
Дата 26.10.2002 02:08:12

Re: Каким же законом определяютя действия российских войск в Чечне?

>что военные действия в Чечне не являются убийствами. Так как убийством может быть только противоправные деяния. А действия российских войск в Чечне законны.

Каким же законом определяются действия российских войск в Чечне? Уставом гарнизонной и караульной службы? Или законом о чрезвычайном положении? (Не объявлено) Или объявлена война и власть перешла к военным?
ИМХО юридически войска помагают милиции и ФСБ выполнять оперативно-разыскные мероприятия (примерно на том же основании, на каком они помогают колхозникам убирать картошку).
Впрочем, если вы обоснуете свою точку зрения - рассмотрю.

>+ еще один момент при крайнйе необходимости обьект причинения вреда должен быть менее значим чем защищаемый обьект.

Вы, видимо, хотели сказать "причинямый вред", но потом рещили, что "обьект причинения вреда" звучит более научно.
От Юрий Лямин
К solger (26.10.2002 02:08:12)
Дата 27.10.2002 12:33:20

Они действую по закону о контртеррористических операциях.

Название может быть не совсем точным. Но там насколкьо помню вводится еще одно понятие территория на котрой проводится контртеррористическая операция..

От Геннадий
К solger (26.10.2002 02:08:12)
Дата 26.10.2002 03:01:48

в части преступлений - все тем же уголовным кодексом


>>что военные действия в Чечне не являются убийствами. Так как убийством может быть только противоправные деяния. А действия российских войск в Чечне законны.
Есть особый раздел "воинские преступления" (по крайней мере, в советские времена был, в Украине сейчас есть, думаю, в России тоже), он действует не только в Чечне, а везде в армии. И общеуголовные статьи тоже действуют ("убийство", "Разбой"- вооруженное нападение и т.п.)

>
>Каким же законом определяются действия российских войск в Чечне? Уставом гарнизонной и караульной службы? Или законом о чрезвычайном положении? (Не объявлено) Или объявлена война и власть перешла к военным?
Это не знаю, но имхо должно быть объевлено военное положение если такой закон в России есть. Это конечно не предполагает никакого "отделения" и вонй между государствами

>ИМХО юридически войска помагают милиции и ФСБ выполнять оперативно-разыскные мероприятия
Опять-таки - не знаю современную Конституцию России, но думаю, что и по ней армия должна защищать целостность государства. Просто при военном положении гражданские органы власти не действуют или переходят к военным. Вместо полпредов, губернаторов, администраций и управлений - одна власть. Это хорошо не потому, что армейцы умнее\глупее штатских, а потому что один даже посредственный командир лучше двух гениев. Это еще Наполеон так считал.

>Впрочем, если вы обоснуете свою точку зрения - рассмотрю.
а резолюцию накладёте?

>>+ еще один момент при крайнйе необходимости обьект причинения вреда должен быть менее значим чем защищаемый обьект.
>
>Вы, видимо, хотели сказать "причинямый вред", но потом рещили, что "обьект причинения вреда" звучит более научно.
Тут Вы просто не понимаете. Есть субъект (который действует) и объект (на который направлено действие). И может быть "причиняемый вред" (изменение состояния упомянутого объекта)
От solger
К Геннадий (26.10.2002 03:01:48)
Дата 26.10.2002 06:49:13

Re: О!!! Нашелся сторонник!

>>Каким же законом определяются действия российских войск в Чечне? Уставом гарнизонной и караульной службы? Или законом о чрезвычайном положении? (Не объявлено) Или объявлена война и власть перешла к военным?
>Это не знаю, но имхо должно быть объевлено военное положение если такой закон в России есть. Это конечно не предполагает никакого "отделения" и вонй между государствами

Абсолютно верно. ДОЛЖНО быть объявлено военное положение. Есть такой закон. Есть закон о чрезвычайном положении. Я так понял по вашим постингам, вы сейчас далеко от России. Тогда поясняю. В ЧЕЧНЕ НЕ ВВЕДЕНО НИ ВОЕННОЕ, НИ ДАЖЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. В Чечне мир. Там проводят антитеррористическую операцию (максимум соответсвующую закону об оперативно-разыскной деятельностью)

>>ИМХО юридически войска помагают милиции и ФСБ выполнять оперативно-разыскные мероприятия
>Опять-таки - не знаю современную Конституцию России, но думаю, что и по ней армия должна защищать целостность государства. Просто при военном положении гражданские органы власти не действуют или переходят к военным. Вместо полпредов, губернаторов, администраций и управлений - одна власть. Это хорошо не потому, что армейцы умнее\глупее штатских, а потому что один даже посредственный командир лучше двух гениев. Это еще Наполеон так считал.

Абсолютно согласен. Повторяет предытущий абзац. Но в Чечне и полпреды, и администрации, и управления всякие действуют абсолютно независимо от военной власти. Да и сама военная власть разрозненна - армия, ФСБ, погранцы, Российская милиция, чеченская милиция и т.п. РАО ЕЭС занимается восстановлением само, ТРАНСНЕФТЬ само, Газпром само.

>>Впрочем, если вы обоснуете свою точку зрения - рассмотрю.
>а резолюцию накладёте?

Оценку поставлю.

>>>+ еще один момент при крайнйе необходимости обьект причинения вреда должен быть менее значим чем защищаемый обьект.
>>
>>Вы, видимо, хотели сказать "причинямый вред", но потом рещили, что "обьект причинения вреда" звучит более научно.
>Тут Вы просто не понимаете. Есть субъект (который действует) и объект (на который направлено действие). И может быть "причиняемый вред" (изменение состояния упомянутого объекта)

Это я то не понимаю?! Что такое субъект/объект я вам и сам расскажу. Читайте исходный постинг коллеги Лямина. По нему получается, что все "объекты правоприменения" неравнозначны и оцениваются по некоей шкале. В принципе, у нас конечно так и есть, но вслух то зачем.