>А может лучше было бы оставить 1 тп? В составе 3-х батальонов:
танковая дивизия должна состоять из танковых полкОВ (т.е иметь преобладание танковых частей).
Немцы перешли на однополковой сотав. руководствуясь исключительно _собственной_ текущей ситуацией (отчасти из реального опыта, отчасти не от хорошей жизни).
Так что или вводить батальон мотопехоты в танковый полк. (что гораздо более "по-советски" - и правильнее)
Или вообще - как считаю я - сохранять бригадную структуру танковых войск и формировать только корпусные управления и мотодивизии (или бригады).
Как собственно и стали делать в дальнейшем.
(да - и отказаться от танкового полка в мотодивизии. Максимум - батальон).
Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>
>>А может лучше было бы оставить 1 тп? В составе 3-х батальонов:
>
>танковая дивизия должна состоять из танковых полкОВ (т.е иметь преобладание танковых частей).
>Немцы перешли на однополковой сотав. руководствуясь исключительно _собственной_ текущей ситуацией (отчасти из реального опыта, отчасти не от хорошей жизни).
Ну почему же так? ИМХО, структура танковой дивизии должна обеспечивать выполнение задачи. И она должна быть "по средствам". Аргументом в пользу такой структуры может быть то же "не от хорошей жизни", что и у немцев.
>Так что или вводить батальон мотопехоты в танковый полк. (что гораздо более "по-советски" - и правильнее)
Ну это и есть бригада, собственно )
>Или вообще - как считаю я - сохранять бригадную структуру танковых войск и формировать только корпусные управления и мотодивизии (или бригады).
>Как собственно и стали делать в дальнейшем.
И здесь я с Вами согласен. Только на мой взгляд, организационно это все таки должны быть полки - танковый (или 2 танковых, по вашему) и мотострелковые(ый). А вот в зависимости от обстановки они превращаются в бригады нужного состава (или, по немецки, в боевые группы)
>(да - и отказаться от танкового полка в мотодивизии. Максимум - батальон).
Про это и я, вроде, писал :-). Консенсус, товарищи.