От Дмитрий Козырев
К knight777
Дата 25.10.2002 13:05:42
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Э-э.. не понял?


>Граждане, вы название дивизии хорошо ощущаете?:-)
>она ТАНКовая, самоходок нет, куда нафиг им этот полк?
>это только потеря части и распыление сил, раздувание тылов.

То есть значит гражданин отрицаете что "дивизия есть основная тактическая единица содержащая части и подразделения всех родов войск"

и необходимость ведения боя в тесном взаимодействия оных тоже?
;)
От knight777
К Дмитрий Козырев (25.10.2002 13:05:42)
Дата 25.10.2002 13:14:18

Re: Э-э.. не...

Всем, здравствуйте!


>То есть значит гражданин отрицаете что "дивизия есть основная тактическая единица содержащая части и подразделения всех родов войск"
Дим, ты опять подменяешь понятия- я тебе пытаюсь объяснить, что в сд хорошо, не всегда хорошо в тд, а ты мне про понятие дивизия. Это словоблудие:-)
Хочешь обсуждать, давай по делу.


>и необходимость ведения боя в тесном взаимодействия оных тоже?
>;)
Вот именно тесного взаимодействия и не получается при буксируемой малоподвижной артиллерии и танков в одном флаконе.

С уважением, knight777
От Константин Федченко
К knight777 (25.10.2002 13:14:18)
Дата 25.10.2002 13:22:13

Re: Э-э.. не...

>Всем, здравствуйте!


>>То есть значит гражданин отрицаете что "дивизия есть основная тактическая единица содержащая части и подразделения всех родов войск"
>Дим, ты опять подменяешь понятия- я тебе пытаюсь объяснить, что в сд хорошо, не всегда хорошо в тд, а ты мне про понятие дивизия. Это словоблудие:-)
>Хочешь обсуждать, давай по делу.


>>и необходимость ведения боя в тесном взаимодействия оных тоже?
>>;)
>Вот именно тесного взаимодействия и не получается при буксируемой малоподвижной артиллерии и танков в одном флаконе.

ок. тогда скажи мне "по делу", чем: пара "полк КВ+Т-34+Т-26" + "дивизион 122-мм гаубиц М-30, буксируемых СТЗ-5"
хуже, чем
пара "батальон PzII+PzIII+PzIV" + "дивизион 105-мм гаубиц leFH 18, буксируемых 5-тонными тягачами SdKfz 6"
>С уважением, knight777
С уважением
От knight777
К Константин Федченко (25.10.2002 13:22:13)
Дата 25.10.2002 15:10:18

Re: Э-э.. не...

Всем, здравствуйте!
>ок. тогда скажи мне "по делу", чем: пара "полк КВ+Т-34+Т-26" + "дивизион 122-мм гаубиц М-30, буксируемых СТЗ-5"
>хуже, чем
>пара "батальон PzII+PzIII+PzIV" + "дивизион 105-мм гаубиц leFH 18, буксируемых 5-тонными тягачами SdKfz 6"
а немцы тут при чем?
а по нашим он и полк не получается однородным:-)
Я как-то не понял, мы моделируем возможную тд на 41г.,исходя из возможных вариантов или обсуждаем существовавшую тд-41?


>>С уважением, knight777
>С уважением
С уважением, knight777
От Константин Федченко
К knight777 (25.10.2002 15:10:18)
Дата 25.10.2002 16:51:38

Re: Э-э.. не...

>Всем, здравствуйте!
>>ок. тогда скажи мне "по делу", чем: пара "полк КВ+Т-34+Т-26" + "дивизион 122-мм гаубиц М-30, буксируемых СТЗ-5"
>>хуже, чем
>>пара "батальон PzII+PzIII+PzIV" + "дивизион 105-мм гаубиц leFH 18, буксируемых 5-тонными тягачами SdKfz 6"


>а немцы тут при чем?

при том - разве это не описанная тобой ситуация "буксируемой малоподвижной артиллерии и танков в одном флаконе"

>а по нашим он и полк не получается однородным:-)

не понял - по нашим кому? и кто "он"?

>Я как-то не понял, мы моделируем возможную тд на 41г.,исходя из возможных вариантов или обсуждаем существовавшую тд-41?

обсуждаем логичность штата тд 40-41 и возможность наличия на тот момент более логичного варианта.

>>>С уважением, knight777
>>С уважением
>С уважением, knight777
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (25.10.2002 13:22:13)
Дата 25.10.2002 13:27:21

Вопрос некорректно задан :)

>ок. тогда скажи мне "по делу", чем: пара "полк КВ+Т-34+Т-26" + "дивизион 122-мм гаубиц М-30, буксируемых СТЗ-5"
>хуже, чем
>пара "батальон PzII+PzIII+PzIV" + "дивизион 105-мм гаубиц leFH 18, буксируемых 5-тонными тягачами SdKfz 6"

Наличием 50-тонных КВ, требующих мостов высокой грузоподъемности. Но к артиллери естественно эт не относиться.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (25.10.2002 13:27:21)
Дата 25.10.2002 13:38:21

корректно, корректно

>>ок. тогда скажи мне "по делу", чем: пара "полк КВ+Т-34+Т-26" + "дивизион 122-мм гаубиц М-30, буксируемых СТЗ-5"
>>хуже, чем
>>пара "батальон PzII+PzIII+PzIV" + "дивизион 105-мм гаубиц leFH 18, буксируемых 5-тонными тягачами SdKfz 6"
>
>Наличием 50-тонных КВ, требующих мостов высокой грузоподъемности. Но к артиллери естественно эт не относиться.

тем не менее ЭТОТ фактор нужно учесть.

ибо рассматриваем вопрос возможности организации "тесного взаимодействия при буксируемой малоподвижной артиллерии и танков в одном флаконе".

а к нему относится анализ и ТТХ, и соотношения типов, и состава тактических единиц (боевых групп), и технического порядка их взаимодействия.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К knight777 (25.10.2002 13:14:18)
Дата 25.10.2002 13:20:36

Re: Э-э.. не...

>Дим, ты опять подменяешь понятия- я тебе пытаюсь объяснить, что в сд хорошо, не всегда хорошо в тд, а ты мне про понятие дивизия. Это словоблудие:-)
>Хочешь обсуждать, давай по делу.

Хочу обсужать. Давай по делу.

Ты утверждаешь, что буксируемая артиллерия в тд - это вред. И нужна самоходная.

С этим можно было бы согласиться, НО!
перед ВМВ самоходной артиллерией (в том количестве, чтобы насытить ею артполки дивизий) не располагала ни одна армия мира.

Необходимость наличия артиллерии в дивизии вообще (хоть в танковой хоть пехотной) надеюсь у тебя возражений не вызывает?

Следовательно необходимо использовать моторизованную (вездеходными тягачами ) буксируемую артиллерию.

Те 24 гаубицы, котрыми располагала советская тд п оштату 1940 г - как показала практика для решения огневых задач дивизи недосттаочно.


>Вот именно тесного взаимодействия и не получается при буксируемой малоподвижной артиллерии и танков в одном флаконе.

Расскажи мне пожалуйста как это удавалось например вермахту? В 1939-42 гг?