От Владимир Несамарский
К All
Дата 29.10.2002 10:41:34
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Рискну выступить со скандальной идеей относительно освещения войн в СМИ

Приветствую

Рискну выступить со скандальной идеей относительно освещения войн и терактов в СМИ. Навеяно прежде всего печальным опытом расхлебывания гусевого бабицизма-политкизма.

Ныне, как известно, нейтральный статус журналистов признается повсеместно и считается одним из достижений современной цивилизации. Пресса - не комбатанты, это должно работать на обеспечение доступа публики к возможно более обширной информации и должно бы обеспечивать беспристрастность освещения. С первым достигнуты необыкновенные успехи, вплоть до трансляции бомбежек и терактов в режиме реального времени. Со вторым же серьезнейшая заминка сложилась - оказывается, более богатая сторона конфликта всегда в состоянии обеспечить перевес в "независимом" освещении в свою сторону и превратить беспристрастное освещение событий в акт информационной войны.

Я предлагаю вернуться к временам Второй мировой и отменить нейтральный статус журналистов, пусть считаются комбатантами той стороны, с какой они освещают события. По Симонову - "с лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом".

Плюсы очевидны - публика получит доступ к по-настоящему честной информации - от конфликтующих сторон, а всяческие гусе-манипуляции, хоть и останутся в принципе возможны, но только в зародыше, ибо будут квалифицироваться как банальная измена.

Минус только один - информации с фронтов станет существенно меньше, а кое-какие виды информации, вроде интервью с террористами или репортажа из готовящегося к очередной бомбежке сербского города, станут недоступны. Нервы станет труднее пощекотать себе перед телевизором - но мне кажется, что это где-то лучше.

Что скажем?


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Siberiаn
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 11:44:18

Надо просто ремнём пороть за эти дела. "Мы значит федералы, а чичи - борцы?"

И по жопе плетюганами. Или ремнем с пряжкой. Весь зад будет с полосах и звездах - очень верноподданно для западников. Старс энд страйпс!! Гыгы

Так и вижу стоит понурая очередь московской околожурналистской шелупони
-Политковская - заголяйтесь, лупить будем плеткой. Лукину - приготовиться!!
-Нет! Не надо меня - я член патриотического форума ВИФ2!! Я по заданию товарищей работал в этой гнилой среде!!Вы за это ответите!!
-Ответим ответим. И за среду.... И за четверг.... Проходи мил человек, не бойся. Это только на первых пяти ударов больно. А потом отключаешься и привет, гыгыгы...
-Нет! НЕТ!! НЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!!


(С)"Экзекуция века" бестселлер А.Никольского

Siberian
От ARTHURM
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 11:19:46

Да вообще закрыть их надо нафиг IMHO

независимые СМИ в смысле
И объясню почему.
Непонятно почему столь важной задачей как информационное освещение проблемных ситуаций доверено невесть кому. Ни за что не отвечаюим, ни в чем не разбирающимся людям, непонятно от кого получающим деньги.

Вот пошел гон про газ. Не говорят видите ли им, а им прям невтерпеж донести все подробности. Хотя про подобные средства в АБСОЛЮТНО ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ информации дофига и больше. Вот интересно когда журналюги узнают словцо ИНКАПАСИТАНТЫ и прожужжат им все уши. Может кто даже догадается набрать его в Яндексе чтобы получить ОТКРЫТУЮ информацию относительно данных средств и не гнать хотя бы про зарин.

IMHO информация должна быть государственной. По крайней мере в части освещения трагических и жизненно важных событий.

А то сидит какая то дура и дознается (сразу после штурма) в интервью с кем то "но ведь это было боевое отравляющее вещество".
И вопеж этот достал- "ПАЧИМУОНИНИГАВАРЯТНАМ ПРА-А-АВДУ!!!" Причем начинается еще до того как вообще что нибудь сказали.

Так то вопрос с ними решается просто - не смотреть их и все. Но при ТАКИХ событиях это, естественно, невозможно.

С уважением
От Роман (rvb)
К ARTHURM (29.10.2002 11:19:46)
Дата 29.10.2002 11:21:18

Re: Да вообще...

>Вот интересно когда журналюги узнают словцо ИНКАПАСИТАНТЫ и прожужжат им все уши.

Некоторые уже узнали, но сочли это _названием_ газа...

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (29.10.2002 11:21:18)
Дата 29.10.2002 11:41:11

А еще многие узнали

от Доктора с avia.ru о препаратах типа налоксон. И гордо говорили "как нам сообщили"
От K. von Zillergut
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 11:06:39

Еще у Салтыкова-Щедрина кто-то хотел закрыть Америку :-) (-)
От K. von Zillergut
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:06:39)
Дата 29.10.2002 11:16:44

Без лишних словопрений - объясняю позицию(+)

Пусть есть две стороны в судебном процессе (гражданском). Ясно, что более богатая сторона может нанять себе адвокатов получше. Из-за этого могут быть вынесены судом неправильные решения.

Но из-за этого совсем адвокатов запретить?
От Юрий Лямин
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:16:44)
Дата 29.10.2002 11:23:58

Да но адвокаты есть и более бедной стороны.. и они равноправны.

А тут CNN имеет вещание на полмира, а ТВ Ирака напрмиер нет :) тем самым нарушается принцип всестороннего и обьективного изучения материала судьями (населением).
Это получится что напрмиер суд - 3 судьи, 2м из них доказывает свою позици, только адвокат одной стороны, а 3му оба адвоката.
От Vasiliy
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:16:44)
Дата 29.10.2002 11:20:09

Адвокатов-запретить, Цилергутов-расстрелять. (-)
От K. von Zillergut
К Vasiliy (29.10.2002 11:20:09)
Дата 29.10.2002 11:32:15

Вася, Ваша фамилия случайно не Ульрих?

При Сталине был Верховный судья...
От Vasiliy
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:32:15)
Дата 29.10.2002 11:42:17

Поздравляю - бред . (-)
От Дмитрий Козырев
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:32:15)
Дата 29.10.2002 11:33:45

Поздравляю. Бред. (-)
От Роман (rvb)
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:06:39)
Дата 29.10.2002 11:13:07

"А вы знаете, что такое тротуар? Нет, вы не знаете, что такое тротуар"

... как говорил некий полковник фон Ц....

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:06:39)
Дата 29.10.2002 11:09:52

А еще у Ярослава Гашека кто-то страдал манией все объяснять (-)
От Олег...
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:06:39)
Дата 29.10.2002 11:09:07

А Баба-Яга против!!! (как обычно) (-)
От Vasiliy
К K. von Zillergut (29.10.2002 11:06:39)
Дата 29.10.2002 11:07:35

Коля, что Вы страдаете так, как будто Вы чеченский журналист? (-)
От GAI
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 11:03:43

Возникает сразу несколько вопросов...

>Ныне, как известно, нейтральный статус журналистов признается повсеместно и считается одним из достижений современной цивилизации. Пресса - не комбатанты, это должно работать на обеспечение доступа публики к возможно более обширной информации и должно бы обеспечивать беспристрастность освещения. С первым достигнуты необыкновенные успехи, вплоть до трансляции бомбежек и терактов в режиме реального времени. Со вторым же серьезнейшая заминка сложилась - оказывается, более богатая сторона конфликта всегда в состоянии обеспечить перевес в "независимом" освещении в свою сторону и превратить беспристрастное освещение событий в акт информационной войны.

Ну, насчет нейтрального статуса журналистов Вы немножко загнули.Насколько я понимаю, любой иностранный журналист должен получить аккредитацию в стране пребывания.В ее отсутствие он вроде бы как журналистом считаться перестает со всеми вытекающими последствиями (вспомним недавно убитого в Чечне англичанина).То есть путем такой аккредитации любое государство способно управлять потоком исходящей информации.И кому не надо аккредитации просто не дадут.Насчет того, что богатая сторона получает перевес - такое было всегда и всегда будет.Мощь CNN и какой-нибудь "Аль-Джазиры" просто несопоставимы.


>Я предлагаю вернуться к временам Второй мировой и отменить нейтральный статус журналистов, пусть считаются комбатантами той стороны, с какой они освещают события. По Симонову - "с лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом".

В-общем, так оно всегда и было.Трудно представить, что какого-нибудь журналиста в отряде афганских душманов во время войны посчитали-бы нейтральной стороной.


>Плюсы очевидны - публика получит доступ к по-настоящему честной информации - от конфликтующих сторон, а всяческие гусе-манипуляции, хоть и останутся в принципе возможны, но только в зародыше, ибо будут квалифицироваться как банальная измена.

Почему-то априори предполагается, что информация конфликтующих сторон более правдиво.То есть ведомство Геббельса как конфликтующая сторона более правдиво, чем скажем, сообщения шведских корреспондентов из Германии.
Не очень понял, что именно предполагается квалифицировать как измену ? Сообщение сведений противной стороны ? В общем, в наш век Интернета и пр. сомнительно.
От Владимир Несамарский
К GAI (29.10.2002 11:03:43)
Дата 29.10.2002 11:26:59

Re: Возникает сразу

Приветствую

>Ну, насчет нейтрального статуса журналистов Вы немножко загнули.Насколько я понимаю, любой иностранный журналист должен получить аккредитацию в стране пребывания.В ее отсутствие он вроде бы как журналистом считаться перестает со всеми вытекающими последствиями (вспомним недавно убитого в Чечне англичанина).То есть путем такой аккредитации любое государство способно управлять потоком исходящей информации.И кому не надо аккредитации просто не дадут.

Ага. Не дадут - и тут же получат по полной програмее от всего священного журналистского сообщества. Уже независимо ни от чего другого. Это не я загнул, это так загнуто без меня.

>Насчет того, что богатая сторона получает перевес - такое было всегда и всегда будет.Мощь CNN и какой-нибудь "Аль-Джазиры" просто несопоставимы.

Тем не менее вполне богатая Германия никак не могла это реализовать воздействуя на британскую публику в ВМВ.


>>Я предлагаю вернуться к временам Второй мировой и отменить нейтральный статус журналистов, пусть считаются комбатантами той стороны, с какой они освещают события. По Симонову - "с лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом".
>
>В-общем, так оно всегда и было.Трудно представить, что какого-нибудь журналиста в отряде афганских душманов во время войны посчитали-бы нейтральной стороной.

Еще как считают - их же трогать не моги, они выполняют священный бабицкий долг в рядах борцов за свободу. Конечно, нет в жизни счастья, и нейтралитет постоянно дает сбои, особенно в условиях ожесточения сторон - на это, думаю, ложится существенная часть погибающих журналистов.

>Почему-то априори предполагается, что информация конфликтующих сторон более правдиво.То есть ведомство Геббельса как конфликтующая сторона более правдиво, чем скажем, сообщения шведских корреспондентов из Германии.

Конечно, более правдиво - оно вещает чистую кристаллизованную нацистскую правду. А шведский журналист либо не выходит из берлинского бомбоубежища, либо лично отправляется на Восточный фронт и там ловит пулю от советского бойца как комбатант.

>Не очень понял, что именно предполагается квалифицировать как измену ?

А что получится :-)) Грубо говоря, то же, что вменяется офицеру политуправления. Я, видите ли, предлагаю отменить "независимую журналистику вооруженных конфликтов". Вообще.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От GAI
К Владимир Несамарский (29.10.2002 11:26:59)
Дата 29.10.2002 11:50:01

Re: Возникает сразу

Вы знаете,для предметности разговора хотелось бы сузить базу.О каких военных конфликтах мы вообще речь ведем ? Мировая война ? Локальные конфликты ? А то у нас в Чечне вроде вообще как военных действи нет и никогда не было.Сплошная антитеррористическая операция.

Ведь вспомните, когда в 99 году началась война журналистов (причем вообще всех) просто нафиг никуа не пустили, и сидели они в штабе группировки и кормились брифингами.Вот и все проблемы.

А что касается Чечни, то ИМХО, очень многие беды там именно от нежелания и боязни властей назвать вещи своими именами.
От Владимир Несамарский
К GAI (29.10.2002 11:50:01)
Дата 29.10.2002 11:55:56

Это верное замечание с Вашей стороны

Приветствую

>Вы знаете,для предметности разговора хотелось бы сузить базу.О каких военных конфликтах мы вообще речь ведем ?

Это верное замечание с Вашей стороны. С Чечней какая-то ерунда получается. При всей моей "путинофилии" я не в состоянии понять, почему не придадут действиям против ичкерийцев хоть какой правовой статус: войны ли, чрезвычайного ли положения, осадного ли, мятежной ли провинции... Дума у нас довольно вменяемая, давно могли бы принять соответствуюший закон. А с "контртеррористической операцией" мои рассуждения несколько теряют смысл.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 10:59:24

Склонен согласиться

Здравия желаю!
>Я предлагаю вернуться к временам Второй мировой и отменить нейтральный статус журналистов, пусть считаются комбатантами той стороны, с какой они освещают события. По Симонову - "с лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом".

>Плюсы очевидны - публика получит доступ к по-настоящему честной информации - от конфликтующих сторон, а всяческие гусе-манипуляции, хоть и останутся в принципе возможны, но только в зародыше, ибо будут квалифицироваться как банальная измена.

>Минус только один - информации с фронтов станет существенно меньше, а кое-какие виды информации, вроде интервью с террористами или репортажа из готовящегося к очередной бомбежке сербского города, станут недоступны. Нервы станет труднее пощекотать себе перед телевизором - но мне кажется, что это где-то лучше.

Я не думаю, что информации станет меньше. Другое дело, что с освещением событий вражескими журналистами будут бороться. В конце концов, сейчас проблема получения иннформации с той или иной стороны не является технической - не запрещать же во время военных действий пользоваться разного рода глобальными коммуникациями, от интеренета до спутниковых телеканалов. Так что, все равно контрпропагандистские акции оснаутся на вооружении сторон. В конечном счете эти самые акции - пропагандистские и контрпропагандистские мы и принимаем за возросший объем информации.

Что до самих журналистов, то среди них нет и, что совершенно естественно, не будет полностью нейтральных. Даже если освещается конфликт весьма далекий от интересов их стран.


Дмитрий Адров
От Владимир Несамарский
К Дмитрий Адров (29.10.2002 10:59:24)
Дата 29.10.2002 11:01:56

Дмитрий, какая мудрая мысль с Вашей стороны! (внутри)

Приветствую

>В конечном счете эти самые акции - пропагандистские и контрпропагандистские мы и принимаем за возросший объем информации.

Я аплодирую. Честно.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Vasiliy
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:41:34)
Дата 29.10.2002 10:45:36

Идея здравая, но (+)

тогда бы нашим военным пришлось бы мочить "наших" журналистов.
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (29.10.2002 10:45:36)
Дата 29.10.2002 10:55:36

Re: Идея очень здравая, но

>тогда бы нашим военным пришлось бы мочить "наших" журналистов.

Ага - а ты представь, чтобы сделали в ВОв с теми корреспондентами, кто для "повышения рейтинга" дивизионной многотиражки - ходил бы в расположение противника - да не скрытно с разведгруппой, а "на взаимовыгодной основе" - и тискал бы статейки о "боцах за осовбождение европы".
От Владимир Несамарский
К Vasiliy (29.10.2002 10:45:36)
Дата 29.10.2002 10:52:13

Нет, неправильно говорите

Приветствую

>тогда бы нашим военным пришлось бы мочить "наших" журналистов.

не наших, а ичкерийских: Бабицкого, Политковскую, Евгения Киселева, Шендеровича и т.д.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Vasiliy
К Владимир Несамарский (29.10.2002 10:52:13)
Дата 29.10.2002 10:53:20

Re: Нет, неправильно...

Здрасьте!
>Приветствую

>>тогда бы нашим военным пришлось бы мочить "наших" журналистов.
>
>не наших, а ичкерийских: Бабицкого, Политковскую, Евгения Киселева, Шендеровича и т.д.
Я же кавычки поставил...

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Vasiliy
От Олег...
К Vasiliy (29.10.2002 10:45:36)
Дата 29.10.2002 10:48:09

Это просто...

Добрый день!
>тогда бы нашим военным пришлось бы мочить "наших" журналистов.

Они бы уже были противниками...

http://fortress.vif2.ru/