От Рядовой-К
К Валерий Мухин
Дата 26.06.2000 01:40:39
Рубрики Современность; Танки;

В копилке.

Файл bmp3.jpg лежит в копилке.
От Валерий Мухин
К Рядовой-К (26.06.2000 01:40:39)
Дата 26.06.2000 02:09:13

Понятно.


Это понятно, что такое. Это детище НИИ стали.
Такие контейнеры ДЗ работаю по боеприпасам, которые подлетают к бортам под прямым углом, в отличие от танковых бортовых экранов которые эффективны только если боеприпас подлетает под острым углом к экрану, причем в горизонтальной плоскости.
Изображенная машина скорей всего является одним из первых образцов, поскольку я видел фотографии более качественно сделанных машин.
Могу не без гордости отметить, что такие контейнеры не имевшие, известных мне аналогов (т.е. я их сам придумал), были использованы в моем дипломном проекте 1989 года.


Картинка http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Gello/bmp-3mod.bmp загрузилась не полностью, но таких машин я не видел.

А «БМП-3Ф» и «"сухопутной" БИП-3» что такое?


От И. Кошкин
К Валерий Мухин (26.06.2000 02:09:13)
Дата 27.06.2000 14:16:04

А как теперь стрелять пехоте? (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

У меня вот какой вопрос: как пехота будет вести огонь из амбразур в бортах, если они закрыты такими здоровенными ящиками? Если же вести его не нужно, просветите меня, как теперь предполагается использовать БМП? Просто как дорогое транспортное средство и дешёвое средство поддержки пехоты?

С уважением,
И. Кошкин
От Рядовой-К
К И. Кошкин (27.06.2000 14:16:04)
Дата 28.06.2000 02:53:28

А лучше внутри вооще не сидеть! Дышать свежим воздухом надо! (+)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>У меня вот какой вопрос: как пехота будет вести огонь из амбразур в бортах, если они закрыты такими здоровенными ящиками? Если же вести его не нужно, просветите меня, как теперь предполагается использовать БМП? Просто как дорогое транспортное средство и дешёвое средство поддержки пехоты?

+++ Использовать будут по назначению! ;) И вообще, с чего вы взяли, что наличие бойниц для десанта является характерной чертой БМП? И вообще необходимой? Тут мнения, кстати всегда делились. Во всяком случае, попасть их такой установки в противника при движении невозможно в принципе! Ну если тот не подлезет под пулю сам. ;)
От И. Кошкин
К Рядовой-К (28.06.2000 02:53:28)
Дата 28.06.2000 19:51:09

Тогда может они вообще не нужны(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>У меня вот какой вопрос: как пехота будет вести огонь из амбразур в бортах, если они закрыты такими здоровенными ящиками? Если же вести его не нужно, просветите меня, как теперь предполагается использовать БМП? Просто как дорогое транспортное средство и дешёвое средство поддержки пехоты?
>
>+++ Использовать будут по назначению! ;) И вообще, с чего вы взяли, что наличие бойниц для десанта является характерной чертой БМП? И вообще необходимой? Тут мнения, кстати всегда делились. Во всяком случае, попасть их такой установки в противника при движении невозможно в принципе! Ну если тот не подлезет под пулю сам. ;)

Тогда на хрена нужны БМП? Для транспортировки - БТР, он дешевле. А перед боем спешиваться. И специализированную машину поддержки пехоты. Типа "Ноны", но с то-о-олстой такой бронёй и чем-то вроде "Тройчатки", как на БМП-3

И. Кошкин
От Валерий Мухин
К И. Кошкин (28.06.2000 19:51:09)
Дата 28.06.2000 20:04:55

Скажу Вам честно, в некоторых странах не могут различить БТР и БМП. (+)

Например, наши израильские друзья очень путаются, где - кто.
Разделение весьма условно. Я совершенно не могу понять Ваш пафос относительно возможности десанта вести огонь. Это явно не может служить основой для классификации, поскольку, например серия БТР-60,70,80,90 имеют амбразуры для ведения огня.
От И. Кошкин
К Валерий Мухин (28.06.2000 20:04:55)
Дата 29.06.2000 00:50:43

Пардон, пафоса не было(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Например, наши израильские друзья очень путаются, где - кто.
>Разделение весьма условно. Я совершенно не могу понять Ваш пафос относительно возможности десанта вести огонь. Это явно не может служить основой для классификации, поскольку, например серия БТР-60,70,80,90 имеют амбразуры для ведения огня.

Я просто не понял, как это - вроде бы проектировщики культурные, не кустарная переделка в войсках, а амбразуры закрыты. Значит они вообще не нужны. Тогда вопрос: зачем нужна БМП в том виде, в каком она в учебниках описывается: средство, с которого пехота может вести бой, не спешиваясь, в боевых порядках танков.

С уважением,
И. Кошкин
От Валерий Мухин
К И. Кошкин (29.06.2000 00:50:43)
Дата 29.06.2000 01:11:16

БМП

>Я просто не понял, как это - вроде бы проектировщики культурные, не кустарная переделка в войсках, а амбразуры закрыты.

Надо отдавать себе отчет, что конструкция боевой машины (танк, БМП, самолет и т.д.) есть совокупность компромиссных решений. Попытка оставить амбразуры приведет к снижению уровня защиты. Те, кто давал задание на разработку этого комплекта ДЗ, считали что в данном случае защита важнее наличия амбразур.

>Значит они вообще не нужны. Тогда вопрос: зачем нужна БМП в том виде, в каком она в учебниках описывается: средство, с которого пехота может вести бой, не спешиваясь, в боевых порядках танков.

Вообще-то для БМП, ведущей бой в боевых порядках танков, НЕ НУЖНА круговая защита от РПГ. Данный комплект скорее для локальных войн.
От Рядовой-К
К Валерий Мухин (26.06.2000 02:09:13)
Дата 26.06.2000 02:30:20

Многослойная ДЗ

>А «БМП-3Ф» и «"сухопутной" БИП-3» что такое?
++Это опечатка!;) Имею в виду БМП-3 у мотострелков и БМП-3Ф у морпехов.

Что же касается НДЗ на фото, то вы подкинули интересную мысль, что "содержимое" их не просто многослойное, а ещё и находится под некоторым углом к вертикали. А ведь если учесть, что метание пластинки под углом к кумулятивной струе резко повышает эффективность ДЗ, то данное техрешение видимо первое на серийной бронетехнике в мире! У "нас", но - "не для нас"!

В связи с чем выдвигаю версию - на новых российских танках "Чёрный орёл" КБТМа и "Т-95?" Уралвагонзавода, стоит многослойная встроенная динамическая защита расчитанная таким образом, чтобы кумулятивная струя попадала на элемент ДЗ всегда под некоторым углом (бол. 60 град. ?).
От Валерий Мухин
К Рядовой-К (26.06.2000 02:30:20)
Дата 26.06.2000 16:29:33

Re: Многослойная ДЗ

>Что же касается НДЗ на фото, то вы подкинули интересную мысль, что "содержимое" их не просто многослойное, а ещё и находится под некоторым углом к вертикали.

Вы не совсем меня правильно поняли. Я не фантазирую на тему этих контейнеров, я их держал в руках. Они совсем не многослойные, если под многослойностью понимать эшелонирование. Элементы ДЗ расположены в контейнере очень похожим на мой проект образом.

>А ведь если учесть, что метание пластинки под углом к кумулятивной струе резко повышает эффективность ДЗ,

Скажем так, при попадание боеприпаса под прямым углом в элемент ДЗ, эффективность ДЗ практически равна нулю

>то данное техрешение видимо первое на серийной бронетехнике в мире!

Это как? 8-|
Практически все серийные ДЗ работают под углом к боеприпасу.
К слову, есть некие аналоги и подобной круговой зашиты от РПГ. Где-то у меня была фотка израильского М113 с ДЗ "по кругу".

>У "нас", но - "не для нас"!

Платите деньги и для Вас сделают.

>В связи с чем выдвигаю версию - на новых российских танках "Чёрный орёл" КБТМа и "Т-95?" Уралвагонзавода, стоит многослойная встроенная динамическая защита расчитанная таким образом, чтобы кумулятивная струя попадала на элемент ДЗ всегда под некоторым углом (бол. 60 град. ?).

Гы! А на Т-72, по-вашему, под каким углом струя попадает вконтейнер.