От Cliver
К Solo
Дата 29.10.2002 14:49:27
Рубрики Современность; Политек;

5 раз сказали как распылили -

Автоматическая система пожаротушения. Не газ, а взвесь.
Может они вообще столько намешали, что уже и сами не помнят.

Наверняка доза была расчитана на здорового как бык человека килограмм 80-90.

А вот народ задумывается о последствиях, если бы при штурме произошел взрыв и разнесло в клочья целиком всю Альфу? Последствия представляете. Сколько надо времени для подготовки замены?
От Москалев.Е.
К Cliver (29.10.2002 14:49:27)
Дата 29.10.2002 17:33:20

Re: 5 раз...

>Автоматическая система пожаротушения. Не газ, а взвесь.

Не в качестве наезда
Ты хоть представляешь как устроена система пожаротушения?
Там если и была то спринклерная.
А у неё головки закрытые.
И пока температура не поднимется выше определенной головка не откроется

С уважением Евгений
От Кот Базилио
К Cliver (29.10.2002 14:49:27)
Дата 29.10.2002 17:08:49

Re: 5 раз...

Котское приветствие!
>Автоматическая система пожаротушения. Не газ, а взвесь.
Крайне сомнительно. Если система там дренчерная, то это еще возможно, но если газовая-то это не реально. Скорее всего, действительно, подмешивали в систему приточно-вытяжной вентиляции. В приток закачивали, а на вытяжке проверяли концентрацию.
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Москалев.Е.
К Кот Базилио (29.10.2002 17:08:49)
Дата 29.10.2002 17:46:51

Re: 5 раз...

>Крайне сомнительно. Если система там дренчерная,

Дренчера на таких объектах не применяют.
Она очень требовательна к системе автоматики и применяется толька на объектах повышеной опасности.(открытая головка пустая труба.А есле ложняк включит насос зальет все нахрен.)



С уважением Евгений
От Waldi
К Москалев.Е. (29.10.2002 17:46:51)
Дата 29.10.2002 18:24:34

Re: 5 раз...

>Дренчера на таких объектах не применяют.
А может, там такая дренчерная система была, но без автоматики, а с ручным краном, чтобы приехавшие пожарники (или накрайняк завхоз/директор) и открыли воду в случае крайней необходимости - ведь если в зале возгорание, то всю толпу в 1000 человек за секунды не эвакуируешь, уж не до мебели будет...
От Москалев.Е.
К Waldi (29.10.2002 18:24:34)
Дата 29.10.2002 18:39:29

Re: 5 раз...

Может
Но я такого никогда не видел.
И в этом случае она точно не автоматическая.
Если уже приехали пожарные то погасят очаг точечно.
А не будут заливать весь зал.
Даже в спринклерной системе срабатывает только головка над очагом.
Зачем заливать Фойе когда горит ряд кресел в зале.


С уважением Евгений
От Waldi
К Москалев.Е. (29.10.2002 18:39:29)
Дата 29.10.2002 18:59:35

Re: 5 раз...

>Зачем заливать Фойе когда горит ряд кресел в зале.
Согласен.
Хотя можно предусмотреть отдельные дренчерные секции для зала, фойе, подсобок ну и т.д.
И потом, как пожарные смогут точечно погасить очаг возгорания, если народ из зала через все выходы ломиться будет?
От Москалев.Е.
К Waldi (29.10.2002 18:59:35)
Дата 29.10.2002 19:11:28

Re: 5 раз...

>Хотя можно предусмотреть отдельные дренчерные секции для зала, фойе, подсобок ну и т.д.
>И потом, как пожарные смогут точечно погасить очаг возгорания, если народ из зала через все выходы ломиться будет?

Все это здорово только в теории.
Трубную разводку забодаешся делать для такой системы.
И кроме того нельзя делать один вентильный пост так как доступ туда может быть перекрыт тем же пожаром.
Насчет зрителей то к моменту пуска воды их уже не будет.
Или по причине успели уйти или умерли от продуктов горения.
(возможны пограничные состояния Еще не умерли но уже не могут уйти)
Системы водяного пожаротушения не дают огню распространятся ,а не пресекают возникновения очагов.
Для раннего обнаружения служат системы сигнализации оповещения и ППМ (противопожарных мероприятий).Но к нашей теме они не относятся


С уважением Евгений
От Rwester
К Cliver (29.10.2002 14:49:27)
Дата 29.10.2002 15:12:35

Re: 5 раз...

>А вот народ задумывается о последствиях, если бы при штурме произошел взрыв и разнесло в клочья целиком всю Альфу? Последствия представляете. Сколько надо времени для подготовки замены?

Гм, будь я устроителем данной акции, то постарался бы подорваться вместе со штурмующими. Тогда победа была бы по всем направлениям. Террорист предстал бы сильнее даже самого крутого альфовца со всеми вытекающими. И прогремело бы это как надо.
И замена. Какая замена? Это еще лет пять угрохать на это дело.
От Solo
К Cliver (29.10.2002 14:49:27)
Дата 29.10.2002 15:01:27

Re: 5 раз...

Да?!
Лихо они объяснили!
Я тут прикинул с какой скоростью они должны были его подавать исходя из известных аналогов. Шипеть будет.
Взвесь это да, наверное, тонкий золь, аэроколлоид или еще как, это не принципиально вообще то ИМХО.
Сильная штука и с точки зрения фармакологии КРАСИВАЯ. Как в фантастических книжках. Для меня это все равно что услышать что при штурме применили лазерные ружья.
От Холод
К Solo (29.10.2002 15:01:27)
Дата 29.10.2002 15:11:09

Ну насчет шиперь и дымить

САС!!!
>Да?!
>Лихо они объяснили!
>Я тут прикинул с какой скоростью они должны были его подавать исходя из известных аналогов. Шипеть будет.
>Взвесь это да, наверное, тонкий золь, аэроколлоид или еще как, это не принципиально вообще то ИМХО.
>Сильная штука и с точки зрения фармакологии КРАСИВАЯ. Как в фантастических книжках. Для меня это все равно что услышать что при штурме применили лазерные ружья.

это от размера састиц зависит и от их оптических свойств. Скажем аэрозольная частица в 100 мкм световой микроскоп не видна :-). Потом насчет шипа. Подачу организовали не в зал, а в систему вентиляции, каковая равботала постоянно. А шип - он не громче работы вентиляторов.

С уважением, Холод
От Лис
К Холод (29.10.2002 15:11:09)
Дата 29.10.2002 20:17:27

Во насмешил!!

Да фитюльки размером в 0,1мм я сам, ручками (кой-какими приспособами вооруженными) делаю и на модельки безо всяких микроскопов приклеиваю! Те же заклепки, например! ;о))))
От Artur Zinatullin
К Холод (29.10.2002 15:11:09)
Дата 29.10.2002 16:35:07

Re: Ну насчет...

> Скажем аэрозольная частица в 100 мкм световой микроскоп не видна :-)
Урежьте осетра :)
100 мкм это 0.1 мм, если мне не изменяет голова.
Частицы в одну десятую миллиметра видны невооружённм глазом
%) (это я в очках)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Bigfoot
К Холод (29.10.2002 15:11:09)
Дата 29.10.2002 16:10:55

Будя глупость-то нести. Чай, у некотОрых людёв тожа микроскопы е.(-)
От Холод
К Bigfoot (29.10.2002 16:10:55)
Дата 30.10.2002 06:26:04

Ошибся, каюсь. Не на ту букву в спешке нажал. 100 нм (или 0.1 мкм) частицы

САС!!!

аккумуляционной моды аэрозоля. Что на это скажете?

С уважением, Холод
От Pavel
К Холод (29.10.2002 15:11:09)
Дата 29.10.2002 15:55:59

Re: Ну насчет...

Доброго времени суток!
>это от размера састиц зависит и от их оптических свойств. Скажем аэрозольная частица в 100 мкм световой микроскоп не видна :
Это кто Вам сказал? На пару порядков не ошиблись?
С уважением! Павел.
От Холод
К Pavel (29.10.2002 15:55:59)
Дата 30.10.2002 06:26:57

Не на пару, а на три порядка ровно. 100 нм. Спешка, блин. (-)