От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 30.10.2002 09:35:22
Рубрики WWII; Танки; 1941;

????????

>Сколько там- 12 орудий?

18.

>Аналог роты танков?

нет. это артиллерийские орудия.
("Один род войск не заменяет другой")
>И что, комдив и комкор не найдут для своего резерва эту жалкую роту?

Я конечно понимаю, что это типичный подход советских военных образца конца 80-х.
-"А где мне это взять?"
-"Меня не ипет где! Найди!"
Но давайте все таки думать, а не фантазировать? Если "найдет", то покажите пальцем - где?


>Они и батальон оставят, если нужно,

...если нужно - оставят - изъяв его из какого-то полка (уменьшив его силы). Откуда будем изымать ПТ дивизион?


>зачем заморачиваться на буксируемую ПТА

так нет самоходной, как класса.

Специально для тех кто не хочет и не любит читать цитирую Боевой Устав артиллерии СА.

Действия дивизиона в противотанковом резерве.
243. Дивизион, входящий в состав противотанкового резерва или составляющий этот резерв, выполняет следующие задачи:
-усиливает противотанковую оборону общевойсковых частей (подразделений) первого эшелона на участке прорыва танков противника;
-во взаимодействии с танковыми подразделениями и подвижным отрядом заграждений уничтожает танки и бронетранспортеры противника, прорвавшиеся в глубину нашей обороны;
- прикрывает развертывание второго эшелона (резерва) для контратаки;
- обеспечивает совместно с подвижным отрядом заграждений и танковыми подразделениями фланги общевойскового соединения.
От Cat
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 09:35:22)
Дата 30.10.2002 16:46:05

Re: ????????

>>Сколько там- 12 орудий?
>
>18.

===Ну, допустим. 18 сорокопяток=18 танков. А в мд их, напомню, 258. То есть оставшихся 240 танков вполне хватит для выполнения основной задачи.

>>Аналог роты танков?
>
>нет. это артиллерийские орудия.
>("Один род войск не заменяет другой")

===Ну да. Штуги тоже арторудия, однако успешно заменяли танки НПП. А авиация успешно заменяла артиллерию. Танк- более сильное ПТ средство, чем орудие.

>>И что, комдив и комкор не найдут для своего резерва эту жалкую роту?
>
>Я конечно понимаю, что это типичный подход советских военных образца конца 80-х.
>-"А где мне это взять?"
>-"Меня не ипет где! Найди!"
>Но давайте все таки думать, а не фантазировать? Если "найдет", то покажите пальцем - где?

===В рифму сказать или как? Он командир или где? У себя в дивизии найдет, вестимо. А комкору ПТ дивизион сам по себе не нужен- это лишь средство УСИЛЕНИЯ, к нему впридачу пехота полагается, а по Вашему уставу- еще и танки. Где он это все возьмет (продолжая Вашу логику)? Можно и по другому вопрос поставить- откуда прикажете изъять эти ПТ дивизионы для МК? Из стрелковых дивизий? Так там они намного нужнее, т.к. там как раз их заменить нечем.


>>Они и батальон оставят, если нужно,
>
>...если нужно - оставят - изъяв его из какого-то полка (уменьшив его силы). Откуда будем изымать ПТ дивизион?

===Как можно изъять то, чего нет? :) А танки изымаются из танкового полка, не из мотострелкового же.


>>зачем заморачиваться на буксируемую ПТА
>
>так нет самоходной, как класса.

====Так есть танки, которые успешно решают задачи самоходной ПТА
От Дмитрий Козырев
К Cat (30.10.2002 16:46:05)
Дата 30.10.2002 16:59:33

Re: ????????

>===Ну, допустим. 18 сорокопяток=18 танков.

Один род войск не заменяет другой.

>>>Аналог роты танков?
>>
>>нет. это артиллерийские орудия.
>>("Один род войск не заменяет другой")
>
>===Ну да. Штуги тоже арторудия, однако успешно заменяли танки НПП.

Правильная формулировка штуги успешно заменяли танки, выполняя задачу нпп. Т.е частную задачу танков. Равно как могли выполнять частную задачу артиллерии - стрельба прямой наводкой.

>А авиация успешно заменяла артиллерию.

Только за пределами дальнобойности артиллерии.

>Танк- более сильное ПТ средство, чем орудие.

В некоторых условиях - может быть.

>>Но давайте все таки думать, а не фантазировать? Если "найдет", то покажите пальцем - где?
>
>===В рифму сказать или как?

"Извините я забыл дома свой уличный разговорник". (с)

>Он командир или где? У себя в дивизии найдет, вестимо.

У него его нет.

> А комкору ПТ дивизион сам по себе не нужен

А ему никто и не предлагает.

- это лишь средство УСИЛЕНИЯ, к нему впридачу пехота полагается,

Это не "к нему" - это он к ней.

> а по Вашему уставу

это не мой - это Артиллерии Советской армии.

>- еще и танки.

это не они к нему - это он к ним.

>Где он это все возьмет

кто "он"? дивизион? В усиливамом подразделении (части)

>Можно и по другому вопрос поставить- откуда прикажете изъять эти ПТ дивизионы для МК?

Вы говорите об оснащении матчастью? Мы сейчас обсуждаем структуру.

>>>Они и батальон оставят, если нужно,
>>
>>...если нужно - оставят - изъяв его из какого-то полка (уменьшив его силы). Откуда будем изымать ПТ дивизион?
>
>===Как можно изъять то, чего нет? :)

чего "нет"?

>А танки изымаются из танкового полка,

ослабляя его ударную силу.

>>>зачем заморачиваться на буксируемую ПТА
>>
>>так нет самоходной, как класса.
>
>====Так есть танки, которые успешно решают задачи самоходной ПТА

не самое лучшее применение танков
От Cat
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 16:59:33)
Дата 30.10.2002 21:03:44

Совсем мне мозги запудрили


====Что мы обсуждаем? В мд уже есть противотанковый дивизион из 30 орудий (?-многовато для дивизиона, но эта цифра встречается в разных источниках). Прибавка к нему еще 18-ти ничего принципиально не меняет.


>>
>>===Ну да. Штуги тоже арторудия, однако успешно заменяли танки НПП.
>
>Правильная формулировка штуги успешно заменяли танки, выполняя задачу нпп. Т.е частную задачу танков. Равно как могли выполнять частную задачу артиллерии - стрельба прямой наводкой.

===Ну так и танки могут успешно выполнять штатную задачу ПТО. И даже успешнее, чем сами ПТО.


>>Он командир или где? У себя в дивизии найдет, вестимо.
>
>У него его нет.

===Кого "его"? Роты танков у него нет? А теперь, как выяснилось, и ПТ дивизион у него есть.

>> А комкору ПТ дивизион сам по себе не нужен
>
>А ему никто и не предлагает.

===Кое-кто предлагает:)

>- это лишь средство УСИЛЕНИЯ, к нему впридачу пехота полагается,

>Это не "к нему" - это он к ней.

===Тем более.


>>Можно и по другому вопрос поставить- откуда прикажете изъять эти ПТ дивизионы для МК?
>
>Вы говорите об оснащении матчастью? Мы сейчас обсуждаем структуру.

===Обсуждать структуру без учета комплектования матчастью- это маниловщина. в РККА наблюдался избыток 45-ток и "Комсомольцев"? Давайте тогда каждому бойцу по пулемету дадим вместо винтовки, что мешает?

>>А танки изымаются из танкового полка,
>
>ослабляя его ударную силу.

====Ну да, аж на 7%. Ужас просто.

>>
>>====Так есть танки, которые успешно решают задачи самоходной ПТА
>
>не самое лучшее применение танков

====Опять изобретаем чернила для 6 класса?
От Cat
К Cat (30.10.2002 21:03:44)
Дата 30.10.2002 23:44:16

А если говорить о тд...

...так там мсп вообще самостоятельного значения не имеет- в наступлении его раздорбанят на батальоны и придадут танковым полкам, в обороне- будет ощущаться недостаток именно пехоты на фоне избытка "подвижного противотанкового резерва" в виде танковых полков, и дополнительные 45-тки там как собаке пятая нога. А фланги прикрывать, двигаясь во втором эшелоне- это задача мд, для того она в МК и нужна. Кстати, там еще по теории кавкорпус должен был придаваться для полного счастья, как раз для держания флангов весьма подходит.
От knight777
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 09:35:22)
Дата 30.10.2002 13:13:54

это какого года устав? (-)
От Дмитрий Козырев
К knight777 (30.10.2002 13:13:54)
Дата 30.10.2002 13:22:51

1959. (+)

Надеюсь по сути изложенного возражений нет? :)
От knight777
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 13:22:51)
Дата 30.10.2002 13:32:33

есть желание почитать:-) (-)
От Дмитрий Козырев
К knight777 (30.10.2002 13:32:33)
Дата 30.10.2002 13:36:09

Это можно

вот соберусь наконец книгу забрать - и завезу тебе.
Может быть даже сегодня.