>>>Аналог роты танков?
>>
>>нет. это артиллерийские орудия.
>>("Один род войск не заменяет другой")
>
>===Ну да. Штуги тоже арторудия, однако успешно заменяли танки НПП.
Правильная формулировка штуги успешно заменяли танки, выполняя задачу нпп. Т.е частную задачу танков. Равно как могли выполнять частную задачу артиллерии - стрельба прямой наводкой.
>А авиация успешно заменяла артиллерию.
Только за пределами дальнобойности артиллерии.
>Танк- более сильное ПТ средство, чем орудие.
В некоторых условиях - может быть.
>>Но давайте все таки думать, а не фантазировать? Если "найдет", то покажите пальцем - где?
>
>===В рифму сказать или как?
"Извините я забыл дома свой уличный разговорник". (с)
>Он командир или где? У себя в дивизии найдет, вестимо.
У него его нет.
> А комкору ПТ дивизион сам по себе не нужен
А ему никто и не предлагает.
- это лишь средство УСИЛЕНИЯ, к нему впридачу пехота полагается,
Это не "к нему" - это он к ней.
> а по Вашему уставу
это не мой - это Артиллерии Советской армии.
>- еще и танки.
это не они к нему - это он к ним.
>Где он это все возьмет
кто "он"? дивизион? В усиливамом подразделении (части)
>Можно и по другому вопрос поставить- откуда прикажете изъять эти ПТ дивизионы для МК?
Вы говорите об оснащении матчастью? Мы сейчас обсуждаем структуру.
>>>Они и батальон оставят, если нужно,
>>
>>...если нужно - оставят - изъяв его из какого-то полка (уменьшив его силы). Откуда будем изымать ПТ дивизион?
>
>===Как можно изъять то, чего нет? :)
чего "нет"?
>А танки изымаются из танкового полка,
ослабляя его ударную силу.
>>>зачем заморачиваться на буксируемую ПТА
>>
>>так нет самоходной, как класса.
>
>====Так есть танки, которые успешно решают задачи самоходной ПТА
====Что мы обсуждаем? В мд уже есть противотанковый дивизион из 30 орудий (?-многовато для дивизиона, но эта цифра встречается в разных источниках). Прибавка к нему еще 18-ти ничего принципиально не меняет.
>>
>>===Ну да. Штуги тоже арторудия, однако успешно заменяли танки НПП.
>
>Правильная формулировка штуги успешно заменяли танки, выполняя задачу нпп. Т.е частную задачу танков. Равно как могли выполнять частную задачу артиллерии - стрельба прямой наводкой.
===Ну так и танки могут успешно выполнять штатную задачу ПТО. И даже успешнее, чем сами ПТО.
>>Он командир или где? У себя в дивизии найдет, вестимо.
>
>У него его нет.
===Кого "его"? Роты танков у него нет? А теперь, как выяснилось, и ПТ дивизион у него есть.
>> А комкору ПТ дивизион сам по себе не нужен
>
>А ему никто и не предлагает.
===Кое-кто предлагает:)
>- это лишь средство УСИЛЕНИЯ, к нему впридачу пехота полагается,
>Это не "к нему" - это он к ней.
===Тем более.
>>Можно и по другому вопрос поставить- откуда прикажете изъять эти ПТ дивизионы для МК?
>
>Вы говорите об оснащении матчастью? Мы сейчас обсуждаем структуру.
===Обсуждать структуру без учета комплектования матчастью- это маниловщина. в РККА наблюдался избыток 45-ток и "Комсомольцев"? Давайте тогда каждому бойцу по пулемету дадим вместо винтовки, что мешает?
>>А танки изымаются из танкового полка,
>
>ослабляя его ударную силу.
====Ну да, аж на 7%. Ужас просто.
>>
>>====Так есть танки, которые успешно решают задачи самоходной ПТА
>
>не самое лучшее применение танков
...так там мсп вообще самостоятельного значения не имеет- в наступлении его раздорбанят на батальоны и придадут танковым полкам, в обороне- будет ощущаться недостаток именно пехоты на фоне избытка "подвижного противотанкового резерва" в виде танковых полков, и дополнительные 45-тки там как собаке пятая нога. А фланги прикрывать, двигаясь во втором эшелоне- это задача мд, для того она в МК и нужна. Кстати, там еще по теории кавкорпус должен был придаваться для полного счастья, как раз для держания флангов весьма подходит.