От tevolga
К All
Дата 30.10.2002 11:18:35
Рубрики Современность;

Надеюсь, что не совсем оффтоп:-))

Цитата из одного респектабельного буржуазного издания.

"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."

1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?

2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
это делают?

3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))

Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))

С уважением к сообществу.
От Михаил Лукин
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 18:16:08

Писали бы вы информативные заголовки -- я бы сразу ответил

А то здесь посторонние отвечаю за "Ъ" -))

>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
Можно относиться с доверием к любому человеку, независимо от его подписки. :-)

>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>это делают?
Да, но я лично считаю, что "денежные" источники менее надежны.

>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
Так бывает, но в данном случае это реальный человек.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От А.Никольский
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 12:14:24

ответы


>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
+++++
сами СМИ это не волнует, этот вопрос должны решать для себя их читатели


>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>это делают?
++++++
Я точно знаю несколько газет, и Ъ сейчас, видимо, не исключение, которые платят сотрудникам пресс-служб соответсвующих служб МВД за новости. Расценки разные, например, от 100 долл в месяц за всякое фуфло и от 50 до 100 за отдельную "стоящую" новость. Обычно эти деньги не проводят через бухгалтерию газеты.

>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
+++++
такое бывает сплошь и рядом.

>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))
+++++
фронт очень даже зримый. Сколько раз встречал такое - приезжает парень с перифирии гол как сокол, устравивается в какую-нибудь респектабельную или не очень газету, а через год у него, глядишь, уже квартирка. При зарплате в максимум в 500 долл в месяц. Весьма зримо.
С уважением, А.Никольский
>С уважением к сообществу.
От tevolga
К А.Никольский (30.10.2002 12:14:24)
Дата 30.10.2002 12:23:54

Re: ответы


>>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
>+++++
>сами СМИ это не волнует, этот вопрос должны решать для себя их читатели

Вот это хороший ответ:-))
Есть у Горького байка
Писатель закрывает последнюю страницу своей рукописи и говорит "Съедят". Читатель переворачивает последнюю страницу книги и говорит "Всем есть хочется":-)

>>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>>это делают?
>++++++
>Я точно знаю несколько газет, и Ъ сейчас, видимо, не исключение, которые платят сотрудникам пресс-служб соответсвующих служб МВД за новости. Расценки разные, например, от 100 долл в месяц за всякое фуфло и от 50 до 100 за отдельную "стоящую" новость. Обычно эти деньги не проводят через бухгалтерию газеты.

Так несколько или большинство? А можно список?:-)) Согласен на формулировку "из информированного, но анонимного источника":-))

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (30.10.2002 12:23:54)
Дата 30.10.2002 12:58:53

Re: ответы

Так несколько или большинство? А можно список?:-)) Согласен на формулировку "из информированного, но анонимного источника":-))
++++++
ВСЕ без исключения газеты, где есть отделы новостей/преступности. Таким образом, газеты типа "Спил-инфо" или "Ведомости" в их число не входят.
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (30.10.2002 12:58:53)
Дата 30.10.2002 13:06:56

Re: ответы


>ВСЕ без исключения газеты, где есть отделы новостей/преступности. Таким образом, газеты типа "Спил-инфо" или "Ведомости" в их число не входят.

Т.е. наличие отдела новостей-преступности это неодходимое или желательное условие?:-))

C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (30.10.2002 13:06:56)
Дата 30.10.2002 13:32:53

Re: ответы


>
>Т.е. наличие отдела новостей-преступности это неодходимое или желательное условие?:-))
++++++
если отдел есть, то почти наверняка платят источникам. Если отдела нет, то все равно могут платить, но необязательно. Могут, например, всю газету целиком выдумывать в редакции, как "Мегаполис-Экспресс", зачем тогда тратится на источники. Там, кстати, вроде бы отдел новостей есть, надо посмотреть.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (30.10.2002 12:14:24)
Дата 30.10.2002 12:16:39

да, Ватсон прав, что иногда из своего кармана платят

по 100 долл какому-нибудь пресс-секретарю РУБОПа или УНОНа. Чтоб он неэкслюзивной информацией не забывал кормить.
С уважением, А.Никольский
От CANIS AUREUS
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 11:51:32

Re: По сути так оно и есть

>"Все они не отравились, а задохнулись

Так оно и случилось, а кто чего там подписывал, не знаю. Имненно по этому вопросу есть данные и из других источников.

с уважением
Владимир
От negeral
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 11:49:53

Re: Надеюсь, что...

Приветствую
>Цитата из одного респектабельного буржуазного издания.

>"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."
Вполне вероятно.

>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
Можно, когда речь иёт о его мнении как специалиста.

>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>это делают?
Действуют абсолютно те же способы добывания информации что и в разведке то есть все способы. Только разведка собранную информацию проверяет и фильтрует, а СМИ - нет в основном.

>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
Может.


>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))
Разведчикам или журналистам?


>С уважением к сообществу.
Счастливо, Олег
От tevolga
К negeral (30.10.2002 11:49:53)
Дата 30.10.2002 12:13:04

Re: Надеюсь, что...

>>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
>Можно, когда речь иёт о его мнении как специалиста.

А как ему доверять как специалисту, если он не выполнил то что обещал?:-))) Где гарантия, что он не обманывает?:-))
Тем более журналист же не берет с него подписку "Правду, одну правду, ничего кроме правды":-)))

>>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>>это делают?

>Действуют абсолютно те же способы добывания информации что и в разведке то есть все способы. Только разведка собранную информацию проверяет и фильтрует, а СМИ - нет в основном.

С одной лишь разницей. Действия разведки как превило санкционированы государством или на худой конец его представителями поэтому способы добычи в разведке отдельная тема.
Здесь кто санкционировал? Предправления ОАО "Респектабельная газета" или Попечительский совет ЗАО "Комсюковая Кривда":-))?


>>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))
>Разведчикам или журналистам?

Конечно к "гиенам", кто ж меня к "плащьеносцам"-то подпустит.

С уважением к сообществу.
От negeral
К tevolga (30.10.2002 12:13:04)
Дата 30.10.2002 17:00:28

Re: Надеюсь, что...

Приветствую
>>>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
>>Можно, когда речь иёт о его мнении как специалиста.
>
>А как ему доверять как специалисту, если он не выполнил то что обещал?:-))) Где гарантия, что он не обманывает?:-))
>Тем более журналист же не берет с него подписку "Правду, одну правду, ничего кроме правды":-)))
А не может именно по предмету, из любви так сказать к искуству. Ну Вы же не можете сказать, что фидели фотографию фрица с десятью орденами одновременно.
Потому, что как специалист понимаете, что больше шести никак и отдаёте себе отчёт в том, что другой птицевед, Резяпкин Андрей например или Вольфшанце будут говорить а)"парень то совсем потерялся" и какой тогда авторитет
б)"да он пьян был в то время когда это говорил" и тогда не авторитету но заявлению грош цена. А ещё документы опровергающие приведут. :-)) А подписка - так, дело совести и правосознания.

>>>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>>>это делают?
>
>>Действуют абсолютно те же способы добывания информации что и в разведке то есть все способы. Только разведка собранную информацию проверяет и фильтрует, а СМИ - нет в основном.
>
>С одной лишь разницей. Действия разведки как превило санкционированы государством или на худой конец его представителями поэтому способы добычи в разведке отдельная тема.
>Здесь кто санкционировал? Предправления ОАО "Респектабельная газета" или Попечительский совет ЗАО "Комсюковая Кривда":-))?
Закон о СМИ. Если он плох - его надо менять, пока не поменяли, "дура лекс зет лекс"(с)

>>>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))
>>Разведчикам или журналистам?
>
>Конечно к "гиенам", кто ж меня к "плащьеносцам"-то подпустит.
Ну, Калугин ИМХО ближе к гиенам. Также как далеко от них, скажем, К. Симонов (не место красит человека). (ИМХО) а потом, я там смайл забыл поставить.

>С уважением к сообществу.
Счастливо, Олег
От CANIS AUREUS
К tevolga (30.10.2002 12:13:04)
Дата 30.10.2002 12:15:28

Re: Надеюсь, что...

>А как ему доверять как специалисту, если он не выполнил то что обещал?:-))) Где гарантия, что он не обманывает?:-))

Проверить у других специалистов. А гаранитии только у пылесоса есть:-)

С уважением
Владимир
От Vatson
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 11:33:01

Попытка ответа

Ассалям вашему дому!
>Цитата из одного респектабельного буржуазного издания.

>"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."

>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
Можно, когда ты с ним говоришь. Когда читаешь о нем в газете - далеко не всегда. Часто этот эксперт сидит в соседнем кабинете. А то и непосредственно в голове журналиста
>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>это делают?
Есть почти повсеместно. Работает вариативно - иногда они на прикормке у конкретного журналиста, башляющего из своего кармана, но это чаще касается ментов, поскольку они нужны постоянно и много не просят. Иногда журналист бежит к редактору и говорит, что есть инфа, которая стоит денег. Иногда редахтур дает из "черного" сейфа, иногда из своего кармана (он у редактора сильнотолще, чем у журналиста). Случается сдача инфы "из любви к искусству", но к ней надо относиться гораздо осторожней, чем к купленной, поскольку таким образом обычно либо валят конкурентов, либо "истояник, близкий к осведомленным" просто не вполне нормальный человек.
>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
БОлее чем вероятно
>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))

>С уважением к сообществу.
Будьте здоровы!
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 11:30:33

Re: Надеюсь, что...


>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))

Хе-хе, так оно и есть -). А когда пускается суперслух, почти утка, то пишут - "из источников, близких к информированным".
От tevolga
К Роман Храпачевский (30.10.2002 11:30:33)
Дата 30.10.2002 11:33:20

Re: Надеюсь, что...


>>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
>
>Хе-хе, так оно и есть -). А когда пускается суперслух, почти утка, то пишут - "из источников, близких к информированным".

Т.е. любят, любят пососать палец?:-))

С уважением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 11:33:20)
Дата 30.10.2002 11:37:19

Re: Надеюсь, что...


>Т.е. любят, любят пососать палец?:-))

Любят другое - вечнозеленое, а это просто способ его добывать. Так сказать - средство для добывания. хлеба насущного -)
От tevolga
К Роман Храпачевский (30.10.2002 11:37:19)
Дата 30.10.2002 11:45:53

Re: Надеюсь, что...


>>Т.е. любят, любят пососать палец?:-))
>
>Любят другое - вечнозеленое, а это просто способ его добывать. Так сказать - средство для добывания. хлеба насущного -)

Это ты как журналист говоришь?:-)) Т.е ты озвучиваешь позицию(и реалии) СМИ от лица СМИ?

С уважением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 11:45:53)
Дата 30.10.2002 11:50:17

Re: Надеюсь, что...


>Это ты как журналист говоришь?:-)) Т.е ты озвучиваешь позицию(и реалии) СМИ от лица СМИ?

Это я как эксперт широкого профиля говорю - нечего на меня такую напраслину возводить насчет "журналиста". Как НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт я могу позволить себе сказать правду, так как те, кто будет говорить "лица СМИ", незвисимыми не являются и озвучивают в рамках корпоративной солидарности -).
От tevolga
К Роман Храпачевский (30.10.2002 11:50:17)
Дата 30.10.2002 12:03:21

Re: Надеюсь, что...


>>Это ты как журналист говоришь?:-)) Т.е ты озвучиваешь позицию(и реалии) СМИ от лица СМИ?
>
>Это я как эксперт широкого профиля говорю - нечего на меня такую напраслину возводить насчет "журналиста".

Сорри, я не хотел тебя задеть.

>Как НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт я могу позволить себе сказать правду, так как те, кто будет говорить "лица СМИ", незвисимыми не являются и озвучивают в рамках корпоративной солидарности -).

Как эксперт "без зависимости" и я могу сказать. Меня интересует реакция "гиен ротационных машин":-))

С увавжением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 12:03:21)
Дата 30.10.2002 12:23:49

Пояснение

Помимо того, что некогда я сам писал "со слов информированного источника", несколько раз я сам выступал в роли такого "источника" -).
Отсюда мое компетентное мнение -)))
От tevolga
К Роман Храпачевский (30.10.2002 12:23:49)
Дата 30.10.2002 12:27:25

Re: Пояснение

>Помимо того, что некогда я сам писал "со слов информированного источника", несколько раз я сам выступал в роли такого "источника" -).

Так и я вероятно выступал таким источником - а где деньги?:-))

C уважением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 12:27:25)
Дата 30.10.2002 12:29:33

Я нетипичный -))

>Так и я вероятно выступал таким источником - а где деньги?:-))

Бо только из любви к искусству -))
От tevolga
К Роман Храпачевский (30.10.2002 12:29:33)
Дата 30.10.2002 12:32:27

Re: Я нетипичный...

>>Так и я вероятно выступал таким источником - а где деньги?:-))
>
>Бо только из любви к искусству -))

По краю ходишь, но не могу пройти мимо такой подставы:-))))
К какому искусству?- быть источником?:-)))

С уважением к сообществу.
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 12:32:27)
Дата 30.10.2002 12:35:23

Re: Я нетипичный...

>По краю ходишь, но не могу пройти мимо такой подставы:-))))

"По кра..., по краю - ро-ооодному" -)))

>К какому искусству?- быть источником?:-)))

Не-а, к информационному искусству. Или - искусу (не знаю как правильней)
От Роман Храпачевский
К tevolga (30.10.2002 12:03:21)
Дата 30.10.2002 12:19:33

Re: Надеюсь, что...

>Как эксперт "без зависимости" и я могу сказать. Меня интересует реакция "гиен ротационных машин":-))

Не-а, ты можешь это сказать как эксперт со стороны. А я - ИЗНУТРИ -).
От Vatson
К tevolga (30.10.2002 11:33:20)
Дата 30.10.2002 11:36:05

Не стоит углубляться в физиологию явления :о)) (-)
От Дмитрий Козырев
К tevolga (30.10.2002 11:18:35)
Дата 30.10.2002 11:22:35

Дополнительный вопрос.

>"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."

>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?

Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
От Михаил Лукин
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 11:22:35)
Дата 30.10.2002 18:43:06

Re: Дополнительный вопрос.

>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)
Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Дмитрий Козырев
К Михаил Лукин (30.10.2002 18:43:06)
Дата 31.10.2002 13:03:31

Re: Дополнительный вопрос.

>>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)

Все зависит от содержания разглашенной информации.

>Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

Разумеется нельзя - это нарушение внутренней инструкции. Но его можно привлечь к ответсвенности - той которая предусмотрена этим документом.
От Михаил Лукин
К Дмитрий Козырев (31.10.2002 13:03:31)
Дата 31.10.2002 13:17:50

Re: Дополнительный вопрос.

>Все зависит от содержания разглашенной информации.
Правильно, если разглашена гостайна -- в силу вступает УК. В данном случае о таком речи не идет.


>Разумеется нельзя - это нарушение внутренней инструкции. Но его можно привлечь к ответсвенности - той которая предусмотрена этим документом.

Да, но "этим документом" нельзя назначить уголовную ответственность. Повторяя пример, я, например, не могу расстреливать своих редакторов за нарушение правил внутреннего распорядка (а иногда надо бы :-) ) Только в рамках КЗОТ (или для госструктур -- еще и Административного кодекса).
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От tevolga
К Михаил Лукин (30.10.2002 18:43:06)
Дата 30.10.2002 18:56:43

Дополнительный ответ.

>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)

Т.е. по-Вашему подписывай не подписывай никакой ответсвенности.:-)))
Вы хоть раз такую подписку давали? Вы знаете, что в ней написано?
Вы знаете где она хранится?
Хотя как дело обстоит сейчас я не знаю.

>Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

Если это запрешено внутренним распорядком предприятия, то такое разглашение можно провести минимум как коммерческий шпионаж. Вы поинтересуетесь текстом и формулировками таких документов - Ваш оптимизм быстро улетучится:-))

Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))

C уважением к сообществу.
От Михаил Лукин
К tevolga (30.10.2002 18:56:43)
Дата 30.10.2002 19:57:32

Что касается моих информаторов

>>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)
>
>Т.е. по-Вашему подписывай не подписывай никакой ответсвенности.:-)))

Формально говоря, существует статья о разглашении гос.тайны. За нее -- уголовная ответственность. Существует понятие "подписка о невыезде", предусматривающая административную ответственность.
Частные и гос.структуры вправе ввести прочие виды подписок и прочих ограничений для своих сотрудиков(например, Комитет по здравоохранению Москвы запретил медикам общаться со СМИ, что здраво). Тут ответственность за нарушение -- чисто корпоративная.

>Вы хоть раз такую подписку давали?
Давал.

>Вы знаете, что в ней написано?
Не помню уже, ерунда какая то, что типа листки из секретной тетради не вырывать и в американское посольство не носить.

>Вы знаете где она хранится?
ул. Моховая, дом вроде 2, строение не знаю -- военная кафедра гуманитарных факультетов МГУ.

>Если это запрешено внутренним распорядком предприятия, то такое разглашение можно провести минимум как коммерческий шпионаж. Вы поинтересуетесь текстом и формулировками таких документов - Ваш оптимизм быстро улетучится:-))

Увы, интересовался. Более того, проходил по различные уголовным делам, связанным с разглашением, нарушением, "коммерческим шпионажем" и пр. :-))

>Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))
"Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле..." (с -- помните, откуда?)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От tevolga
К Михаил Лукин (30.10.2002 19:57:32)
Дата 30.10.2002 22:04:53

Люди, можно сказать, на самом острие:-)))

>>Вы хоть раз такую подписку давали?
>Давал.

>>Вы знаете, что в ней написано?
>Не помню уже, ерунда какая то, что типа листки из секретной тетради не вырывать и в американское посольство не носить.

>>Вы знаете где она хранится?
>ул. Моховая, дом вроде 2, строение не знаю -- военная кафедра гуманитарных факультетов МГУ.

А-ааа. Вы значит "за забором" не работали? То что Вы подписали на первом курсе берут(до военной кафедры):-)))И хранится эта бумажка не на кафедре:-)))

У нас с Вами разные понятия вкладываются в слово "подписка"...

>Увы, интересовался. Более того, проходил по различные уголовным делам, связанным с разглашением, нарушением, "коммерческим шпионажем" и пр. :-))

Это разве дела:-))) Вот в "раньшее" время...:-))

>>Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))
>"Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле..." (с -- помните, откуда?)

Да я помню откуда это. Но персонажа за это к Герою представили. А Вы своего "Штирлица" по плечу похлопали:-)))
У Чехова расказик про попавшего в газету помните?:-)))

C уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 11:22:35)
Дата 30.10.2002 11:28:15

Re: Дополнительный вопрос.

>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)

Если услуга платная, то еще и взятка или подкуп должностного лица.
Если статья раcходов официальная, то корешок приходника:-)) и как проведена по бухгалтерии(на себестоимость списали?). Если не официальная - то "обналичка", "отмывка" и уход от налогов:-))

Было бы желание, а "прокурорские" найдуться:-))

С уважением к сообществу.
От Vatson
К tevolga (30.10.2002 11:28:15)
Дата 30.10.2002 11:35:16

Невозможного ничего нет

Ассалям вашему дому!
Но на практике это жутчайший геморрой. Чтобы сдать источник, необходимо РЕШЕНИЕ СУДА, которое еще можно опротестовывать. При этом незачуханные издания чаще идут на штрафы и пргочие неприятности, но источник не сдают. Иначе, кто с ними тогда работать станет?
Будьте здоровы!